glishev

И тя е хубава, да Много забавни диалози, особено в началото. Скоро попаднах на "Katen-no Shiro", отличен филм. Препоръчвам.

Точно така, Галахад. Ховратос, виждал ли си олово? Можеш ли дори да предположиш колко време ще изтрае една оловна монета, каква пазарна стойност ще има (ако например имаш някаква представа за покупателната стойност на бронза в Константинопол и Рим в VI, XI и XII в.) и къде е разликата между монета с примес на олово и "оловна монета"? Бих се зарадвал много на няколко примера на "оловни монети" от целия свят.

Галия в навечерието на римското завоевание не е навсякъде еднаква. В южните области - тоест в римската провинция около Нарбон, Марсилия и Арл си има истински гръцки градове, има пътища, съд, латифундии и ранна гало-римска аристокрация. Аквитания и Келтска Галия (тоест югозападните и централните области) са "типично галски", тоест разделени на кантонални "държави" с различни устройства - едни монархии, други аристокрации, а трети - републики. Повечето са аристократични. В този район се разпростира несигурната хегемония на племето хедуи. За този район римляните и гърците получават остарялата информация относно друидското съсловие, която най-силно ги впечатлява, когато описват галската култура. В най-северните райони на Галия се намира Белгийският съюз от около триста смесени гало-германски общини, който изглежда толкова сериозен с военната си мощ за Цезар, че той започва "Коментарите" си именно с него. Британия по времето на Цезар също не е навсякъде еднаква. Крайният юг е относително окултурен - както в Галия, тук има "градове", кланова структура, постепенно преминаваща в родова аристокрация и кантонални крале, а и монетна търговия (Британия е била от интерес още за финикийците заради калая). Същевременно обаче тук се е запазила невероятно архаичната бойна колесница, която напомня на образованите римляни за вече много остарелия Омиров епос. Централна Британия и Уелс са доста по-малко известни от южните районе - поне преди идването на римляните. Днес археологията прави усилия да разкрие повече от предримското минало на централна Англия, но с относително скромен успех. Каледония пък е просто област на догадки. На практика започваме да знаем нещо за бъдещата Шотландия едва от Тацит нататък. Има и няколко смели хипотези въз основа на келтското езикознание и най-ранните пластове в ирландската митология. Струва си човек да се запознае с тях, но може би трябва да бъдат предпазливо четени. Вярно е, че към 60 г. пр. Хр. в Галия и Британия вече има процъфтяваща монетна търговия и редовни търговски маршрути. Лично аз си позволявам да смятам, че големите търговски пътища, които знаем от XI-XIV в., са всъщност още антични - най-вече Лондон-Рейн-Рона-Рим. Лично за мен е интересен преходът от племенни структури към римски диоцези в Британия. Както и връщането (или създаването на нови) романо-бритски племенни структури в интервала между оттеглянето на римляните и нахлуването на саксите. Днес този интервал изглежда по-дълъг отколкото смятаха учените през ХХ в. --------- Можем дори да се запитаме дали "Галската империя" на Тетрик (и на Сиагрий), както и движението на багаудите в III-V в. не възстановяват стари и/или създават нови, макар и временни племенни структури дори в Галия - пак и в Испания. И ако създават - дали този процес е свързан с превръщането на старите родови структури в Германия в истински комитати (не без римско влияние). Изобщо, у нас доста слабо са познати процесите в Западната империя през III-V в. Те са много по-сложни от представите, които имаме. Римска Галия, Британия и Испания, изолираната Ирландия от римската епоха, злощастната Каледония и контактните зони в Германия и Ютланд заслужават задълбочен интерес.

Точно. Докато умните се наумуват, лудите са се налудували.

Това е типично хуманитаристка ситуация: кои да е три подобни случая не създават правило, което да е без изключения Това вбесява точните специалисти и създава хляб за хуманитарите. Мисля, че би трябвало да се ползват "плаващи" дефиниции за "език" и "диалект".

Преди две-три години иранската полиция застреля едно момиче по време на демонстрации срещу Ахмадинеджад. Момичето умря за няколко минути, записът беше страшен. В днешен Иран е възможно жена да получи дори смъртна присъда по обвинение в прелюбодейство. Е, не ги пребиват с камъни като в други страни - цивилизовано ги съдят, даже и думата им дават по време на процеса. И... понякога следват ефективни присъди чрез обесване. За прелюбодейство, забележете, а не например за убийство. И само за жена. В съвременен Иран жертвите на земетресение преди около десет години стигнаха към 40 000 души. Това не бяха преки жертви на трусовете, а хора, оставени от некомпетентността на ислямското правителство да страдат от болести и липса на дом в продължение на месеци след трусовете. Пак в днешен Иран женена двойка немски туристи беше арестувана, затворена, излежа дълъг арест и я осъдиха на огромна глоба - защото съпругът и съпругата се целунали на улицата. В момента пък някаква дипломатически подкрепяна група ирански "учени" твърди, че е открила решение на всички енергийни нужди на планетата... Моите уважения към иранския народ и иранската култура (тя поне, за разлика от други източни култури, не започва и не свършва със Средновековието), но настоящето правителство е престъпно, варварско и вредно за страната. Не че шахиншахът е бил безпогрешен, но е бил поне полезен и на нацията си, и на света. Разбира се, в никакъв случай не би трябвало да има война срещу Иран. Достатъчно разруха и некомпетентност донесоха със себе си американците по ония краища на света. Просто ми се ще на иранците да им писне от ислямската република, да разкарат аятоллаха и да установят нормална такава (че монархията няма шанс да се върне, за съжаление, е ясно).

Спокойно, Фружине, не пали кладата Не съм тръгнал да обвинявам никого. Просто се замислих защо изобщо го има горенето в християнска Европа. Впрочем, протестантите също са горили доста вещици, а и аз тъй или инак съм малко нещо латинофил. Даже май в друга подобна тема приказвах разни работи за Инквизицията, които и ти сега казваш. На отворена врата чукаш Просто ми стана интересно сравнението. И, да, в изгарянето има вероятно неосъзнати остатъци от предхристиянски вярвания, свързани с жертвоприношенията. Така или иначе, специално ацтеките практикуват човешкото жертвоприношение в непознати мащаби. А практикуват и канибализъм, при това далеч не само ритуален. Бернал Диас съобщава как в едно юкатанско селище, подчинено на ацтеките поднасят на конкистадорите местния специалитет: детски ръчички, пълнени с домати и люти чушлета.

Темата върви към секцията "Историческо моделиране"

Това е интересен въпрос - дали горенето на еретици в Европа се родее с човешкото жертвоприношение? Оф-топик е, разбира се, но е интересна тема. Ако има любопитство към нея, ще я отделя. Само бих искал от самото начало да подчертая, че никаква груба оценъчност няма място тук. Става дума само за класификация на религиозния феномен. И така, жертвоприношение ли е кладата? Вероятно доколкото екзекуцията е ритуална, публична и пълна с религиозна символика - да. Това е религиозно събитие. Пък и нали самата клада е предпочетена пред други форми на екзекуция пак по ритуални причини - защото "пречиства" самия екзекутиран - един вид, прави го достоен за Бога (а, разбира се, го и наказва - а дали не очиства и общността от отговорността, че е допуснала "нечистия" еретик в редиците си?). Кладата може би се родее с античното всесъжжение (holocaustos), когато горената плът е табуирана за консумация (а коя плът е по-табуирана от човешката) и е предназначена изцяло за божеството: познато както от гръцката, така и от юдейската религия. Със сигурност повечето предхристиянски религии в Европа и Средиземноморието познават човешкото жертвоприношение. Юдеите го отхвърлят като "гнусота" (но го познават най-малкото от финикийските си съседи), а християните са наследници все пак не само на юдаизма, а и (неосъзнато) на част от европейските езически системи (германо-скандинавска, келтска, гръцка и римска). Дори римляните, които също заявено се гнусят от човешката жертва, я практикуват в ранните стадии на историята си и запазват една много особена и изгубила религиозното си съдържание нейна форма - гладиаторските борби. От друга страна - християнството заявено практикува "безкръвна жертва" с тайнството на Евхаристията и се отказва дори от животински жертвоприношения, били те всесъжжения или пиршества (до момента на връщането на "курбана" като пир по време на християнски празник). Остатък от човешката жертва може би е мрачният обичай на раннохристиянските общини да ползват измоленото от римските власти тяло на току-що убит мъченик вместо олтарна маса за причастие (оттам и запазеният досега обичай реликви да се съхраняват в олтарите). Това със сигурност е началото на христиняския култ към свети мощи (той също си има предхристиянски примери). Но в действителност трудно може да се прокара пряк паралел между култа към мощите и изгарянето на еретик (пък и християните все пак не горят светците си, а напротив - антисветците. Задушаването с дим на праведник като пратеник до "Синьото небе" е засвидетелствано в крайно нехристиянска среда - в Монголия; част от южноамериканските жертви също са "пратеници" до боговете). Християнските светци определено са медиатори между Бога и вярващите, но не са жертвани от самите вярващи. Изгорените еретици пък не са медиатори; ако са жертва, то тя е изкупителна. В такъв случай, ако продължим да търсим паралела между изгорения еретик и човешкото жертвоприношение, ще трябва да допуснем смес от юдейски и езически влияния. Всъщност централното жертвоприношение у християните е това на плътта и кръвта Христови - символичната (но не и за самите вярващи) жертва на хляб и вино, превръщащи се по чудотворен начин в невинни Плът и Кръв, изкупващи човечеството пред Бога и разделяни за свещеното хранене (Господнята трапеза, родееща се с ритуалния пир с жертвеното животно; самата християнска Жертва е отъждествявана със съвършен Агнец) в самия храм. Горенето на еретик е друг тип отношение, с изгубена или неосъзнавана жертвена конотация. Донякъде се родее с процеса за светотатство, устроен от атиняните срещу Сократ.

Цял ден я въртя. Страшно ми харесва в тая версия.

И написано с руни

Мда, логиката е чисто пазарна, а не учебна - нарушил е срока на обучение и фактически дължи неустойка. Толкова по въпроса за образванието като пазарен продукт. Някой ще каже, че съм социалист, левичар и не знам какво, но всъщност убеждението ми е много по-старо - не, образованието не е пазарен продукт. Може да има пазарни резултати, разбира се. Сега - друг е въпросът, че и самият студент си е позволил доста особен тип учене На пазарни методи се отговаря с други такива. Подобен абсурд се случва понякога при лизинги и кредити - ако платецът изплати главницата предсрочно, дължи неустойка за онази част от вече уговорените лихви, които няма да плати... Разбирам, че лихвата е инструментът, който движи света, но все пак би трябвало да има и някаква интуитивна логика - би трябвало не връщането, а именно просрочването на дългове да е наказуемо. Впрочем, няма какво да се правя на ощипана мома - тези неща не са от вчера. Между другото, в ИФ на СУ, в катедра Архивистика и документалистика имаше един такъв абсурден случай. Колега защитаваше дипломна работа по османска проблематика и свободно цитираше османотурски извори. Уважаемата комисия му се скара, защото бил... парадирал със знанията си, моля ви се.

Всички форуми са показателни за обществените нагласи... щеше ми се поне този да е показателен за малко по-разумни неща

Вярно е, че се върти в кръг и е вярно, че има болезнен (но, уви, неподплатен) интерес към темата. Всичко това само иде да покаже, че науката трубва да се остави на учените...

Здрасти. Наистина не сме привърженици, но хайде, колегата е прав, че молбата ти е мило поднесена. Малка препорък по правописа: поставяй интервал след препинателните знаци Всъщност нямам против татуировките, когато са хубаво направени (и откак приятелката ми си направи ). Но продължавам да смятам, че татуировки на старобългарски са особено ексцентрични. Както и да е, човек сам си решава. Един от по-старите съвети в темата беше такъв: Дано да ти свърши работа. Означава: "Не преставай да мечтаеш". И, да, впрочем, не преставай да мечтаеш

Мъка, мъка

Е, аз "дадох" достатъчно сериозно. насреща видях пустота, дето се вика. А добрият чичко д-р Михайлов предупреждава: "Не обслужвайте пустотата". Сериозното наистина е по списания и книги, не е тук.

Излезе и новият й албум с "Niyaz" - "Sumud". Предпочитам по-старите й неща, но и това си струва.

Ами за всеки нормален историк и за всеки нормален филолог това са си шикалки. "Степента на спорност" е главно заради антитурската истерия на любителите и това е факт. Колкото до предполагаемите преки иранизми в България - моля, давайте. Но да не са османски, да не са просто тюркизми с далечна тохарска етимология и да не са просто накуп струпани думички с огромно ИЕ приложение, а преки иранизми. Заемки от ирански езици.

Просто с трепет ожидам мига, когато "kana sybigi" се оказва аварска заемка, а "княз" възниква от "kana sybigi"... Запъналко, на фона на безумията из темата - моите поздравления за горния постинг.

Неописуем хаос в мислите ти. Нищо, не си първият, няма и да си последният

Запъналко, добре че си ти да им измиеш очите За възможната ИЕ заемка в тюркски - и аз по-скоро си мисля нещо подобно. Отделно от това не изключвам и възможността за произволен запис, но няма как да го докажа. В "Ottoman Turkish" на Ийдхаус ще намериш примери от типа на keskinısı kılıç. Неправилно, разбира се, но и това го има. Мисля, че го е взел от някакви стихове. Но наистина, тюркската теория във всичкитеси форми е що-годе позната. Хайде да видим някаква позитивна аргументация на иранската теория. Имената, дето ги пуска колегата Ресавски, са просто имена. Аз на ономастиката не разчитам много. Иначе да, не споря, че имената на Кубрат и Аспарух са си ирански. Впрочем, играл съм си и с възможността името на Аспарух (и още повече това на Телериг) да е готско по произход. Но все пак - ономастика. Мога да се сетя за арабски имена при турците, за еврейски имена у гърците, за хунско (или готско, зависи как го погледнеш) име в Скандинавия и изобщо - за всякакви куриози. Тъй че ми се ще да прочета нещо по-плътно като аргументация.

Моля? Че какви ми ги обяснявахте в другата тема - че прабългарската политическа система бла произлизала от аварската. Противоречия има тука... Ммм, това за уесексците е за отделна тема, но си в дълбока заблуда Останалото не е интересно.

Те са си преведени А за дългите тохарски етимологии вече достатъчно сме си говорили. Моля, дайте най-сетне някакъв позитивен аргумент за ираноезичие. За разнообразие, така.

Не, не, стига шикалки. КГ, не става дума само за един надпис, както вече стотина пъти беше споменато (а и ти си го знаеш). Да не говорим, че 1 > 0 Ресавски, никой ние не потурчва, ние само тюркизираме, много благодаря. Пък и той надписът си е тюркски, а и даже иранистите не могат да се разберат помежду си по въпроса - ето, част от тях също го смятат за тюркски. Изобщо, разнородна е иранската тайфа - за едни Преславският надпис е тюркски, ама не български; за други е ирански, значи български; за трети няма значение; за четвърти българите са говорели славянски... първо се разберете помежду си Петимен съм да прочета някакъв аргумент за ираноезичие на ранните българи. Някакво българско надписче с каквато ще да е писменост - на език, разпознаваемо близък до арменски, да речем.