glishev

Между другото, имам молба. Като си пуснеш сигнала в екологичния отдел на общината, като се свържеш с някакви екоактивисти и получиш някаква реакция от тях - пусни тук коментар какво се е случило. Поинтересувай се коя е гръцката фирма (внимавай да не си изпросиш боя), гледай да имаш входящо номерче за сигнала си, какво са ти казали екоактивистите, коя точно е организацията им. И после дай нещо данни, та хората, които четат тук, да имат представа горе-долу какво се случва.

Сигналът в общината трябва да се подаде, дори да не е ефективен. После намери дали имате някакви екоактивисти в града, където се намираш. Зелени патрули не ти препоръчвам, но ако има офисче на партия "Зелените" или на други активисти - свържи се с тях без бавене. Можеш да ги гугълнеш в интернет. Ако има, поговори с тях, покажи им входящия номер от сигнала си в общината и най-вероятно те ще ти дадат акъл. Ако се окаже, че строителят работи законно, си дотук. Но ако има нещо нередно и дърветата, за които говориш, са садени от общината и прочие - има вероятност да се вдигне доста шум. Преди всичко не трябва да си сам. Ако си сам, нищо няма да направиш. И продължавай да се интересуваш от тези неща. Днес става дума за няколко дървета в квартала ти, а утре може да става дума за цяла гора край града. Във всеки случай - поздравления за интереса. --------- Колеги, момчето прави добре, че пита за нещо такова. Ето такива въпроси трябва да се обясняват като на човек.

Я ми вижте постинга на предишната страница за скандинавския филм I skugga hrafnsins.

http://zamunda.net/d...s.php?id=276982 "Mircea", 1989 (румънски). Филм за воеводата Мирчо Стари и може би за битката при Ровине. Още не съм го гледал, сега си го тегля. Впрочем, в Замунда имат и унгарския "Звездите на Егер", което си е направо класика. --- http://zamunda.net/details.php?id=274664 "I skuga hrafnsins", 1988 (Исландско-шведски) "Сянката на гарвана". Какво заглавие, а? Действието се развива в XI в., като гледам сценарият е класическа родова сага. Намирам, че Замунда има също "Човек на всички времена" с Пол Скофилд и "Лъвът през зимата" с Питър O'Тул.

Наистина не е.

Какви автомобили, говорим си за Инквизицията - най-много за испански ботуш да стане дума В крайна сметка всеки разговор по история на цивилизацията във форума свършва в това дали стaрорежимният Запад е процъфтявал под топлите грижи или е пропадал под свирепия терор на християнските Църкви Скучновато. Но забелязвам, че консервативните фенове на старорежимния Запад не пропускат все пак да отбележат, както се казва, "некои извращения". Докато прогресивните критици пропускат край ушите (и мониторите) си всяко позитивно явление, свързано с християнската цивилизация.

Днес е годишнина от битката

Тука си прав. Има и друго - срещат се западняци, които си падат по конспиративни теории. Но като цяло не се палят толкова по спорове като нашите тук.

Безкраен офтопик е и покрай него ще настъпят караници, но от мен плюсче Не заради патоса, а защото просто е вярно. Което си е вярно - вярно е. Във форума се начетохме на прекалено много еднакви, досадни, предвидими и обидни антихристиянски приказки. Южняк, няма как обаче да не те помоля да избягваш тоя патос за напред. Да не влизаме и ние в клишето.

Бел. мод. Недей. Тук юродиви няма (или не се задържат; нито Христа ради, нито против Христа), а точно в момента и нискочели няма. Ако изобщо е работа на някого да раздава негативни етикети, то тя е на екипа. Няма и просветена, камо ли пък просветлена духовност - и слава Богу за това. Най-много да има известна буржоазност. За останалото си прав. Темата вероятно е за раздел "Нова история", но нищо. Все пак Инквизицията е религиозен феномен. Бел. мод. Вук, много пъти съм ти казвал, че говориш някакви исторически абсурди. Трудно "източните Църкви" да се извиняват за някакво аморфно насилие. Коптите да се извиняват... за какво? Арменците? Халдейските и маланкарските християни? Или може би Цариградската патриаршия да се извинява за решенията на Бориловия синодик (впрочем, униатски)? Това са абсурди. И понеже знам не само историческата неяснота, която имаш към християнството, но и обидните ти за тази религия мнения, просто те предупреждавам да спреш с грубостите. Личните ми симпатии към теб са едно, но си има и праг на търпимостта, когато се бълват глупости. Хайде сега обратно при нашата тема, Инквизицията. Тя си е явление от XIII-XVIII в., чисто католическо. Комбинация от криминално следствие и заглушаване на инакомислието в католическата част от света. Подобна на подобни явления по целия свят, но не идентична с тях. Лично за мен е интересна дейността на Инквизицията след Вестфалския мир; оказва се, че става дума за страховити, но затихващи функции. Понякога безвредни (като във Венеция, да речем), а друг път доста опасни (като във Франция).

Поне от превземането на Одрин нататък османците не са просто някаква сбирщина - но ползват навлизащите в земите им сбирщини.

Много приятно казано, но да не изпадаме в излишна многозначителност. Инквизицията е типична за конкретен географски и времеви ареал, който не обхваща целия християнски свят или зялата християнска история. Същевременно има относително подобни феномени извън християнския свят. Следователно какво е Инквизицията? Ами историческо явление, свързано конкретно с католическата част от света в определен момент, но напомнящо на някои много дълбоко вкоренени човешки качества. Останалото е емоция.

Вук, това, което пишеш за османците, е доста пресилено. Били са разнородни, но не чак толкоз.

Не, ся да се замеряме с общи приказки... просто е тъпо, това е спам. Нищо друго осввен безкрайно самодоволен и досаден спам на човек, който не знае какво говори, но го прави с кеф.

Тъй или иначе, юдаизмът е в основата на аврамистките религии. Християнството произлиза от юдаизма, това е така. Но не е просто версия на юдаизма, а нещо самостоятелно. Ислямът вече има по-сложен произход, защото произлиза и от юдаизма, и от християнството. Дуалистичните т. нар. "ереси" от гностицизма до катарството са с още по-сложен произход, защото там има и неаврамистки влияния от религиозните системи на Иран. Съвременните мормони пък са нова религия, произлязла от християнска среда. Религиите се роят една от друга, понякога в сложни взаимодействия. Но една нова религия не е просто ерес или версия на предишната, а си е нещо качествено ново. Във всеки случай всичко това е все по-дебел офф-топик. Да се върнем на Инквизицията като феномен.

Тцъ, има прилагателно "юдеохристиянски" с ограничена употреба, но такъв феномен като "юдеохристиянство" няма. И не, християнството не е "версия" на юдаизма, а отделна религия, произлизаща от юдаизма. Има разлика. Иначе по твоята логика ислямът е "версия" на християнството. По-добре да говориш за "аврамистки религии", но тогава ще трябва да включиш и исляма вътре.

И тръгна тя И да не е имало европейци в праисторическа Америка, скоро вече ще ги е имало Като помисля, че и аз се вързах, смешно ми става.

Юдаизмът, християнството (кое християнство, те са няколко) или юдаизмът и християнството заедно? Ех, Lupo, Lupo...

Кой, защо и как? Суеверието, простотията и ниското самочувствие.

За мое съжаление след четенето на дадените по-назад в темата pdf-ки не останах убеден в еднаквостта на находките от Европа и Щатите. Трябвало е да ги прочета по-рано, щях да си спестя малко детински ентусиазъм А като чета критиките на останалите в темата, направо ме хваща срам, че съм се вързал на поредния опит за сензацийка. Още повече, че инак обикновено сам приканвам към здрав скептицизъм. Но нищо, поне спечелих хубав сюжет за фантастичен роман.

Е, и таз добра. Каквото писах, писах. Сега да си премятаме думички - скучна работа.

Спахии, вересии, чинии, Фружине. А защо е изобщо тая тема?

Иналджък все пак не е някакъв идиот