glishev

КГ, не е прекалено осъвременено. Паисий е имал предвид горе-долу това. ina_bb, просто колегата, дето е пуснал темата, е направил каламбур между "славяно-" и "славно", затова "я" е в скоби. paisii, виж какво е написал Aspandiat под теб. "История славянобългарска" не е написана на старобългарски, а на църковнославянски, при това с разни диалектни форми от родния му край. Има разлика между старобългарски, среднобългарски и църковнославянски, макар че повечето хора се объркват като го чуят Иначе има юбилейно издание на "История славянобългарска" в два тома, с коментари, превод и оригинален текст. Намира се трудничко, но го има. Можеш да си го потърсиш и в някоя библиотека, но защо ти е? Разбираш ли църковнославянски? Спандю, не се отяждай на децата, те още няма как да знаят термилогията, която ти знаеш

Това ме подсеща за мокрия сън на историка: Jstore downloader

Сириусянските постинги винаги са отличен пример за псевдо-, пара- и антинаука. Всъщност за тотален отказ от рационалност.

Е, протестантите и католиците също са от една религия, ама Религиозните войни са си между тях

Не знам до какъв извод ще стигнем накрая, но във всеки случай работим над материал за приключенски роман в праисторическо време

Като си припомним, че Северно море първоначално е било една блатиста низина, както и че по време на последния ледников период океанското ниво трябва да е било доста по-ниско от сегашното и сушата да е заемала по-голяма част от земната повърхност, съм склонен да приема сведението за още острови в Северния Атлантик за що-годе убедително.

Правилно. Колеги, да туряме ли ключа по катоновския съвет на Римлянина?

Добре, експерименталната археология е хубаво нещо. Но за мен следните неща биха били решаващи: - сигурно ли е, че откритите в Мериленд кремъци са от Франция; - има ли фактическа възможност - и фактическа причина за придвижване от Европа към Америка в периода; За кремъците трябва достатъчно подробно обяснение. Тук съм любопитен. За миграциите трябва да има комбинация от възможности и причини. Възможностите ще означават лодки, съдове, сечива, гориво. Тоест някаква много успешна култура на леда - полумаорска, полуинуитска. Тук съм скептик и Блек Улф добре обобщава защо човек може да е скептик по въпроса. За причините ще трябва да може да се посочи има ли изобщо някакъв шанс за миграция на дивеч по леда от Европа до Америка в посочения период. Трябва и трите условия да са убедително защитени, за да е възможна човешка миграция от Европа към Америка. На мен изобщо ми е интересно и докъде на север в Европа е имало човешки групи в този период. Защото си мисля, че ако е имало такава миграция, тя е била възможна от най-северните краища на континента. Но пък ако по онези места не е имало хора...

Същото де

Фружине, прав си за снега, но тук идва въпросът дали тези хора са имали вече съдове, както и с какво палиш огън насред замръзналия океан... Дедо Либене, такъв геноцид не е невъзможен, но не е изключено и европеоидите да са били съвсем малобройни. Във всеки случай всички смели приказки, които изписахме, се крепят на твърдението, че в Америка има праисторически кремъчни оръдия, със сигурност изработени в днешна Франция. Именно това трабвя да е основното: откъде тази сигурност? Ако това е сигурно, тогава фантазиите ни стават реалност. Ако това обаче не е сигурно...

Религиозни войни има и при политеисти. В Япония, Китай и Индия, та дори и у римляните и гърците. Странно на пръв поглед. Но само на пръв. Човек просто е склонен да воюва за боговете си.

Мога да се подпиша под тези думи

Христов е много сериозен автор, мерси за интервюто. А откъде е наистина?

Галахаде, това трябва да го разправяш денонощно на нашия форумен бард, според когото всичко е наред

А къде е проблемът с европейския произход на кремъчните оръдия? Той проблемен ли е?

Amanus a malleoumibus pubertetis, iskantibus praevodum Latinum et nemogaentibus grammotniter III. izraetchaenica in Bulgaro napissari.

Това са верни неща. Затова в София е много подходящо да се гледа апартаментен герой като кокер-шпаньол. И те са енергични, но са дребни, а и две едночасови разходки на ден са им достатъчни.

Това е добра идея Но защо българо-лангобардски? По-скоро българо-нормански контакти.

Вече имаме такава тема: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11402&st=80 Компетентни мнения има, но не са много кандидат-преводачите.

Аз за душата няма да седна да говоря (не че няма дефиниции, но трябва човек да си се рови в тия неща). Във всеки случай ми е интересно дали има дефиниция за понятието и доказателства за съществуването на явлението "точка".

Не, тук често се спекулира, че това е било "само" средата и следователно е нямало значение Пък то, нали, все пак битието било определяло съзнанието...

Точно това ми е интересно - дали пътят е изминаван с лодки или пеш по лед. Или пък може би по смесен начин - тук-там с лодки, тук-там пеш. Мога да допусна, че е пренасяна растителна храна на дълги разстояния - примерно някакви сушени плодове от Испания в торби от кожа. Мога да допусна, че и "ескимоската" мутация се е появявала и по-рано. Мога да допусна най-сетне, че дори морският лед е ставал за временен източник на питейна вода (макар да не съм сигурен в това). Но всичко това предполага целенасочено пътуване и то може би серия от пътувания на много групи, може би при това в две посоки, а не просто шляене след дивеча. Или пък на места и дивечът е имал постоянни маршрути между континентите по плътния лед? И съответно хората са започнали това невероятно движение, следвайки животните? Дали наистина не е имало човешки популации, прекарали цялото си съществуване върху замръзналия океан, някакъв "народ на леда"? И наистина съм склонен да допусна, че е имало някакво движение на човешки групи по цялата "шапка на света", там, където Азия, Америка и Европа са най-близо, а ледът е бил вероятно най-здрав. При това групите може да са имали оръдия, изработени и надалеч от тези райони (а именно във Франция, може би и другаде). Би било интересно да се намери американско оръдие в Европа. За мен всичко това е невероятно, граничи с фантастиката или с чудото. Миграция при такива сложни и враждебни условия, на толкова големи разстояния, толкова рано в историята си, с неясни цели, без товарни или ездитни животни... удивително животно е човекът.

Първото може лесно да бъде оспорено с примери. С много примери. С безброй примери - много от които са видими и до днес. По отношение на изкуствата тогавашната Църква е не само меценат, а и постоянен източник на автори. Като почнеш с литературата и реториката, минеш през архитектурата и музиката и свършиш с живописта и скулптурата. От V до XVIII в. Църквата (и то най-вече католическата, нищо, че тя отнася най-много откровено незаслужени критики; но и не само тя) е тежка артилерия в развитието на изкуствата. Обратното твърдение е проява на най-обикновено невежество, което дори не си струва да се опровергава нашироко. Просто трябва да се чете история на изкуството и да не се говорят гръмки глупости. Разбира се, всеки път, когато се спомене историческият факт на огромната роля на Църквата в развитието на изкуствата, се стига до смешното положение, при което опонентът заявява: "Да, вярно, ама това е, защото Църквата е потискала всяка дейност извън себе си". Последно, какво твърдим? Че Църквата е потискала изкуствата? Или че Църквата е погълнала изкуствата? Защото двете твърдения съвсем не са еднакви, те дори взаимно се изключват. Трябва да се избере едно от тях, не може да се защитават и двете. Да не говорим, че и второто далеч не е вярно (защото знаем и за светско средновековно изкуство). И двете твърдения са резултат от вопиющо непознаване на старинното европейско изкуство. Когато човек не знае нещо, просто не трябва да се изказва. За ролята на Църквата в науките вече достатъчно сме говорили. По някаква причина явно филологията и философията не са науки. Пък и само те да бяха. Нейсе, запуши я... Второто също лесно може да бъде оспорено с примери. Пример: сегашното правителство на България, което рязко съкрати бюджетите на оркестри, театри и училища по изкуствата. Всъщност да се върнем назад още към кабинета на Костов, при когото този процес започна. Колкото до "Обществото", днес ние нямаме Общество. "Обществото" с главна буква е това, което в Стария режим е поддържало съществуването на висока култура. Днес имаме може би обществено мнение (в което също се съмнявам, имаме по-скоро тълпа, водена за носа от телевизиите), но със сигурност нямаме общество. Мнозинството граждани подчертано не желае висока култура и не вдява нищо от проблемите на изкуствата, а предпочита чалгии от най-разнороден калибър. И това далеч не е само в България, просто България ни е най-очевидният пример под ръка. За в бъдеще да си спестяваме подобни неловки изказвания. Но темата е за друго. Отбих се да охуля една крайно неграмотна забележка, а иначе все пак ставаше дума за -измите. Ще си позволя да отбележа, че най-често технократските напъни в хуманитаристиката са потресаващо неуспешна проява на -изми. Инженерите, лекарите и химиците обожават средновековната история, но често пишат пълни непепости по нея. Закъсняло волтерианство. Нищо против Волтер, разбира се, но антицърковно настроените любители-историци дори не знаят, че изповядват възгледи с двестагодишна давност. Добре че в медицината например не са на същия акъл отпреди двеста години. Извинявам се за острия тон, но просто не можем да си позволим да говорим очевидно нелепи неща. Както и забележката по-назад за формирането на Новия завет също беше крайно неграмотна - мнение, съставено по популярни книжчици и статийченца в нета. По-високо билото, майстори!

Наистина нямам мотив, камо ли задължение да превеждам странни девизи на латински. Ако друг иска - моля. Тук понякога пише един чудесен класически филолог, който щедро превежда от и на всякакви старинни езици. Латинският поне е по-лесен от старобългарския: не се иска специален шрифт. Но това си остават текстове, дето най-често някак не се връзват със старинните езици, пък и самата идея да си татуира човек нещо подобно е доста... странна. Не, деца, не правете глупости. По-добре е човек да научи една-две хубави латински сентенции вместо да си татуира техни странни заместители.

Мислех, че по ония времена тези региони са били под здрава ледена шапка. Това с плаването преди 40 000 хиляди (какво да кажа за 130 000) години направо ми скри шапката. Мислех, че лодката е много по-ново изобретение. Но пък тук говорим "само" за 20 000 години, все едно беше вчера Маршрутът от Испания е много дълъг и по него няма острови. Дори това примитивно европейско население да е имало едва ли не огромни канута като маорските или като тези на индианците от Северозяпадния бряг (каквито вероятно не е имало), то натъпкването на хора, храна и - пак - вода за пресичането от Ла Коруня до Салвадор би било проблем. Пък и плаването е като ходенето - трябва да има причина да се върши, тоест пак трябва да знаеш къде отиваш (или поне да мислиш, че знаеш). Мога да допусна каботаж от Франция покрай Британските острови и пак към Исландия - особено ако морето е било по-плитко и на места е имало острови. Не мога да си представя онези примитивни евентуални мореплаватели да изгубят сушата от поглед. Впрочем, ако е имало такива плавания, те може да са ставали и в двете посоки. Би било още по-голямо откритие, ако предмети, създадени в Америка, бъдат открити в Европа.