glishev

Добре, възможно. Но как трябва да е протекла миграцията? През Норвегия по леда към Гренландия и оттам към Нюфаундленд по "покрива на света"? Това ми се вижда най-лесният маршрут. Разбира се, очертанията на бреговете са били други, сушата е била по-обширна. И дали върху леда е имало дивеч? Или през Британия, после по леда през Шетланд и Оркни към Ферьорите, оттам пак по лед до Исландия и пак по лед до Гренландия? Или директно от Норвегия през полюса до Америка? Ако положението е такова, неко си спомним, че и до днес има едни сто и петдесет хиляди души, които имат близка култура и в Азия, и в Америка, и в Европа - жителите на субполярните райони. В този смисъл дали преселението е станало от Азия през замръзналия Берингов проток или от Европа през Норвегия вече е чисто академичен въпрос. по-интересно е, че едно кремъчно оръжие може да премине цялото разстояние от Франция до Мериленд. Знаем за размяна на предмети, направо за древна търговия, но в чак толкова древни времена и чак на такова разстояние? Самият лед, по който е ставала миграцията, трябва да е бил не просто покривка над океана, а нещо като дебелата ледената покривка на днешна Антарктида - необятна страна от лед и сняг, замръзнали хълмове с фантастични очертания. А по тях - дивеч, който да привлече ловците, въоръжени с френски кремъци. Но какво яде самият дивеч? Друг дивеч? Възможно ли е да е имало популации само от хищници, които да оцеляват без растителноядни животни (защото каква растителност върху замръзналия океан) и на това отгоре човешки групи да се впуснат в такова пътешествие, разчитайки само на месо от хищници? Дали това изобщо е възможно? И ако да, дали не е имало човешки групи, прекарали цялото си съществуване върху ледената покривка на океана? Ами огън? Вода за пиене? Възможно ли е върху огромните замръзнали пространства на северното полукълбо върху океана и сушата да е имало относително еднородно евро-азиато-американско човешко население, пътуващо с арктическия дивеч и пренасящо със себе си или разменящо инструменти на огромни разстояния? Някакви протоескимоси, протоинуити, протоиндианци, протобаски, протосибиряци... Каква фантастична представа, наистина. Рицарю, келтски руни по принцип не съществуват А скрелингите са индианското население, което викингите заварват в Америка. Тоест скрелингите не достигат Америка, те са си вече там

Ех, как го каза: по онова време, in illo tempore, у време оно, въ оNо врѣмѧ... зер сега е друго, сега е хубаво, инвестиционен рай, свеж бизнес-климат, разцвет на стопанството, бюрокрацията не е тежка, мафия няма, работи се, има тежко наследство, но инак позитивни тенденции, Бог да пази правителството, то ни пази от престъпници, руснаци, комунисти, турци и дяволи, ура, браво, да живей

Дрейк, само химическият състав на камъка или някакви особености при обработката отличават солутрийската култура? И срещат ли се тези особености само в скорошните американски находки?

Това - ясно. Пък и темата е предъвквана, да не храним троловете. Инак Романа е прав: американският креационизъм в днешния си вид е същата глупост като уфологията, тракоманията, алтернативната медицина и пирамидологията.

За съжаление "Толедо" се оказва сериал. Минисериал ли е или ще има много епизоди? Ако е минисериал, бих го гледал. Инак сега пресен излезе "Кориолан" по Шекспир на (и със) Ралф Файнс. Страхотен филм, хем Шекспирова драма, хем съвремен военен екшън. Адски добре направен. Все едно войната на Кориолан с волските и измяната му към Рим се развива в Босна. Препоръчвам го. Има го в Замунда, ето и трейлърче: Отделно гледах един "Ричард III" от 1995, пак модернизирана версия. Текстът е Шекспиров, но действието е сякаш в трийсетте години. Иън Маккелън е велик в главната роля: http://www.youtube.com/watch?v=DsGGjXZw1eQ&feature=related И - специално за Ресавски:

Ами би уточнило например, че става дума за нещо, дошло наистина от Европа, а не например типично за всякакви примитивни популации - от Франция до Китай. Защото ако е вторият случай, откритието се обезмисля.

Ха така. Ей сега ще долетят мормоните

Ту-ту, пак се започна форумният "Драйфус":

Митак, гробът дори е отворен за посещения А това с огъня и забравата е невярно, поне що се отнася до Евангелията. Със сигурност си абсолютно незапознат с историческото формиране на новозаветния корпус - но това е за отделна тема. Вече съвсем отделно стои въпросът, че не смятам за нужно никой нормален християнин да бъде едва ли не длъжен да чувства отговорност за глупостите, бълвани в селския Библейски пояс или за не по-малките глупости, избълвани от някого си преди, да речем, двеста години - без значение дали авторът ще е някой кардинал или пък някой недоучил волтерианец. Това вече сме го правили, Алва Форумната афера Драйфус:

Дендро, няма проблем в това, защото всеки от шартърците се е кълнял в Библията - те до един са били монаси и изобщо не са я подлагали на критика. Това, че Бог "меша" човека от кал, може да се претълкува от един опитен теолог по колкото ти трябват начина. Били са си достатъчно подковани, за да не отричат Писанието, а да го тълкуват от амвона, така че и религията да е сита, и науката да е цяла. Митак, свети Василий е духовник, а не геолог Идеята му е била да се противопостави на мракобесите, а не лично да върши работата на учените. Самият той е държал на това. Дедо Либене, прав си. Точно тази липса на култура, а и на въображение прави днешните пишман-креационисти доста смешни. Те не знаят колко много могат да извлекат от старата теология. Защо? Ами защото са коне с капаци. Алва, може и да го пробвам този Душ Шантуш. Мерси за препоръката. Романе, имай предвид, че пак е цяло чудо, дето изобщо ги е имало тия църковнически допускания. Без тия приблизителности нямаше изобщо да има чудене по научни въпроси. Южняк, скучно е, плюли сме си в клавиатурите

Всичко това е факт, но и аз си мисля, че на демократите мястото им е в Университета, а на републиканците - в Конгреса

Странно, че креационистите изобщо не си правят труда да се поинтересуват от реалните възможности за съвместяване между естествените причини на еволюцията и Божията творческа роля. Едно време шартърските магистри са твърдяли, че Бог може и да е първопричина за всичко, но не е задължително да е пряка причина на всяко отделно явление. Тоест са твърдяли, че не Се меси пряко и постоянно в развитието на света, а е заложил първите явления - все едно е "програмирал" или "курдисал" реалността - и я е оставил да "тиктака" на самотек. Разбира се, дори шартърците не биха отрекли официалното становище, че от време на време стават и чудеса, тоест преки Божии намеси, но са твърдяли, че тези неща са по-скоро изключение отколкото правило, че много неща, които прибързано и суеверно взимаме за чудеса, може и да не са, както и че ако нещо има естествени причини, те могат да се изследват. Естествено, шартърците не са можели и да помислят за еволюцията. Но има един техен логически наследник, пак френски теолог, но вече от ХХ в.: Пиер-Теяр дьо Шарден. Монах-йезуит, по образование биолог. Та той твърди, че неоспоримото съществуване на еволюцията е аргумент за наличието не просто на Божи замисъл, а на един вид регулярна Божия намеса (в което си противоречи с шартърците, но и целта му не е да им бъде продължител във всичко). Шартърците и Шарден могат да се примирят, ако се допусне, че самото съвършенство на Божия "програмиращ" замисъл не изисква постоянна Божия намеса. Тук могат да се комбинират аргументи както от биологичната, така и от историческата сфера. Да не говорим, че още св. Василий Велики се е сетил, че научните издирвания и религиозните твърдения просто са от два различни порядъка и нито си противоречат, нито се подкрепят помежду си, така че нито едно научно твърдение няма как да доведе до ерес (освен в очите на лош богослов). Жалко, че отчетата дълго време са държали св. Василий под възглавниците си без да го четат. Същият е предположил, че шестте "дни" на Сътворението могат да отговарят на шест неопределено продължителни периода. Всичко това е страхотна теология и ако не друго, поне не е някакъв дивашки обскурантизъм. Не е "God of Gaps" или псевдодарвинистко суеверие, имащо за цел да прикрие мракобесието на реднеците от Библейския пояс. Жалко, че днещните креационисти се занимават с глупости, а не четат предсхоластика и Шарден.

Обичах да се ровя в осемдесетарските атласи на брат ми - и да си драскам в тях разни измислени промени по границите. Оттогава и любовта към картите.

Правилно, приписал съм по инерция на Траян основаването на двете провинции Долна и Горна Германия.

Траян докарва границите до Елба, а напредва и в Дакия, но напрежението за армията се оказва прекалено голямо. Прав си за тила.

Е, Южняк, християнството е полууспешен омекотител на нравите, пък и често то самото е взимало чудовищни форми в ръцете на недотам омекотени свои последователи Иначе най-общо си прав. Любопитно е, че във вече християнски и все още "римски" градове като Арл, Ница и Марсилия градските куриали и епископите заедно организират гладиаторски игри включително и през VI в. Интересен куриоз. Не съм сигурен дали и в християнски Рим през V в. и в Константинопол през VI в. не е имало все още спорадични гладиаторски игри. Да не говорим за покръстените варварски крале с тяхната трайна любов към съдебните дуели пред публика и със залози. Но да отдадем всичко това на смутните преходни времена. Факт е, че Църквата заклеймява гладиаторските игри - особено след като в III-V в. епископите попиват всички стари стоически възражения срещу зверството на гладиаторските боеве.

Поздравления, страхотна идея и добра работа. Материалите на Last Roman из военната история на Римската империя може би също биха представлявали интерес за списанието?

Фактически невярно. Ереси има още от втори век, от епохата на гоненията. Например новацианите. Колкото до богомилите, тяхното учение не е особено оригинално и се корени в ирански, християнски и синкретични вярвания, които също са налице още във II-III в.

И от мен. След темата за батавите тази също е страхотна. Западните Балкани са изобщо костелив орех. Няма лесен достъп между пристанищата и вътрешността, бреговата ивица е лабиринт от непостоянни острови и измамни за неопитния лоцман заливи, а материкът е пресечен и пълен с изолирани места, сгодни за укрития, бази и засади. Място на разпад, един малък свят, в който Фернан Бродел е бил влюбен, но където големите империи винаги се препъват. Римляните, византийците, маджарите, османците, австрийците, италианците, сърбите и нацистите се препъват в Илирия и Далмация. Всеки народ, заселил се в тези земи, се партикуларизира. Една от най-слабите гранични зони на Римската империя, при това - в непосредствена близост до Италия. Матанов обичаше да припомня, че там се проваля програмата за пътно строителство на римляните. Може би ако инките бяха владели Далмация, щяха да се справят с упоритата им природа Тези места са гранична зона, буфер, бариера. Дори варварските завоеватели от Великото преселение не са се задържали дълго там, в тези преходни земи. Впрочем, жалко за завладяването на Германия. Тази страна е имала потенциала да се превърне във втора Галия за римляните.

Армения и Грузия са в Европа, да. Във всеки случай са християнски страни (а говорехме за ролята на Инквизицията в християнството). Точно както и Исландия. Впрочем, от XI до XVI в. скандинавските, британските и северногерманските народи попадат именно в католическата сфера. Това са места, където католиците са най-вече жертва: а) на езичниците в XI в. и б) на реформистите в XVI в. Колкото до Сирия, Палестина и Египет - няма как като се говори за Римската империя да се изключат богатите й източни провинции. Там християнството е най-масово. А забраняването само по себе си все още не е Инквизиция. Инак ще излезе, че е имало и японска антикатолическа Инквизиция

Ако трябва да ги отглеждам - кучета. Домашното куче е отлично другарче. Ако трябва да ги ям - говеда и прасета. Жал ми е, ама на, кръвожаден съм си. Особено ми е приятно аз да си ям месото на масата, а кучето шумно да се бори с кокал под нея. Ако трябва да са си диви животни - по някаква причина мечката ми е особено симпатична. Представата за мечка, доволно нагрухана с малини ми е умилителна.

Южняк, имало е сикофанти и по време на Инквизицията.

Християнството е "наложено" например в Римската империя след около четири века, в които самите християни са основните жертви на религиозно преследване. В този ранен период Инквизиция няма. Накрая един от императорите отстъпва пред факта, че въпреки преследванията християните просто стават все повече. Християнството е "наложено" в Армения, Етиопия, Грузия, (както и в римските провинции Египет, Сирия-Палестина и част от Месопотамия) без гонения срещу инакомислещи. Когато християните стават мнозинство в IV и V в., те наистина започват да тормозят останалите друговерци, но това не е някаква организирана "инквизиция", а постоянни граждански вълнения. В късноантичните градове непрекъснато е имало групи християнски хулигани (от най-различни секти, ереси и изповедания), еврейски хулигани и дори хулигани от стадионите и философските школи. На тоя размирен фон християните са само поредната размирна градска тълпа. Християнството е "наложено" в арианската си версия на готи, бургунди, вандали, лангобарди и прочие без да има сведения за някакви жестокости вътре в тези народи. Християнството е "наложено" в ортодоксалната си версия на гало-римляните, романо-бритите, ирландците, пиктите, каледонските скоти, франките, англосаксите, хърватите и сърбите без известия за някакви особени жестокости, особено от християнска страна. В Исландия християнството е "наложено" тихо и кротко, с решение на Алтинга (Народното събрание). В Дания, Норвегия и Швеция християнството е поддържано от кралете и там има яростна езическа съпротива, която води до жестока ггражданска война, продължила два века - най-вече в Норвегия. Там всъщност свирепствата обикновено са от страна на езичниците. В България има една бърза и малка по мащаб гражданска война, която приключва за отрицателно време с няколко десетки екзекуции (както би приключил всеки неуспешен бунт). Интересно - колко привлекателна трябва да е била тази религия, че населението на Римската империя масово да я приема още в първите й три века, когато християнството е преследвано от властите. Още от II в. се появяват първите християнски интелектуалци, а от V в. нататък Църквата просто се превръща в основен развъдник на администратори, граматици, историци, теолози, философи, композитори, художници и архитекти. И колко рационална трябва да е била, за да я приемат повечето варварски крале на Европа, в момента, в който са узрявали за идеята, че църковните кадри работят в полза на централизацията и против местния сепаратизъм. --------- Та като теглим чертата, това с "налагането" е доста преувеличено. --------- Църквата навсякъде носи със себе си писменост с всичките последици от това; стройна епископска и манастирска администрация, редовни дни за отдих и примирия между противници, кодификация на законодателството, наднационална институция с международен език. Църквата е последната оцеляла институция на Римската империя по места, където империята вече я няма. Епископи като Григорий от Тур са продължители на една стара и позабравена цивилна администрация с културни претенции, които повлияват доста позитивно на варвари като Хлодвиг и наследниците му, превръщайки ги от вождове - в крале. Колкото до Инквизицията, тя е частен случай на следствена служба, типична конкретно за католиците в XIII-XVIII в. Не може да се приписва съществуването й на "християнството" по принцип. Арменската, етиопската, гръко-православната и други християнски общности изобщо не познават този феномен. Колкото до ересите, те съществуват отпреди Църквата да влезе в близки отношения с която и да е държава. Те са версии, изповедания на християнската религия, дължащи съществуването си на най-различни фактори вътре в християнската общност.

Сега пък била същността на християнството Същността на християнството не беше ли да се почита конкретен Бог по конкретни начини? Доколкото знам, има големи християнски общности без инквизиция - и за които изобщо папските институции нищо не значат. Това прави ли тези общности по-малко християнски? Това с инквизицията и същността беше все едно да кажеш, че Трето районно е същността на България.

Точно така си е, това е много удобно: хем запазваш текста, хем не удължаваш постинга. Да питаме братята за това?