glishev

Ми браво, лично аз съм впечатлен. За мен химията си е алхимия, така че се възхищавам от такива дечица

Тук "вина" няма, има само размяна на мисли

Що да не е развита, виж какви хубави пропорции, все едно нещо средно между Партенона, Нотр Дам и "Света София" Просто не е много разчленен тип строене, прибрано е. Сега в София се строи една нова арменска черква, точно с това типично барабанче отгоре. Като стане готова, ще ходя да я видя. Елате и останалите

Грузинците и арменците имат велика църковна архитектура. Някаква православна готика, просто са страхотни.

Похвален ентусиазъм, наистина Не мисли, че тук не си ценим миналото - просто сме по-консервативни типове. Впрочем, пише се "татуировка", а не "татуйровка". Инак по-нагоре съм писал защо не се наемам с преводи. Сега по работа: "Старобългарски език за Х клас на НГДЕК", съответно за XI и XII клас. От Ана-Мария Тотоманова и Живка Икономова. Това са доста приятни учебници с много материал вътре. В този за десети клас има и няколко нормализирани текста, което е чудесно.

Не смятам това за "обвинение". Просто имаме сведението на патриарх Никифор, че Кубрат се е покръстил, както и факта на поразително високата титла, дадена на внука му Тервел, а и Тервеловия печат с християнската инвокация.

Това е пореден пример за невероятни измислици. Изворите сочат наличието на култ към двамата братя, а се оказа, че има и изображения. Стига вече глупости.

Е, това са вече пълни измислици. Поток на съзнанието

Кирилица! Задължително!

Smers zhivotusque a sydba praedostaventur. Bogatstvum slavaque a nebessibus zavissunt Майтапа настрана. Можем, но какво печелим?

Всъщност не знаем дали са в пълно противоречие с Цариград. Не е задължително.

Работата им просто е свързана повече с райони, отдалечени от Византия. Никой не е пророк в страната си. Иначе - Галахад показа изображения и от преди петнайсети век, така че темата наистина се изчерпа. Кирил и Методий са почитани като светци в Средновековието главно в България, Моравия и Италия, а не толкова във Византия; култът към тях не е бил чак толкова популярен, колкото е станал в България през Възраждането. Има текстове за тях и техни средновековни изображения. Причините вероятно са в по-голямата популярност на св. Климент Охридски в средновековна България. Впрочем, в девети век все още няма кой знае какви разлики между западното и източното християнство.

Е, хубаво, не били баш от сега, а от по-рано през ХХ в. Иначе браво за отливките, това си иска сръчност. И щом оригиналите са на дядо ти - пази си ги, винаги е приятно човек да има нещо от дядо си. Във форума задължително се пише на кирилица.

С което всъщност Галахад сложи край на темата

Това май е някакво сега правено приложно изкуство. Надписът за св. Иван изобщо не е на старобългарски, а май на обикновен руски. А другото не е ясно какво е. Може и драсканици да са.

Офф-топик:

Това е българска патриотична хипотезица от модерни времена. Тя почива на отношенията между гърците и българите в ХХ в., а не на средновековната реалност. Кирил и Методий са пратени в държава, която дори не граничи с Византия. Доста трудно Моравия щеше да стане византийска тема В България идват не те, а Климент. Да не говорим, че създаването на глаголицата и на славянски писмени текстове се явява практическа пречка както за латинизирането, така и за елинизирането на славяните. С появата на глаголицата изчезва нуждата славяните да учат чужди ецици - в частност гръцки. По логиката на тая хипотеза ще излезе, че и св. Теодор от Тарс, вторият архиепископ на Кентърбъри, е бил византийски шпионин, имащ за цел да присъедини англосаксите към Византия

Тоест, през Средновековието св. св. Кирил и Методий са били почитани, но ограничено. Имало ги е в календара и толкова. Може би въпросът на Алвата може да се зададе и другояче: защо през Възраждането се налага култът към Кирил и Методий, а не към св. Климент, който е много по-значим за българите?

То какво и да коментира човек - всичко е ясно.

Тоест е възможно зографът от четиринайсети век да е смесил двамата Кириловци? Такива неща са се случвали, да. Климент Охридски пренася както пиетета си към своя учител, така и нормалната нова канонизация на апостоля на слявянския език.

В Пространното житие пише, че Кирил е канонизиран още в Рим. А житието му от Климент сочи, че и тук е подготвяна канонизация. Според теб Кирил и Методий са идвали в България? Разбирам... но не споделям това мнение. За изображенията нищо не мога да кажа. Факт, че са почитани като светци през Средновековието и все пак също е факт, че няма тогавашни изображения - или поне не са много. Може и просто да не са оцелели. Или пък култът да е бил относитено непопулярен, затворен в монашеска употреба поне през Средновековието. Истински "народен" светец, да речем, е по-скоро св. Димитър. Не е задължително всички Седмочисленици да са изобразявани заедно. Ищоножрафията търпи развитие. Може тъкмо въпросният Философ от четиринайсети век да изобразява Кирил Солунски - дори около него да не са останалите Седмочисленици.

Щом Теофилакт и Димитър Хоматиан пишат за тях, значи и византийците са ги имали за светци. По принцип светците на всяка поместна православна Църква се тачат и от останалите. Не се налага повторна канонизация. Иначе Кирил и Методий имат подвиг по-скоро за Моравия, а не за България. За България подвигът е на Климент и Наум Липсата на средновековни изображения е любопитен факт. Но колко много православни светци без изображения има... Все пак, този Философ от четиринайсети век все пак доста вероятно е тъкмо познатият ни Константин-Кирил.

Очевидно са канонизирани доста скоро след смъртта си, защото има похвални слова и жития за тях още от Климент Охридски. Този тип текстове е част от процедурата по канонизация. Всъщност май в Пространното житие на Кирил пише черно на бяло, че много скоро след смъртта си е канонизиран в Рим. Един от абзаците в Краткото житие се е превърнал директно в тропар на св. Кирил: "Отъ пеленъ прилежно Премудрость сестру себе сотворивъ, Богогласе..." (Още от пелените прилежно превръщайки Премъдростта в своя сестра, о, Богогласни...) Същото важи и за св. Методий. Теофилакт Охридски и Димитър Хоматиан определено почитат св. св. Кирил и Методий като учители на основателя на Охридската катедра. Двамата са споменавани и в средновековни месецослови на датите на успенията си - св. Константин-Кирил през февруари, а св. Методий - ако не бъркам, през юли. Не знам откога датира култът към св. Методий в Чехия и Словакия и е интересно дали не съществува и от преди деветнайсети век. Във всеки случай поне в България двамата светци са почитани още в Средновековието. Въпросът за изображенията е интересен, но не е решаващ по въпроса за датирането на канонизацията. Има достатъчно многобройни и недвусмислени средновековни текстове, в които Кирил и Методий са посочени като светци. Има ли изобщо случай в средновековната литература, когато св. Кирил Александрийски да е наречен "Кирил Философ"? Никак не съм сигурен в това. "Кирил Философ" по-скоро е Константин-Кирил от Солун, братът на Методий. Но е вярно, че култът към светите братя става много популярен чак през Възраждането. Съществувал е обаче и в Средновековието.

Накрая ще излезе, че сме свързващото звено между франките и арменците

Хубаво, ама просто спекулация. Като повечето неща в темата, де.