каскадьора

Без да ползвам услугите на юрисконсулт съм убеден, че изображението на Асенова крепост или Баба Вида върху шпек с нищо няма да обогати културата на потребителя и че не нарушава: Ползването на националните и общочовешките културни ценности може да стане, ако той посети на място тези обекти или научи нещо за тях от нормални източници. Може би има нещо за изпипване, но че досега всеки караше през просото, е ясно за всеки. Можеше да подходите малко по-интелигентнообразно. Айде по-полекинка, за малко някой да ти повярва. Тези са малко на власт, но поне според намеренията ще направят толкова за паметниците, колкото не е правено поне от 1300-годишнината, но без фалшификациите. Надявам се! И то като се има предвид, че нЕкои преди тях крадоха, крадоха, та се оляха и нищо не остана. Тъй ли е, или не?

Чудничко. Темата е на Добрев, а ти влизаш и го "защитаваш", като в същото време наричаш собствената му тема "тъпа". Здрава логика.

Който раздава ордени

Много хубава картинка Повече ми прилича на място, оградено с ограда тип "стобор". Може даже да е изобразен укрепен дървено-землен лагер. Изпълнението е много добро, правено със замах и от опитен майстор. Очевидно не са ползвани скулпторни инструменти, а само обикновено острие. Затова е разбираема схематичността и наивността на изображението, но не е възможно нещо по-добро през ранното средновековие. Няма смисъл да се привеждат някакви шамани и окуневци, много близки са сарматските пещерни изображения до Керч.

Имам противното впечатление. Километричните ти постове за цивилизациите са почти без грешки. По-скоро ми приличаш на човек, който никак не е убеден в това, което пише - като че ли някой те кара да го пишеш. Също и онова л..но в темата за старобългарския графит. Проф. Добрев добре защитавал тезите си според теб, така ли? Да не видяхте зор със защитата на тюрковъдско-панславянската теза?

Бих казал, че през ХІ-ти век има доста силна алтаизация. В много райони на Мизия не е останало почти нищо неалтайско.

Ник иска на всяка цена да набута тая алтаизация някъде - затова ми беше думата. Каква алтаизация в последния етап преди идването на прабългарите тук? Или може би алтаизация на Дунава - от трако-тюрките?

Стига си писал глупости. Каква алтаизация през 7-век, ако не я е имало по-рано? Ето ги данните от Балчишкия некропол на население, което е дошло вероятно с Аспарух в края на 7-ми век. Чети и сравнявай с алани, тюрки и каквито други искаш. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9731&view=findpost&p=118469

Безочие-безочие, ама хората знаят за каво работят, а ти го караш любителски! Копи-пейст тюрковъдски мантри на подходящото място, през това време хората от БАН, които трябва да сложат ред, изнудват за пари срещу нищонеправене. Марксизъм-ленинизъм в действие

Кой го интересува? Един любител - Петър Добрев, ви размаза и направи принос към прабългаристиката, по-голям от този на стотина елитни тюрковъди. Колкото и да сучете, това остава в историята Че изпълнявате Партийни задачи, е друг въпрос - точно за такава нАука се стачкува сега. ПП Ти сам даде много добро доказателство в подкрепа на "иранската" теза: данните от балчишкия некропол. Уседналост още в края на VІІ век, керамика, аналози в Салтово-Маяцката кулкура - хубави кочевники, мдааа

Поздравявам stinka за разсъжденията, според мен никога няма да разберем защо турците са останали толкова дълго. В друга тема форумец описа негови комшии-турци, които били много скромни хора. Други се съгласиха с него. Турците са скромни и когато все повече се увеличава тяхната все по-капсулирана общност в Германия. Толкова скромни са и когато в продължение на почти 20 години реално управляваха България, като сложиха свои хора на ключови места на всички нива. Може би с това впечатление за скромност постигат своето. Когато са настъпвали на Балканите, тукашните жители не са имали усещане, че се случва нещо особено. Да, пада крепост след крепост, но и друг път го е имало. Да, понякога, когато има съпротива, хора биват изколвани, и това е лошо. Тогава може би не трябва да се съпротивляваме. Тук и татари са минавали, и латинци по-рано, всичко сме видели, турците не може да са кой знае какво.

Във високите части на стените наистина има късни поправки, но куполът със зидарията "скрита тухла" няма как да е възрожденски. По този признак църквата е от ХІ век и не е от ХІІ-ти, защото на купола няма декоративни колонки. По-късното датиране е изключено. Друга възможност е при ремонт куполът да е построен върху църква от Х век, но за това трябва да има признаци като долен живописен пласт.

Точно така е. Затова всички, носещи имена с -гир са евенки.

Нали има теория, че "ΚΑΝΑΣ" и "КНЕЗ" са едно и също. Това е титлата на българските владетели съответно в гръцка и славянска транскрипция. След покръстването не е имало никаква смяна на прабългарската титла с по-низша славянска(!?). Т.нар. именник на българските ханове очевидно е именник на българските князе, които са назовани точно с тази титла в него. Поздрави на DendroaspisP.

Виш ся, твое мнение е че е вреден, според мен не е чак толкова или никак. Картинката ти е живописна, но що се отнася до рязането и пускането на средства, наскоро главните ни финансисти бяха открили, че културният туризъм е печеливш и инвестициите в него се възвръщат бързо и многократно. Така че и със сметка се правят нещата Но колко и какви ... ;)

Това ми се струва много добро обяснение на "саракт" (но като че ли 'didukaimos' се страхува да застане зад мнението си); освен това приликата между "царство" и "саракт" ме насочва към общ ИЕ произход на caesar и shahr, shehir. Според мен всичко това не дава много простор за оригиналничене и разтягане на локуми. Гвоздей в ковчега на тюркофилията За което говори и безпринципното плющене на оценки. Оценяването трябва да се премахне на форума.

Може би защото тогава не беше сектант и принадлежеше към правата политическа вяра? Щом като наистина има Св. крал Тривелий, не е ясно защо толкова се шуми. БД има склонност към преувеличения, но в ядрото си казаното е вярно, както се вижда във втората половина на началния пост. А направеното от Борис се приписва на Тервел може би умишлено, защото Борис е свързан, освен с покръстването, и със завой към Патриаршията.

По горе КГ правилно насочи - 700 години преди турците. Така че никакви турци нямаше да има от другата страна на Проливите. Щяха да са перси или араби - както при Испания по същото време. Все пак поздрави, че се движите по моята алтернатива, наистина е интересна. Който може, си го може Византия нищо не е опазила - разграден двор е станало отвсякъде, нахлуват селджуки, печенеги, кумани. Такива ми ти работи с Византия.

Мда, ти си възприел маниера на Равен да не се казва нищо с много думи. Затова го възнаграждаваш обилно с плюсове. Ако не си забелязал, едната от двете тези има съкрушително предимство в смислените аргументи, а другата е боклук. Зад упоритото поддържане на глупости съзирам три възможни причини: 1. Някаква сантиментална връзка с "тюркската теория". Може би на човека като малък са му чели нея вместо детски приказки. 2. Пълна липса на научно мислене. Това помага особено при първия случай. 3. Някакъв интерес, който засега не ми е напълно ясен.

От което следва, че най-голямата грешка на България е, че не е унищожила Византия още в началото. Може да не са стигали сили, но мисля, че по-скоро работата е в някакъв особен вид единомислие. Българите се оказват недостатъчно диви за разлика от западните варвари (даже нашите въобще не са били варвари), които привършват с Рим и започват начисто.

Кой, аз ли не разбирам бе! Българите произлизат от багерите. С това се обясняват огромните изкопни работи за ровове, валове, резиденции и тем подобни. Българинът постоянно си търси повод да копае, да рови. Като няма друго, дълбае дъното. Напоследък обаче тракторите са по-популярни. Не се знае как ще се отрази това на името на българите.

Ранната тюркизация на урало-поволжието по археологически данни. http://www.tataroved.ru/publicat/ta_4.pdf Заселниците със салтовски тип култура заварват съвсем различна, чергарска култура. После идват нови чергари - угри и тюрки.

Назад в темата има такива интересни неща, че някои хора тук има да мислят над цял живот, ако ги прочетат. Говоря за отделни мнения, не че по-рано преобладаваше научния подход и здравия разум. И все пак редките смислени мнения съвсем изчезнаха. Водата от мътна премина в пълна тиня. А някои хора продължават да се опитват да убеждават, че ДВе и ВТори прави каре Мда.

Теоретично е възможно, и още как! "Когато религиите не са на особена почит", а когато са напълно забравени? Според всичко казано съвременната цивилизация е основана само на една от изброените религии - така е според историческите факти. Следователно различни по своята религиозна традиция общества могат да се осъвременят непълноценно или никак, или трябва да изоставят традицията си. Вече се вижда, че противоречията между съвременната цивилиация (култура) и традиционната религиозна култура в някои страни са неразрешими. Има ли значение дали едно общество като арабското е създадено едновременно със своята религия, или вече има хилядолетно съществуване, преди да приеме същата религия - като Иран? И какъв е изводът? Ако претендираш, че това е наука, трябва да правиш обосновани прогнози, а не само да скачаш на всяко противоречащо ти мнение

И така да е, голяма е разликата между Иран и арабските страни в отношението им към тероризма, запада и даже към ислямизма. А темата беше за Турция. Съгласен с изложеното от автора по темата, но има и нещо друго - теоретично културните различия между Турция и Европа също могат да бъдат заличени с течение на времето, както това е станало в отношенията им към религията и по други въпроси - и това вече е в ход. Тук вече опираме до противоположни интереси - между Турция и ЕС и между Турция и отделни членове на ЕС. Няма вечна култура, само вечни интереси