каскадьора

Звучи доста добре, признавам. Но не бива всяка примамлива хипотеза да се приема на прима виста за достоверна. Надяваме се, че ще мине качествен анализ от страна на автохтонците.

Така е то. На света са съществували само три нации: древни гърци, древни траки и древни тюрки. Само в честен, но суров турнир биха могли да излъчат претенденти за бащинство над всички останали народи, включително прабългарите. Само че в такъв турнир биха спечелили ... африканците Което ще е автохтонска реминисценция към научната (разбирай непълноценна и нищожна) теория за произход и разселване на всички съвременни хора от Африка. ПП Темата е невероятна, дерзайте

Изкушението човек да покаже предпочитанията си е много голямо и затова се включвам отново, въпреки че по темата по-горе казах всичко, което имах да кажа Нищо, че човекът, който питаше, може и да не иска повече В случай че въобще искаше да знае и това дотук Мисля, че в областта на далекоизточната философия нищо не може да се сравнява с "Книга за пътя и постигането" (Дао те цзин) на Лао Цзъ. Само предани даоисти по-късно са изучавали това учение. Даоизмът не е бил одобряван в Китай поради приемането на конфуцианството за догма, а на последователите му са се случвали твърде неприятни неща - кастриране, убиване, преследване и т.н. Което си е твърде добър атестат за учението. Ако прочетете сборника "Древнокитайски мислители" на Философско наследство, също няма да е грешка. Там от Дао те цзин има фрагменти, но са включени някои по-късни даоистки произведения. А за спортно-развлекателния метод, препоръчвам овчарски скок с едновременно слушане на МР3 плейър на записи с философия. Може и плуване с водонепромокаеми книги, ако сте на море

Да, обаче е напълно налице сред нашенските мутри и много техни приятелчета от бившата партийна номенклатура. Божо е прав, като нарича траките мутри На път съм да стана автохтонец Ние сме траки

Абсолютно. На друго място обърнах внимание, че подходът на македонистите е еднакъв и с този на турковъдите като проф. Добрев, ама това е встрани от темата. Много ми е интересно как се разбират нашенските автохтонци и македонските автохтонци. Кой е по-автохтонец? Щото има подозрения, че македонците са трако-илирийска смес. И все пак те са доста отдавна тук - със сигурност преди разните катунари прабългари, славяни и подобни, които всъщност за автохтонците би трябвало въобще да не съществуват, защото независимо от мащабите всяко допускане за миграция уронва автохтонството. Това не е никаква неосведоменост или разсеяност, това е чиста шизофрения

Тази църква и много други паметници са за реставрация не от вчера. Докато можеше без проблеми да се задели нещо, някои "усвояваха" средства, други надстрояваха и унищожаваха ценни разкрития - в Пловдив, Балчик, София и на много други места. Престъпното действие и бездействие в тази сфера винаги са били от полза за неслучайни хора. Целият този изкуствено предизвикан хаос води дотам, че църквата била от VІ век За да са перфектни, журналята уточняват - 550-та година

Въобще не разчитай на това.

Много интересно, но няма нищо общо с ботаниката. Ако темите са на подходящото място, ще има по-малко проблеми. ПП Струва ми се, че тази информация е за прокуратурата. Освен ако не е получена оттам .

С опитване ще разбереш кое е за тебе. Четене наред и каквото ти падне - не е задължително цялата книга според мен - и си намираш мястото.

Вероятно защото куберци са пекли хляб с ипсилон с хасти, каквъвто се правел по време на възродителния процес в Родопите, докато аспаруховите българи - не, поне не са намирани такива при археологическите разкопки. Куберовите хора са правели и пататник.

Колесниците: мерцедесите на тракийските мутрафони

Що, пиши си. Голямото разнообразие на хаплогрупи значи, че тук има наследници на всички обитатели от палеолита насам, както впрочем навсякъде (почти). А кой е по-рано, кой следващ, кой кога дошъл и кого подчинил - ето това не се знае, поне не е систематизирано. Така че по никакъв начин не сме очевидни наследници на траките, освен ако не приемем, че тракийските жреци в един момент решили да разбъркат гените си и да създадат нови като едни кулинари, за да заблудят жадните за наука потомци. С това за неразкопаните могили задаваш същите въпроси като мене. Прави ми впечатление, че говорим без никакви числа, включително "разбирачите" (аз несъм от тях по тази тема). От кога до кога е този хилядогодишен хиатус например? На кого са наследници траките - на предците си най-вероятно. По автохтонската хипотеза би трябвало да са наследници на кроманьонците, а те на мешестите Ама и те трябва да са дошли отнякъде, мамка му, не може животът да се е зародил тук

Опитвах да сложа картинка, но като натисна "Прикачи файла" той изчезва безследно.

Точно кое хилядолетие хваща този хиатус не зная, но в познанията за траките хиатусът е много по-голям. Според известното за траките те като че ли падат от небето някъде в V в.пр.н.е. Повечето паметници в информационния оборот, смятани за тракийски, са от ІV - ІІІ в.пр.н.е. Това е несериозно. Трябва да се знае какво се случва по-рано.

Очевидно "траките" са смес между по-старото земеделско неиндоевропейско население с произход от близкия изток, и новодошлите от североизток/север индоевропейци, донесли по-висока култура, по-войнствени и формиращи тракийската народност. Откога и дали обаче тя съществува в завършен вид на цялото това пространство, като че ли не е много ясно. Може дълго време се е запазило разделението между новодошлите арии и завареното население, което вероятно е било в подчинено положение, подобно на илотите в Спарта. Сведенията, че тракийската аристокрация продавала част от поданиците си в робство, може да се обясняват с нещо като кастово разделение. Може известно време заедно с "новите" траки да са съществували част от праисторическите етноси, което обаче да не е документирано. На подобни въпроси би трябвало да се опита да отговори археологията, но май от прекаленото предъвкване на клишета за траките не е останало време за сериозна наука.

Капителът е разкошен. Капаци е имало, да. За другото не ми се говори.

Софизъм в общия случай е словесна манипулация. Тези софизми, за които става въпрос, са гротескни и показни. В древна Гърция даже е било професия да се раздават такива номера, както добре го описва Платон. То и сега често хората плащат, за да ги лъжат Едно такова китайско беше нещо от рода "белият кон не е кон". Абсолютна простотия. Обществото, в което са интересни такива неща, е болно.

Може да е малко оф, но не мога да се сдържа да не коментирам, че това ми е интересно. Правих си сметка, че Сицилия е пълен музей на възможно най-добре запазени паметници от всички цивилизации, съществували по Средиземноморието. Като прибавим южна Италия, списъкът става само по-пълен.

"...редица елементи в керамиката ... позволяват корените й да се търсят преди средата на VІІІ век, дата, доскоро приемана от повечето изследователи за начало на салтово-маяцката култура." Опа-уха ..... "В изградената от А.Комар хронология ... третият хронологичен хоризонт на Борисовския некропол, с характерните за тях късни деривати на В-образните токи, датирани неизвестно защо с половин - един век по-късно - 770-790 г." ): Преди време изказах на базата на недостатъчната си информираност предположение, че Салтово-Маяцката култура е датирана прекалено късно. Тогава Маготин ме поправи и прилежно си взех бележка. Сега възможно ли е да се окажа прав, възможно ли е СМК да е директен предшественик и частично синхронна с културата на Дунавска България? Това би било сензация за българската история май. Хайде гробищарите да си помислят

Много правилно. Тази тема още с озаглавяването си вече е ненаучна, както много други. С въпросителна накрая щеше да е поне смешна, а така е нелепа.

Според мен особеност на югозапада е, че са малко местата, подходящи за заселване и земеделска обработка. Преобладават планинските и слабоплодородни места. Не е като в Дунавската равнина - всеки може да си направи столица, където му е кеф, по-настрани втора, тук-таме аул и навсякъде малки селища. Затова заселванията са били върху по-старите селища, което прави по-трудно съхраняването на следи от предишните обитатели. Какво означава да се намерят археологически следи в София от VІІ - VІІІ век? В коя част? Може точно разкритите сега места са били ненаселени, населението да е живяло под гъстозастроените райони, които пък се намират върху турския град. Защото античната Сердика е само малка част от площта на центъра на София. Но специалистите ще кажат дали е наистина така.

Защо му е било на Юстиниан ІІ да търси помощта на "чичовците" на Тервел в Македония? Защото са били през девет планини в десета от мястото, където се очаквала помощта им. И отгоре на това са били сто-двеста човека Чудесни помощници, няма що

Шансовете й клонят към кръглата нула Там не е като тука - всеки може да пуска дебилщини за десетки прабългарски племена от Рейн до Байкал, състезаващи се кой ще демонстрира по-верен Тенгризъм и всеки избира дали да псува, дали да подминава, дали да чете, дали да не чете. Там всичко е под контрол, като при комунизЪма у нас. И дебилизмите им са държавно контролирани. Което си има предимства