каскадьора

Съзнавам, че може въпросът ми да е безсмислен, но малко знам за средновековната писменост и литература, ще се възползвам от знаещите във форума Та въпросът ми е разбира ли се на какъв език са малкото показани надписи на тези стенописи /сигурно са на славянски/.

Сещам се за тръс - конски ход. Откъде ли идва? Тази хипотеза изглежда най-убедителна. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%...%83%D1%80%D0%B0 Разпространение на колесницата /според уикипедия/в години пр.н.е.

Понятията в административната система съвсем не са култура в пълния смисъл. Трябвали им имена надлъжности - взаимствали най-близките. Не мисля, че всяка държава в Европа е оригиналничела със собствена сановническа система. Както е и сега. Виж, с литературата положението е друго. Нямам основания да противореча на това, което казваш Обаче бих искал да разбера какви и колко византийски произведения датират точно от указания период; не е ли времето на несъществуване на Византийската империя бедно и откъм литература; променя ли се това към края на ХІІІ век? А Втората държава не е извън темата, тя е приемник на първата все пак, а не съвсем нова Достатъчно е да видиш какво е правил Иван Асен ІІ в църквата Св. 40 мъченици. Зависи как се коментира, както е с всичко друго. ПП Все пак българските книги са били безмилостно унищожавани от всеки, на когото са попаднали; най-вече от фанариотите. Оцелели са само преписи на изнесени, от които може да се съди за българската литература.

Хм, абе с тия влияния ... леко, даже мощно, се премина границата на обективността /която обаче може да съществува само на базата на изчерпателни изследвания и добри интерпретации/ и се премина към необуздана византофилия и клишираност. Преди всичко бих искал да попитам как извеждате идеята за доминиране на византийската култура в България по време на второто царство, чийто начален период /четвърт от целия/ е време на папска уния и НЕсъществуване на византийската, хм, империйка на картата? За влиянието около 9 век също имам некои съображения, меко казано, ама засега толкова.

Камънаците са ми гъдел В Испания се намира един вестготски дворец, а хубаво е да се знае, че в Аахен има не само капела, а цял владетелски комплекс. Обаче ако ги сравняваме по големина с плисковските - нашите водят, определено. Може би си заслужава специално ровене, че дворците наистина не са никак много. Религиозните паметници се запазват повече по очевидни причини - вестготският дворец после е бил църква. Но е рисковано да се говори за липса въобще на светско строителство в Западна Европа по време на ПБД. Тук е важно да се наблегне на функцията, и въобще всичко свързано с цивилизацията, за която всъщност става дума и която според мен още не е дефинирана. Спорът е на парче ...

Разбира се, каква по-логична хипотеза от прамонголския характер на прабългарите. С тая сарматска археология, европеиден тип, индоевропейски езикови паметници, и точно в Европа се пльоснали - характерно място за заселване на всички прамонголци. Всичко говори за прамонголски произход. Лансирам нова хипотеза за инуитски произход - българите са наречени кожогризци; същото правят и ескимосите, когато обработват кожи - ръфат ги. А и има сведение, че за готвене българите ползвали рибена мазнина. Направо се издадоха! Аспург от боспора ряпа да яде. Хората тук презглава кръщавали децата си с монголски имена, и едва след като настоятелно се намеси "коалиционния партньор", се появява някое тюркско

Доскоро нали точно именникът беше жалон в теорията, по-точно в правата вяра на тюркския произход? И сега какви са тия грешки в преписа, това пълно отричане на паметника като източник на информация, тази срамежливост? Доста деликатно пропускате твърде интересната според мен вметка за окончанията ОМ/ЕМ в именника. Нещо така коректно коментарче за това - като например защо русите ще си го измислят или объркат Или "коректност" за вас е като тамян Чудни работи! И сега какво искате - фонетика, морфология, синтаксис и тълковен речник за един изчезнал език? ПП Вярвам, че Туранагата ще отговори де, просто не се сдържах. ----------------------- Осетински имена: Авсен, Антон, Анто, Гере, Гоццо, Дако, Димо, Иво, Лало, Пане и др. Гита, Цена, Цеца, Цона http://iratta.com/fam/ Става интересно, а

Много благодаря

Мда, клишета като това за Византия, на която през средновековието дължим всичко, са много силни у нас, нещо като средновековен Голям Брат. Би ли ми дал обективни изследвания, откъдето човек може да си състави мнение за дереджето във Византия по време на ПБД, вкл. около иконоборческия период и след него някъде до към 870-та година?

Г-н Tyroglyphos, друга интерпретация, по-интересна : http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p...p;postcount=567

Като че ли е същото като топор, с една и съща основа.

Дали няма тук да се намерят интересни неща: http://treasures.zonebg.com/dict.htm

Ми ние СМЕ! http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p...amp;postcount=2 оттук http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=11289 Може да се види и това http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=10696 Като се видят аргументацията и методите на двете страни, могат да се направят определени изводи. Както и някои да се откажат от защитаваната от тях теза ПП Последните са отговор на това от друга тема Малко ги пообърках, ама не съм само аз

Не е ли най-вероятна връзката с това животно? http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%81 /със сигурност в миналото е бил по-разпространен, макар и не в Кавказ./

Много добре, с общи усилия към истина

Няма нищо необичайно - просто траките са били донякъде елинизиран елит и обикновена маса. Но само те ли са били така, нали същото се твърди за македонците? Друг въпрос е какво е било разслоението в самата Гърция и дали масите там са видяли нещо от амфорите с хубаво вино, лъскавите съдинки и т.н.

Нямах предвид нещо конкретно тук, освен може би твърде ... хмм, необмислената прелюдия на тази тема. Извинявам се ако някой се чувства засегнат. Обаче имайки предвид всичко на тюркска тематика тук и там, просот ми дойде отвътре. Пък и не можеш да отречеш, че много от твърденията на тюркската "теория" не издържат, меко казано.

Основното бе, че българите не притесняват твърде Византия. Дали са спрели и кого са спрели е друго. Така е, ама началото на България е по-късно. Разбира се, почвата е била "обработена" преди това.

Глупости на търкалета. Българите са много тактични към Византия като за онези времена. Какво щеше да стане с Византия, ако пряк достъп до Константинопол имаха хазари, маджари, руснаци, печенеги, кумани, татари? Всички те търбушат България от север. В края на краищата България става жертва на загниващата империя, не обратното. Това вероятно е нещото в българската история, за което най-много трябва да се съжалява. Окончателна победа би избавила империята от собствените й мъки и щеше да има безпроблемно преминаване към късното средвовековие като в Западна Европа. пп Впрочем големите победи на българи над византийци и последвало разширяване са се случили след нападения от страна на Византия - Онгъла, Никифор, местенето на тържището, Ахелой, Теодор Комнин ... какво още?

Баски

Тука отново беше пометена поредната порция тюркска глупотевина. Призовавам въдичарите да употребяват по-малко високоградусни напитки - най-много вкиснала боза или шербет Кога ще почне чистенето на местата, където се твърдят подобни дебилщини? Струва ми се, че в учебниците по история е пълно с тях.

Това е чист креационизъм. Българите са траки, траките са пеласги, пеласгите са кроманьонци ... Логичната поредица показва, че всичките деди на днешните хора са местни. Тогава как всички хора по света имат нещо общо помежду си, а не са различни биологични видове? Така е, защото Господ е поставил всеки род на неговото си място при сътворението на света. Друг отговор няма. Кажи си го направо. Това може да се приеме, то не е патологично. Засягаш интересна тема, тези "квартело-кавказски" са идвали от Мала Азия, както и от широкия път през Източноевропейската равнина през палеолита. По-късно, от около 7000 г.пр.н.е. от Мала Азия започват да се преселват първите земеделци. Те неолитизират Европа. Не са изчезнали нито едните, нито другите. Например кръвните групи се свързват с всяко една от споменатите преселения. За прародината на ИЕ http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%...%83%D1%80%D0%B0

Е да ама нашите щяха да оцелеят Константинопол просто е бил склад за стари вещи. Какво да направят кръстоносците, освен да го опразнят? И какво ни грее нас силна византийска държава, като е за наша сметка? Естествено по-добре би било да кажат на местните "- Отдръпнете се малко в страни ако обичате, дами и господа, ще се прави малка оптимизация в този тъй прелестен град!" Но не се е правело така тогава.

Липса на дума за брадва е обяснима, ако не са имали брадви. Това може да е така, ако са обитавали безлесни райони като степи, където не са им трябвали. Прародината е средното поволжие и южен Урал. Тези райони тогава със сигурност са били доста добре залесени. Така че хипотезата е леко проблематична. Там са строили, при това от дърво, защото другите подходящи материали са били още по-дефицитни - Аркаим е бил дървена крепост. Освен това нещо ми се върти за някакви колесници, които със сигурност са били правени от едроразмерен материал, за който трябват по-сериозни инструменти; а не от слама или шума. Така че най-вероятно вместо използването на удобната брадва са практикували рязане с трион - верижен или ръчен, или бръснарско ножче, за да спънат изследванията. Може и да са горили материала с лазер. А за кулите - аргументът за най-ранните цивилизационни центрове на пръв поглед е разумен, но това се дължи на конформистко интерпретиране. Като си припомним примера от по-горе за дървените крепости - те са не по-късни от ранните градски центрове в междуречието /ПП малка корекция - по-късни са от Шумер, поне засега/ и тази хипотеза скърца според мен. Освен това въпреки доста мащабното строителство от кирпич съвсем не е задължително да е имало достатъчно добре обособени кули. Може да са преобладавали правите стени. Зикуратите също може да са наричани "храмове", а не "кули". Но може и да не е така - просто изстрел в мрака.

Интервю с проф. Попконстантинов http://www.dveri.bg/content/view/4219/172/