каскадьора

Никаква смешка - това е констатация в макфорум, след като се запознаха с новата за тях източноиранска теза за произход.

Мога да споделя за една клопка, която си постави сам един почитател на тюркския произход поради наистина широките си лингвистични познания и липсата на модераторски контрол (ха познайте къде бе това ) - той спомена, че у чувашите имало съвсем малко староирански думи (какво доказателство, че прабългарите не са източноиранци!), но пък имало много НОВОПЕРСИЙСКИ думи (след Х век). Оттук и изводите кога и откъде са дошли чувашите на Волга

Напълно съм съгласен. "Единствен" означава само той, не че е нямало използване на валове заедно с крепостите.

Валовете са изоставени като единствено отбранително съоръжение още при Тервел. Той прави пъвите масивни строежи в Плиска. Дворец, стена ... такива ми ти работи.

Горните две мнения цитирах, за да кажа, че съм съгласен с тях. Остави това, ами са от съседна тема, при това и тук са на място. Аман! "Тюркско племе ли сме" и "Почитане на Тангра". Количеството му е майката. Някой наивно-неосведомен ако надникне в тази страница, ще си каже " абе тая работа не е току-така, не случайно А.Д. е нанизал толкова български гевреци на подрязаната си гега" Знае се, че въпросният е напазарувал доста мекерета - за потайните обръчи всеки е чувал, има и много медии и отделни известни водещи - но не знаех, че е посегнал на интернет пространството. Еми така е, повратливи и хитри са тюрките! ПП Имайте впредвид, че форумът съдържа думата "наука" , която е наситена с определено семантично-смислово и конкретно-съдържателно значение

В по-късната култура и етнография не по-малко е нямането. Къде са тюркски думи иживи езикови конструкции; къде са тюркските напеви/теми/обрядност/символика - според областта на всяко? По какво въобще да разберем, че някога някакви бойки тюрки са основали държавата, която досега се намира на същото място и се нарича със същото име??? Така погледнато даже няма нужда от ровене в книги, дето ги няма. Струва ми се, че тази тюркска теория е своеобразно сваляне на гащи: поосрахме се пред тюрките за 500 години, дай и ние да се пишем тюрки. Чиста работа! Хайде, хайде - твоята идея

Това за Балчик е дадено не като неоспорим факт, а като голяма вероятност. Обаче задължително ли е Балчик да е турска дума, а не турска форма на чужда дума?

Цялото южно добруджанско крайбрежие поне до Шабла отговаря на това определение. Карвуна е бил областен център през цялото си съществуване с това име ХІ - ХІV в., добре познат град на италианските мореплаватели и отразяван на морските карти. Според най-стария портулан - 1296 г., от Галата до Карбона има 20 мили, колкото от Калиакра до Карбона. Карвуна е Балчик. Изглежда при турското нашествие цялото му население е изселено и тук са дошли турци. Затова става смяната на името. Между Карвуна и Варна е Кранеа, но тази крепост изглежда не е населена през ХІІІ-ХІV век. Суперлативите по повод облика на града подхождат на Варна. Вероятно авторът не е бил запознат с описваните места и е писал каквото му харесва. Тия карти май са копирани многократно. /Източник - Български средновековни градове и крепости по Дунава и Черно море, 1981 г./

Карвуна?

Това важи за целия период на съществуване на българската средновековна държава. Нещо за дебилите? Спекулации, спекулации. Можем да си го говорим до утре. Приемам смирено какъвто и да е резултат от обективни проучвания, чакам с нетърпение.

Логично, нали? Възможно е например Южният бесарабски вал да загражда от север Онгъла, а добруджанският вал да го заобгражда от юг, и точно това пространство, където първоначално са се настанили прабългарите, да е територията на страната за кратко време - прословутият Онгъл. Трите успоредни вала в СЗ България са част от ешелонирана отбранителна система, за тях няма съмнение, че са направени едновременно или за кратко време, следователно двата вътрешни не са гранични. Малките валове в Източна стара планина, насочени на юг, са гранични. Защото иначе трябва да се педполага, че защитниците са стояли на несигурните равнини южно от планината и са драпали нагоре по склона при опасност, за да заемат укрепленията. Пълна групост мисля. Големият Новаков вал е бил граничен, защото ако е имало отбрана на Карпатите там без съмнение трябваше да има валове като старопланинските. Може граничните валове да са построявани на километър от фактическата граница, или на два, или на десет. Няма принципно значение и не е доказано засега. Тук са всичките доказателства защо Еркесията НЕ Е била строена при Крум 813-814 г. Той е натикал врага в миша дупка и буквално всяка секунда в последните години на живота си е прекарал в планиране на превземането на Константинопол. Информация също липсва. Валът най-вероятно е дело на Тервел.

Това е ясно. Въпросът е, че някои от валовете са гранични. Мисля, че имаше писмени податки: страната била обградена с плет.

Да не забравим и Средния Дунав. И на югозапад, около София. Малко след това - в Македония, по Солунско. Къде са валовете? Твоите аргументи ги разбирам, но много по-удачни са сравненията от онези времена - римските валове, ако щеш и китайската стена. Всички са гранични. В България с течение на времето нормално се проявява технологичен напредък, и то изглежда бързо - първо, и като допълнение - промяна в отбранителната концепция. ПП Разбира се, може да е имало "ничия земя" извън някои валове. Но това е било по времето, когато много територии все още са били слабо населени/почти ненаселени, а валовете са били замислени като защита предимно от конни нападатели като аварите и хазарите. Пак се отива към един доста ранен период.

Че какви са, ако не гранични? Всички външни аналози показват, че валовете са гранични. Обратното би трябвало да се обоснове. Колко навътре от границата са? И като са навътре, защо да не са заграждали зеленчукови градини например? Аха, сетих се те валовете били правени кога ли не - от Аспарух та до Омуртаг, че и след него може би. Не моеш им хвана спатиите Забравете ги тия. В огромната си част аловете са правени в първите десетилетия след идването в Онгъла, може после да са поддържани и някои - разширявани. Във всеки случай не ги свързвайте с архитектурни новатори и строители на съвременна България като Омуртаг Тъй е според мен ...

Настилките на преславските църкви са от гладки дялове от различни видове камък, тухли; съчетание между двете; при по-представителните сгради - мозайки "опус сектиле". Прочетената дотук литература не ми дава никаква информация за каквито и да е знаци в интериора със специален символ по тях. И какъв символ може да бъде сложен за тъпкане с крака? Би имало сериозни основания да се счита за стар езически знак. Тамгите по строителните материали са производствени знаци на майсторите. По тях се е следяло за количеството и качеството на извършената работа. Това се е практикувало през много векове и на много места Последното естествено се отнася за големи строежи като крепостни стени. При църкви 5/8 метра едва ли се срещат, освен може би при стандартизирани елементи, които са били набавяни от другаде.

Засега това изглежда чиста пропаганда. Съгласен съм със забележката на колегата: важно е да се разбере какво се случва с опитните животни след излитането. Няма нищо лошо и Иран да иде някъде в космоса. Може и космонавт да прати след време, че и до Луната; може същото да направят и други, Китай примерно - на което горещо се надяват по незнайни за мен причини някои /нямам предвид някой от тукашните участници/. Вероятно от някаква неразбираема за мен омраза към Запада. /Макар че винаги съм се питал къде живеят тези хора./ Западът ще бъде настигнат в случай, че той от своя страна вече не лети толкова често и толкова надалеч. Но трябва да де има предвид, че космонавтиката започна и се разви на запад 1.Като инструмент в идеологическото противопоставяне - странно, по този критерий СССР също се явява "западен". Все пак и там живеят европейци, макар с наложена им азиатска система; затова я изоставиха/хме/ сравнително безболезнено. 2.Благодарение на развитата на Запад наука. По този показател Западът в обозримо бъдеще май няма да бъде стигнат; оттам е нормално, че Иран прави всичко това само благодарение помощта. Затова подобни постижения трябва да се приемат според мен с известна сдържаност. Иран има много проблеми; космонавтиката е едва ли не последното, с което трябва да го свързваме - засега. ПП Интересно ми е също така, че някои участници като че ли проявяват по особен интерес към Иран, водени от източноиранския произход на прабългарите Все пак това не означава, че прабългарите са перси, никак даже.

Дали са питали аятолаха?

Много от нещата тук са интересни. Например разсъжденията на Туранага Сан. Специално в горното останах възхитен от определението му за лингвистите, няма какво да добавя Маниерът ми беше с желание за "позатягане" на ... хм ... дискусията, именно от уважение към прабългарската тематика. Смятам и занапред да назовавам участниците с имената, които сами са си избрали.

Тази тема е толкова "научно"-фантастична, че нищо тук няма да е излишно. Нещо повече, тя се родее с още по-фантастичната тема за прабългарската цивилизация /ако я разбираме и извън ПБД/. Двете теми взети заедно - както и неизброимо количество други - могат да дадат нещо смислено. Разбира се след очистване на 90%-ния талаш. Трябва да уточня, че не съм чел задълбочено различните подробно-разширени разработки за това откъде са дошли "прабългарите". Дотук ми е ясно, че абсолютно всяко нещо относно етногенезата на прабългарите /не на българите!/ поражда спорове с изключение на това, че са някакви индоевропейци. Пък търсим прабългарска цивилизация! Ташак Защото се получава - "витите ли като отхвърлиха традиционната и добре улегнала - в блатото - тюркска теория, какви ги натвориха"! Ма то май във всяка сфера на научно-теоретичната, обществено-масовата и финансово-реалната сфера сме така Така че по-добре по темата с прабългарите да се стои плътно до безспорните факти - те ще се увеличават от археологията - и да се разсъждава трезво. Да се разкопае, където трябва, да се вземат генетични проби, от когото трябва, и така Наслука.

Мерси

alvassareiro, би ли дал източници?

Понеже Глишев обясни как арабите в Испания са направили улично осветление с енергоспестяващи лампи , та се сетих, че в Пъвата Ни Дъжава някакъв велможа "подарява" на владетеля градски фонтан /надявам се сведущите да помогнат с източника/. Много цивилизованост има в тия работи; макар и да са се намирали само в административните центрове /ама то къде не е така?/. Само да напомня, че предназначението на фонтаните в онези времена е било да снабдяват населението с вода /снимките за спомен са на втори план./ Това е баналното предназначение и на прословутите римски фонтани с коне, делфини, бабаити по тях; и много други. Като прибавя немалката колекция от каменни надписи, правени по това време, каквито, както се разбра, не са правени в околностите, картинката ми се оформя в полза на цивилизаторските наклонности на прабългарите. Но съмнението ми беше относно приемствеността на всичко това с нещо по-ранно, с което да оформят хипотетичната прабългарска цивилизация, прехвърлила се от една "прародина" към ПБД. Напр. прабългарски предбалкански прототипи на Плиска /Хумара?/ Неща, за които доколкото знам няма достатъчно и сигурни данни. Причината за това е, че на Балканите и по-на изток е властвало ОПУСТОШЕНИЕТО. Затова ние нямаме почти никакви данни, за да правим категорични изводи по подобни теми. Например в Испания са запазени серия вестготски църкви - съвременни на ПБД. А какво има останало тук - само поводи за фантазиране. С оглед на това мисля определено, че "прабългарите" проявяват на балканска почва някакви цивилизаторски наклонности. Това вяроятно щеше да бъде още по-подчертано при друго стечение на българските политически реалности. Българската средновековна литература била бедна и канонично ограничена? Ами това е дъхът на византийското блато. Преди него е друго и без него щеше да бъде друго.

Някои хора изглежда свързват античната наука само с теореми и философия: Древногръцка изчислителна машина /Устройство Антикитера/: http://www.antikythera-mechanism.gr/index....ge&Itemid=1 http://www.giovannipastore.it/ANTIKYTHERA.htm на български http://frognews.bg/news_81/Ustroistvoto_Antikitera/ Много се е загубило, може би 90% ... или 99% Не е ли цялата материална база на ранното средновековие антична? Напр. военно дело - крепости, оръжие, машини.

Под "твърдата памет", която споменах, имам пред вид "литература". Вярно, че не се изразих много ясно, ама съм някъде 3-ти за 4-ти клас ... ъ-хъ, и сме в дървена ваканция! Литературата трябва да дава представа за религията, историята, стремежите на обществото, което искаме да наричаме "цивилизовано". Тя има многостранно значение на забавление, скрепва обществени договори, представлява колективна памет. Значи трябва да се намира минимум количество от нея. Да допуснем, че прабългарите може да са имали всичко това, но то да е загубено в разсипията на степите. Трябва поне да има запазени копия някъде по близки и далечни съседи. Тука стигаме до друго определение за цивилизация /което не е темата/ - тя е обект за подражание; нещо, към което другите желаят да принадлежат. А щом не е запазено, или не е имало нищо такова, или съдбата е била много неблагосклонна към прабългарите и тяхното наследство. Може и така да е, не знам. ПП Ясно, че през ПБД все още има прабългари, но тук е мината условната, но много важна политическа граница между "прабългари" и "българи". Така да се каже, прабългарите вече ги е захапала българската месомелачка.

Към допълнението в предния си пост мога да добавя, че освен споменатите надписи има още OFF, и то в началото: валове, крепости - какво общо има това с прабългарите? Някои от тези елементи вероятно ги има в СВБългария, но не всички. При идването на Дунава явно става сериозна културна трансформация - начало на цивилизация несъмнено. /Обаче тя е инспирирана като контра на Византийската - напр. Плиска, която няма нищо общо с Византия./ Ето това очаквах. Нека си имат. Графични системи са едно, дали с тях е написано нещо и какво е съвсем друго. Когато се намери комплекс от "прабългарски" писмени паметници, тогава да говорим. На каквато ще графична система да са написани - даже тази на инките /много поздрави на историците на Доколумбова Америка /.