RF1

Странно ми е словаците да се издънят така. Явно сметките не са излизали и са намерили вратичка да се измъкнат, уж че не намерили терен.

Добре де, аз като чета първото мнение в темата, излиза, че едва ли не всяка година е имало разорение на едни и същи области. Каква е тая икономика, какво е това производство, че да може да захранва опустошения и разорения почти всяка година?

Това ми прилича на друг случай, до нас. В съседна Македония онези, които публично се обявяват за българи, са твърде ограничен брой - все образовани хора, неробуващи на догми спуснати от политическата пропаганда на една диктатура. Дали става дума за аналогия или чисто съвпадение, не коментирам.

Булгаристи още през 18-19-ти век? Всъщност, това обидно ли трябва да е?

Е, хайде сега, хронистът се объркал. Какво да кажем за останалите десетина източника? И те ли всички са се объркали?

Ако повечето мюсюлмани и то с най-голямо културно влияние в района са били българи, нормално. Както през 12-13 век и по-късно грък е било почти нарицателно за източноправославен, много вероятно в района на Волга по същото време българин да е значело мюсюлманин.

Значи според теб, болгари в съответния източник се употребява както ромеи във Византия - никакви римляни не са, но носят името. Въпреки че изниква въпросът, защо въпросният автор не употребява татари, а навсякъде пише болгари. Да не би да е имал нещо предвид? Като начало добре. Нека видим коментари и на другите източници.

Признавам, че успяхте да наводните темата. Но аз съм още по-упорит и пак ще извадя на показ едни извори, които никой от отричащите съществуването на българи по Волга, не пожела да коментира. Ако просто сте ги забравили, ето ги: Може да продължавате да се правите, че ги няма. Те македоноидите няма да са първи, все от някъде са се учили на "история".

Грифоне и стинка, ще коментирате ли източниците от 18 и 19 век, според които казанските "татари" са се самоопределяли като българи или и вие сте по логиката румънците/фиромците, че "те"(според случая) били румънци/македонци, но са се наричали българи, щото било модерно така?

Още ли я дъвчете тая тема? Бележките в синьо са от мен. Номерирал съм абзаците, да ти е по-лесно, в случай че решиш да ми отговаряш. Не е вярно. Така само наливаш вода в неговата мелница. За музиката няма възраст. На концертите ходят от почти деца до пенсионери. Неслучайно се говори за рок-легенди. Metallica, Manowar, Scorpions, Deep Purple, Dire Straits, Pink FLoid и др., това е музика за всички възрасти и един ден ще бъде наречена класиката на 20 век. Аз като не мразя режима, защо ги слушам всички тия горе? При това ги слушам от 15-годишен, когато вече беше започнала промяната.

Сигурен ли си, че не си напушен с нещо некачествено?

Усещаш ли, че това са твърдения само на една от тезите, при това не особено логически и неподкрепени от доказателства? Съгласен съм с призива ти, но ще може ли да кажеш кой е твоя сайт и форум, за да видим какво си успял да постигнеш?

От къде накъде? Какво лошо има в това, човек да е горд, че да сменяме думата?! Това са просто различни чувства. Ако гледам спортна среща на два чужди отбора, с които нямам нищо общо, бих се радвал да покажат добра и интересна игра, бих могъл да харесвам този вид спорт или пък да обичам някой/я от играчите, ако са ми близки по някакъв начин. В случая няма от какво да се гордея. Но ако гледам среща, в която единият отбор/играч е "от нас" (като народ, държава, град, семейство), то аз ще бъда горд заради победата, дори да се отегча от играта, да не харесвам този вид спорт или да нямам никакви лични чувства към играчите.

Да приемеш без мисъл някоя конспирация е също толкова глупаво колкото и да я отхвърлиш вярвайки, че си "над тия неща". За всяко твърдение може да намерят достатъчно доказателства (без кавички!), но също така и достатъчно опровержения. Всеки средноинтелигентен човек може да извърти нещата в коя да е посока, следвайки целта си - да докаже или отрече твърдението. Ако някой твърди, че нещо не съществува, то е равносилно да твърди, че познава всичко. А това не говори добре за него. Ето например, един от въпросите, който е занимавал човечеството от хилядолетия - Има ли Бог? Твърдението, че има такова "същество" под една или друга форма, което ни е създало и ни направлява в живота, а после ни наказва/възнаграждава след смъртта, спокойно може да се приеме за конспирация. Една голяма група хора твърдят, че има доказателства, но една друга група ги отричат като недостатъчни, защото в крайна сметка никой не го е виждал и никой не се е върнал от "там", за да разкаже. Кой прав - вярващите или атеистите? Нито първите могат да го посочат и с това да приключат спора, нито вторите са били навсякъде във времето и пространството, за да твърдят, че такова чудо няма никъде. Какво правят умерените хора? Търсят истината. И тъй като се намираме във форум Наука, предлагам да се съсредоточим в търсенето на истината при която и да е конспирация и да се въздържим от крайни мнения и (не)вярвания.

A какво правим със сведенията от това мнение?