Telemag

Попаднах на следната статия - http://sanovnik.bg/n3-2727-Отпечатъци_от_първите_разумни_същества_на_планетата Това е по-старо и от "отпечатък от крак с 98 размер". Но е не по-малко подозрително.

Въпрос относно спомагателните войски. От коя народност се набират спомагателните войски? За легионерите знам, че са италийци (поне да 212 г. сл. Хр.) Спомагателните части от италийци ли са съставени или имат участие и други племена?

Моя е гпешката. Не съм пояснил за датирането на артефактите. Не говоря за датировката на въглените, а за артефактите в същия почвен пласт. Добавям пояснение към примера от предния пост: намират каменни артефакти, не могат да ги датират. Но понеже има въглени в непосретдствена близост и в същия пласт, се датират въглените и се дава тяхната датировка. Радиовъглеродния метод е точен, но се прилага неправилно. Не съм специалист, но АЗ считам, че има погрешно датиране на каменни\глинени артефакти. Поради гореописаното допускане, че въглените(дървените артефакти) са от същия период, от който са каменните\глинените артефакти. Благодаря за търпението да изчетете "дълбоките" ми мисли.

Винаги съм се съмнявал в датировките на археологическите находки. Много често определят периода на находката, според дълбочината в пръста където е намерена. Например за гробовете: ако са направили по-дълбок гроб, то археолозите ще го определят като по-стар. Или артефакти, намерени до основите на къща. По-вероятно да са закопани(скрити)и погрешно се определят с възраст по-голяма от действителната. Ако са дошли врагове, те ще вземат артефактите(а това което не вземат, климатичните влияния ще разрушат). Ако са се преместили, живеещите в къщата щяха да ги вземат. И понеже артефактите се намират в дадена дълбочина(културен пласт) и набързо биват определени, като по-стари. За отпечатъка с размер 98, считам че е не на посочената възраст. Просто може почвата в която се е образувал, да е била покрита с по-дебел слой пръст\пясък\глина. И от това да се прави погрешно заключение за възрастта. Проблема е в неточността на датирането на артефактите. Защото дървестните артефакти, може да са от друг период. Например: находище на артефакти в пещера. Определили са възрастта им чрез радиовъглеродния метод, приложен върху остатъците от въглени. Но е възможно хората, които са запалили огъня, да са го запалили в плитка дупка. Така въглените да достигнат дълбочината на другите по-стари артефакти. И се получава разминаване в датирането. С други думи, съмнявам се в годините посочвани от археолозите(9500; 6000;4500), освен ако не са представени така: 3000-4000 г.

През последните 20 години, са открити няколко подводни градове. Приблизителната им възраст е от порядака на 9500 г. Поради липса на артефакти, не се знае нищо (или не са обявили) за тези потънали цивилизации. Като се вземе впредвид, малкото площ на проучените плитчини е възможно да има още потънали градове. Цивилизацията е възникнала доста преди Шумер, просто нямаме сведенията (останали факти) за потвъждение. Но може би шумерите, намекват\потвърждават съществуването на по-стара цивилизация (отпреди 3 200 години пр. Хр.). В тяхната митология, те са пристигнали отвъд морето: за да дойдат през морето са пристигнали са с кораби. Строежа на кораби изисква технологични познания, а технологичните знания са е част от цивилизационната култура. Т.е. има цивилизация, от която произлизат шумерите. Но разбира се може и да има друга теория. Проблема е в липсата на доказателства (достатъчно доказателства), за потвърждение за наличие на цивилизация. Преди повече от 10 години, прочетох за вкамен отпечатък от човешко стъпало. Възраста е на вкаменелостта е на милиони години. Но всъщност, това което притеснява учените е размера на отпечатъка - стъпалото е с номер 98. Това означава човек с височина 3,5 - 4 метра. При такъв ръст е възможно да се местят по-големи камъни, от колкото са тежали камъните използвани при строежа на пирамидите. Но разбира се това е недоказуемо.

Преди време, с един съмишленик, стигнахме до извода, че не може само възоснова на лингвистика, да заявяваме теории за произхода на българите(да се посочва прародина). За мен, това умозаключение, важи и за връзките между българите и други народности. Ако нямат за знамена конски опашки или други български характерни черти(традиции), то тогава си остава езикова случайност, приликата между имената Фир Болг и България. Приликата в на имената, може да се дължи на това, че официалните преписвачи(нали е записана легендата през 3-5 век), вместо да изпишат точните местни имена, да са изписали по-лесните за изписване имена от изворите(като са взели скитски имена). Има и втора причина за приликата. При изписването на имената на латински, да са се променили, а после още веднъж при изписването им от латински на английски. И така да се получи прилика с български имена. Един груб пример за промяна на имена: Йоан - Иван - Жан - Джон.

Понеже не съм много добър с английския(мързи ме да чета всичко на английски). Да питам, освен лингвистичните връзки между Фир Болг и българите, има ли други връзки(традиции, коне, конски опашки, оръжия, закони и други такива)?

Какво е станало с пехотните части на ромеите? Да не би основните български сили да са ги разбили и след това са се върнали да разбият и конницата. Докато резерва е пазел лагера. Но това си е само мое мнение.

За мое съжаление, не мога да цитирам съотвения автор. Но са ми казвали, че има сведения за лов на лъвове в Тракия. И като добавим наличие на тъмнокожо население в Тракия(виж гробницата в Казанлък), можем да кажем че една от Етиопийте е разположена в Тракия. Понеже сигурно ще искате да посоча доказателство\факт, ще насоча вниманието ви, към изображения от Асирия. Цар еди кой си на лов за лъвове, ранена лъвица и т.н. Ще кажете какво по-дяволите е това доказателство. Много просто, имало е лъвове в Месопотамия, но сега няма. Така може да е станало и на Балканския полуостров. Като говорите за азиятска Етиопия и се чудите къде може да е(някои считат, че става въпрос за Балхара). Нека направим предположение, дали гръцките автори описват правилно разположението на азиятската Етиопия и на Индия. За гръцките автори, Индия е земята по река Инд. Може ли, тъмнокожото население от полуостров Индустан(който е обърнат към река Инд), да са азиятските етиопци, а населението обитаващо земите напоявани от река Инд, да са индийците. Искам да кажа, че имаме разминаване между тогавашните географски и сегашните географски понятия. Промените в имената на области, народи, лични имена, промени в климата, демографски промени. Всичко това затруднява посочването на конкретна територия за родина, прародина или пра-праареал на който и да било. И на мене ми се иска да посоча даден текст и да кажа: тук е била България. Но да разчитам на сведения от препис на препис на изчезнал препис(и променяно за да не противоречи на официалната догма), е мииииии не съм много съгласен. П.П. Иначе, нумидийците и маврите са черни(виж Казанлъшката гробница), като тракийци и са прочути ездачи (виж прабългарите).

Мое лично мнение: числеността и на двете армии е преувеличена. Татарите, вероятно(т.е. според мене) са водили резервните си коне. Но ги държат в лагера си. Лагера им е няколко пъти по-голям. От там руснаците се бъркат за числеността им. А руснаците(участвалите княжества), не са имали ресурс да въоръжат за 150 000 бойци. Според мен или са излъгали за броя си или са преброили и тези които са имали по един меч\копие (вся остолноя сволоч).

Може ли да кажеш, Аеций, къде прочете за това, че е стигнал Индия(в коя книга\сайт)? Търся малко сведения за тази легенда.

Четох някъде(в средновековната книга за Александър Велики), че Дионис имал империя. Че Александър, достигнал граничните камъни на държавата на Дионис. Въпроса е има ли сведения за завоевателен поход на Дионис? Може да е малко митолигично, но неможах да намеря сведения за такова нещо.

Posted 24 February 2007 - 02:17 PM В древния светилищен комплекс Перперикон е намерено липсващото звено от историята на траките. Става въпрос за прехода от късната Бронзова епоха и за началото на Ранно желязната епоха, като доказателства за това, са откритите от археолози през лятото на миналата година множество предмети. В края на Бронзовата епоха, вследствие на катаклизми се разрушава глобалната система, която учените наричат "Източно средиземноморска цивилизация". На нейно място настъпват, така наречените, "тъмни векове", период, който до скоро беше загадка за археолозите, разказва научният консултант по праистория доцент Красимир Лещаков, цитиран от БНР. По думите му по това време траките - или просто тракийските племена, са си живеели напълно спокойно, напълно отседнали, създавали са една висока цивилизация и ние за първи път може да видим плодовете на тази цивилизация и останките на тази цивилизация на Перперикон. Обитаваната площ е била около 12 кв. км, което е много повече от Троя или Микена, уточнява Лещаков и добавя, че Троя е пострадала през 11-8 век пр. Хр., за разлика от Перперикон, където е имало живот. Като доказателства са разкритите многобройни предмети - калъп за отливане на брадви, остатъци от мехове, използвани в леярското производство, стрели, тигели, прешлени на вретено. На базата на тези артефакти учените правят извода, че северната част на акропола на Перперикон през 13-12 век пр.Хр. е използвана активно като металургичен център. Специалистите говорят и за храмова икономика, съществувала на Крит и в Близкия Изток. Траките са познавали и игри, характерни за Египет и Месопотамия, свързани с гадаене и астрономия. Наличието на металургия(обработка мед, бронз и на желязо) в Перперикон, потвърждава описанието на Омир в "Илиада" нза необикновенните доспехи на цар Резос. Траките са имали металургия и то на високо равнище.

Само да добавя за камъните от Перу: доказа се, че камъните на които рисунките са с ясни черти, са фалшификати. Ако са стояли много време, чертите щяха да потъмнеят. Внимавайте с "доказателствата".

Наскоро показаха, филм за тракийски кораб (как е бил направен). Посочва се гръцки литературни източници, за наличие на корабоплаване при траките. И това би обяснило връзките между Балканските траки и жителите на Мала азия(които вероятно са с тракийски произход). Има ли логика да се търси връзка между "морските народи" и тракийското мореплаване?