Б.Богданов

Уважаеми съфорумци, Поради проявеният от вас интерес, ще публикувам цялото интервю. То е доста дълго и в оригинал се състои от 3 части. Аз ще се опитам да запазя вида в който е форматирано, доколкото това е възможно. Приятно четене. Първа част FIRST PART - Телепортация, черни дупки, извънземен живот и други На 24 април 2009, известният теоретичен физик и автор на “Физика на невъзможното” - Мичио Каку, гостува на радио предаването на Джордж Нури - Coast to Coast AM. С неподражаем стил и умение да обяснява сложното с прости думи, един от любимите учени на екипа на www.sci-bg.com, отговори на много въпроси, като телепортация, черни дупки, извънземен живот и много други. 01.Ето и първата част от интервюто: Водещ: Мичио, добре дошъл. Каку: Привет, радвам се да се чуем. Водещ: Мичио, кажи ми за Мичио Каку, като младеж. Какво те накара да избереш професията физик? Каку: Няколко неща ми повлияха. Едно от тях беше Флаш Гордън. Като малък се лепях за телевизора всяка сряда сутрин, гледайки тази сапунена опера. Не мина дълго и разбрах че нямам дълга коса и мускули като Гордън (..смях на водещия), но, уоу, ученът в този сериал наистина ме впечатли. Той изобрети космическия кораб, той създаде града в небето, благодарение на него сериите работеха. Тогава научих много важен урок, че учените са двигателя, двигателя който създава откритията, просперитета и прогреса. Второ, когато бях дете, всички говореха, за това че велик учен е умрял. Това бе Алберт Айнщайн. И тази вечер в която почина, показаха по телевизията неговото бюро, отрупано с недописани листа. Навсякъде по новините говореха за това, Айнщайн не беше успял да довърши своята велика теория и аз си казах, уау, аз искам да бъда част от това. Искам да разбера каква е била тази теория и искам да я довърша. Тази теория беше обединената теория на физиката. Теорията на всичко, теория за която той даде 30 години от живота си, теория с която цитирам, “ще прочета мисълта на бог”. И аз си казах – това е за мен. Искам да съм част от това търсене. Искам да съм част от това усилие да се намери уравнение, дълго един инч, което ще ни помогне, цитирам: “да прочетем мисълта на бог”. Водещ: Добре трудно ли ти беше да вървиш по този път, или всичко дойде естествено? Каку: Трябваше да се боря, но в гимназията имах голяма подкрепа от майка ми. Реших да построя ускорител на частици в гаража си (…смях от водещия). Така че отидох при нея и й казах, “Искам да построя 2.3 милион електрон волтов ускорител на частици в гаража”. Майка ми ме погледна и каза ок, но не забравяй да хвърлиш и боклука. Е изхвърлих боклука и отидох до магазина. Взех общо 200 килограма трансформатори, няколко километра медна жица и построих атомния разбивач в гаража. Магнитното поле от него бе толкова интензивно, че можеше да извади пломбите от зъбите ви, ако се приближите твърде близко. Когато го стартирах изгорих електрическата система на целия квартал. Когато майка ми се прибра от работа, не можеше да повярва на очите си. Дни наред се вайкаше, как така синът й не се е захванал с нещо по-полезно, като баскетбол например. За щастие срещнах Едуард Телер. Той видя с какво се занимавам в гаража и ми помогна да получа направление в Харвард. Той ми помогна да влеза там. Той разбира се е бащата на водородната бомба. Помогна ми много. Водещ: Следите ли какво се случва във ЦЕРН, толкова много физици…всъщност част от физиците смятат че те ще създадат черна дупка която ще глътне цялата земя. Какво мислите за това? Каку: Мисля че тези твърдения са преувеличени. Енергията която участва в експериментите се равнява колкото енергията на една плодова мушица. Така че помислете си за тази плодова мушица която жужи във тези тунели, и това е цялата енергията на сблъсъка в ускорителя. Природата непрекъснато произвежда много по- гигантски сблъсъци, например сблъсък на черни дупки или гама излъчвания. Енергията от тези феномени бомбандира Земята непрекъснато и Земята е още тук. Машината която построиха е огромна, но в сравнение с природните явления, които наблюдаваме в космоса е просто незначителна. Истинската цел на машината е да тества, тази фантастична теория, наречена “Струнна” теория. Надяваме се да създадем части, със висока честота на струнно трептене. Погледнете заобикалящия ни свят. Цялата видима материя, плюс електроните и неутриното са изградени от ниско честотно вибриращи струнни. Но частиците които се опитваме да открием са с висока честота. Те идват от 11-тото измерение. Според нас те са основната причина за тъмната материя, невидимата материя която изпълва космоса. Както споменах, тези частици трептят в единадесет-мерното хипер пространство. Водещ: Толкова много неща се случват в науката в днешни дни. Само пред няколко дни говорехме, за новооткрити планети, с големина близка до земната. Водни изпарения изскачащи от черни дупки… Каку: Едва вчера обявиха че са открили най-малката планета на орбита около друга звезда, на около 20 светлини години от нас. Тя е само два пъти по-тежка от земята и малко по-голяма от нея. Кой би си помислил, че ние ще успеем да засечем подобна планета. Преди месец бе изстрелян сателитът “Кеплер”. НАСА е планирала да открият над 600 подобни земни близнаци. Скоро ще имаме екзистенциален шок, шок че е напълно възможно, когато вечер погледнем към нощното небе, някой да гледа към нас. Водещ: Да, представете си колко много такива планети има там. Карл Сейгън казваше – милиарди и милиарди…Той беше вярващ в извънземния живот Мичио, той не вярваше че са ни посещавали, но той вярваше че са там. Вярвате ли че има интелигентен живот в космоса? Каку: Определено. Всъщност Карл Сейгън вярваше че има т.н.” тип три цивилизация” в нашата галактика. Тип три означава че те се нещо подобно на цивилизацията от филма междузвездни войни, цивилизация която е населила цялата галактика. Ако гледате сериите “Космос” на Сейгън, той говори за този трети тип цивилизация. Ако те наистина са този тип, мислите ли че ние сме достатъчно умни да разберем че са там, та ние сме тип нула. Ние сме на дъното на скалата. Ние добиваме енергия от нефт и въглища, от мъртви растения, от там взимаме енергия. Тип три цивилизация са галактическа цивилизация. За тях ние сме като мравки. Те няма да дойдат при нас и да кажат, “Носим ви семена, ядрена енергия, знания – заведете ме при вашия лидер.” по скоро без да искат ще стъпят на някои от нас. Например, ако строите магистрала до мравуняк, дали мравките ще видят комуникацията между строителите, дали мравките ще разберат какво е магистрала и къде е? Те ще бъдат без идея. Това заключи и Сейгън, че ние сме толкова примитивни, че дори няма да разберем ако някой строи галактическа магистрала точно до нас. Водещ: По скалата на времето, колко ни е нужно да достигнем от нула до трети тип цивилизация? Каку: Ами вие може да изчислите това. Тази скала идва от Русия. Николай Кардашев, известен астрофизик ни даде тази скала. Той изчисли че ако нашата цивилизация расте с по 3% годишно, то ние ще станем цивилизация от тип едно за около 100 години. Това означава че ще станем планетарна цивилизация. Това означава да контролираме времето, вулканите, земетресенията. После за около 2000 ще станем тип 2, нещо подобно на Стар Трек, ще сме заселили няколко звезди подобно на федерацията на планетите от Стар Трек. Но тип 3, като империята от междузвездни войни ще отнеме може би 100 000 години. Но това е един миг в сравнение със вселената. Какво са милион години за вселената – нищо. Водещ: Нищо наистина. Каку: Абсолютно нищо. Водещ: Може би е възможно да има и още по- развита цивилизация от това, например цивилизация милиард години по-напред от нас. Каку: Да и може би за това време са станали тип 4. Тип 4 би било нещо подобно на Кю, от Стар Трек, почти богоподобни. Възможно е да са извън самата вселена. Възможно е този тип цивилизация да черпи енергия от тъмната енергия директно. Това е една от най-мистериозните енергии във вселената и въпреки това тя съставлява над 70% от всичката материя и енергия. Водещ: Мичио, колко нива на цивилизации има? Каку: Е, три със сигурност от гледна точка на нашето разбиране на вселената. Тип 4 е спекулативен тип цивилизация, те са екстра галактични, те са почти като богове. Някои хора спекулират дори за тип 5 цивилизация. Но тип 1,2 и3 сме с голяма доза сигурни че съществуват. Те са планетарна, звездна и галактична цивилизации. Тъмната енергия е нещо ново. Ние не бяхме чували за нея преди 5-6 години. Тази енергия е причината за големия взрив. Това е енергията на разширяващата се вселена. Водещ: Знаеш ли исках да те попитам за големия взрив. Нормално ли е за мен и много други хора, които не са учени, да си удрят главата в стената, опитвайки се да проумеят, какво се е взривило, какъв е бил този голям взрив и какво по-дяволите е било преди това да се случи? Каку: Ами това е което ние се опитваме да разберем. Ако сте наясно със струната теория, то вие трябва да сте чували за вселената преди големия взрив. Струнната теория не се чупи когато започнем да изчисляваме тези неща. Теорията на Айнщайн се чупи. Айнщайн знаеше, че неговата теория е непълна, и не обяснява големи взрив, и затова искаше да създаде по висша теория, която да издържи проверката на големия взрив. Той си представя вселената като балон. Помислете си за нас като същества живеещи на повърхността на този балон, който се разширява. Но сега ние вярваме,че има и други балони там навън. Други вселени – паралелни вселени. Понякога те сблъскват или разделят на две и когато това се случва се случва и големия взрив. Това място което те обитават се нарича мултивселена. Големия взрив е резултат от вселена, която се сблъсква с друга вселена във мултивселената. Стивън Хокинг ги нарича бебешки вселени, и може би някои ден ще успеем да пресъздадем това, в наша лаборатория, да създадем бебешка вселена. Хокинг и други са изчислили колко енергия ще ни е нужна за да направим това. Разбира се ние в реалност не можем да го направим, може би тип 4 цивилизация ще може, но теорията ни казва че е възможно, ако имате достатъчно черни дупки и неутрони звезди и впрегнете енергията им, ще можете да си направите вселена в мазето си и да бъдете нещо като бог на тази вселена. Следва продължение на част 1

С риск да изпадна извън темата за времето, ще напиша нещо за представите за пространството до времето на Нютон. Темата за пространството може би не е пряко свързана с времето, за моля за извинение за оффтопика. А така... Философските анализи на пространството са пряко свързани с задаваните теологични въпроси, къде битува Бог и т.н. Според класическата философия /да я наречем елински тип/ и в последствие теологията /условно ще я нареча европейска/ Бог е вездесъщ, идея която придава на пространството божествен характер. Върху темата е работил Хенри Мор, философ и теолог от ХVII век... за когото се смята, че е един от учителите на Нютон. Той вярва, че ако пространството е празно, то няма да съществува. Изказва твърдението, че дори лишено от материални обекти, пространството е изпълнено с дух, така че то никога не е истински празно. Нютон приема тази идея, доразвивайки я, като казва че, пространството е изпълнено с „духовна субстанция” заедно с материалната субстанция. Абсолютното пространство е сензорния апарат на Бог. Немският философ Готфрид Вилхем фон Лайбниц, съвременник на Нютон, твърдо вярва, че пространството не съществува в конвенционален смисъл. Според него то е лесен начин да се опишат положението на материалните обекти, един спрямо друг. Ми това са общи линии идеите битували по и до времето на Нютон. Драги В. С това се надявам, че ти отговорих на въпроса за представите по времето на Сър Айзък Нютон. Мойте лични представи са, че пространство не съществува а само време. Разстоянията са една голяма заблуда. Очаквам скоро това да се докаже. Поздрави Б. П.С. Готфрид Вилхем фон Лайбниц е представител на т. нар. релативистка позиция. П.С. по-късно ще пиша продължение по темата за ентропия и време. Защо в миналото има по-ниски нива от тези в бъдещето, впреки формулите на Максуел, които са валидни и в двете посоки. Въпреки наблюденията, че електромагнитните вълни /а бе светлината/ излъчени от една ел. лампа се разпръскват и никога, а не се събират в нея и т. н. и т.н. Поздрави Б.

Ваше Величество, Според Айнщайн, пространството и времето не са някакви абсолютни категории, но пространство-време е АБСОЛЮТ. Това е оправната точка. Според нея той създава серия уравнения за взаимодействие при движенията на телата - Тонзурата на Айнщайн. Схемата работи с многократно по-висока точност от схемата на Нютон. С риск да се повторя - Според Айнщайн, пространството и времето са относителни, но пространство-време е АБСОЛЮТ. А за историята на развитие на тези идеи писах във форум Физика, но за ваше улеснение, ще копирам час от тамошния си пост. 1) Пространството е обект; ускорителното движение НЕ е относително; АБСОЛЮТНА ПОЗИЦИЯ. Нютон Забележка: Годфрид Вилхем фон Лайбниц - съвременник на Нютон не е съгласен с него и привежда множество аргументи в полза релативистката позиция. 2) Пространството НЕ е обект; всички аспекти на движението са относителни; РЕЛАТИВИСКА ПОЗИЦИЯ. фон Лайбниц 3) Пространството НЕ е обект; ускорителното движение е относително спрямо осредненото разположение на масата във вселената; РЕЛАТИВИСКА ПОЗИЦИЯ. Ернст Мах 3) Пространство и време са взаимно относителни; пространство-време е АБСОЛЮТЕН ОБЕКТ. Айнщайн - СТО Моля за извинение, че си позволих да копирам собствените си постове, а не посочих линк, но смятам, че този вариант прави мнението малко по лесно за прочитане... Поздрави Б.

Ако вземем за отправна точка "Философия на науката", понятието ВРЕМЕ е типично философско понятие. За повече информация: Философски кръжок "Ернст Мах". Във физиката и философията пространството, времето и пространството като развитие през последните 200-300 години има следният вид: 1) Пространството е обект; ускорителното движение НЕ е относително; АБСОЛЮТНА ПОЗИЦИЯ. Нютон Отварям една скоба: Годфрид Вилхем фон Лайбниц - съвременник на Нютон не е съгласен с него и привежда множество аргументи в полза релативистката позиция. 2) Пространството НЕ е обект; всички аспекти на движението са относителни; РЕЛАТИВИСКА ПОЗИЦИЯ. фон Лайбниц 3) Пространството НЕ е обект; ускорителното движение е относително спрямо осредненото разположение на масата във вселената; РЕЛАТИВИСКА ПОЗИЦИЯ. Ернст Мах 3) Пространство и време са взаимно относителни; пространство-време е АБСОЛЮТЕН ОБЕКТ. Айнщайн - ОТО Написах тези точки, като опит за систематизиране на идеите отнасящи се за пространство - време господствуващи през последните 300 години. И само още нещо извън темата... Преди години в СУ Св. "Климент Охридски" се преподаваха лекции свързани с тези теми на докторантите. Даже професора е публикувал два учебника. За съжаление нямам информация какво е настоящото положение.

Ще го получите в понелник 22-04-2010

Прието е да се говори /във физиката/ не за обръщане на стрелата на времето, а за протичане на събитията в обратната посока. Пример: Едно яйце пада от масата и се чупи. Обръщаме събитието: Яйцето си възтановява структурата и се връща на масата. И цялото това събитие протича в същата посока /стрела/ на познатото ни време. Поздрави Б.

Точо така. Много правилен ред на мисли. Но причината не е липсата на материя. А много ниски нива на ентропия. В следващия си пост ще дам повече подробности. Поздрави Б.

Здравейте, Много е важно да споменем, че идеите предписани на Иисус в Евангелията не са напълно непознати за юдеите. Тези идеи са грубо оформени в средите на есеиската секта около 140 години преди появата Му. Доразвити са за тези 140 години, а Христос просто ги разгласява извън общността на есеите. Важно е да забравяме и реакцията на Иисус в храма. Разгонването на търговците, обръщането на масите на сарафите, демонстрира воля за борба и желание за промяна на съществуващите порядки. Действията Му не са от най-миролюбивите. За съжаление в момента не мога да цитирам материалите от които знам за по-горните твърдения, но ще си направя труда да ги намеря отново. Тези материали бяха публикувани в списания, претендиращи да притежават някаква научна стойност, преди около десетина години. Доколкото си спомням, там пишеше също, че двама от апостолите са есеи, но кои точно, не помня. Както и да е . . . С една дума, не идеите на Иисус са водещи и революционни сред месното население, а нещо друго. Въпросът е какво. Личното ми мнение е или по-точно казано вяра ми е, че Иисус е богочовек. ************************** Ипостас (ὑπόστᾰσις) (личност) Иисус Христос за тукашните християни /да разбираме ортодоксалните християни, щом са тукашни/е дефинирана и включена в символа на вярата по време на църковните събори. Личността на Иисус не може да бъде анализирана от гледната точка на православен християнин като историческа личност, а само от религиозна гледна точка базирана на Писанието и Преданието /светооченските писания/ където: ипостас Иисус Христос – Син Божии, една от трите личности съставящи Св. Троица. Също така Богочовек Иисус Христос. И отново ще повторя. Не е възможно един православен християнин се разсъждава за Иисус Христос извън дефинираните за Него, характеристики, от Писание, Предание и църковните събори. В противен случай, анализаторът не би могъл да се нарече православен християнин. Просто малко уточнение, помагащо за избор на правилна наблюдателна точка. Успех в анализа!

Пътешествия във времето (Част от интервю с Мичио Каку ) С. А.: Как се променят с годините възгледите относно пътешествия във времето? М. К.: Ако вие сте сериозен физик и преди десетина години започнехте да говорите за пътешествия във времето, щяхте да бъдете подиграван във физичната общност. Хората щяха да се кикотят зад гърба ви, научната ви кариера щеше да бъде разрушена, никой не би ви поддържал. През последното десетилетие има видима промяна в научното отношение към пътешествията във времето и аз се постарах да отразя този факт в моята книга Хиперпространство. По-рано физиците имаха задължението да докажат, че пътешествията във времето са възможни. Днес задължението им е да докажат, че съществува закон, който забранява пътешествия във времето. С. А.: Кога учените за пръв път започнаха да мислят сериозно за пътуване във времето? М. К.: През 1949 г. в Принстън колега на Айнщайн бе Курт Гьодел, един от най-великите логици на последното хилядолетие. Гьодел намери решение на общата теория на относителността на Айнщайн, в което Вселената се върти. Ако пътувате с космически кораб из въртяща се Вселена, вие бихте могли да се върнете на мястото на старта преди да сте го напуснали. Айнщайн е бил много обезпокоен от това. Течението на времето, както учи Нютон, е еднопосочно и равномерно; то не мени посоката си, винаги тече с една и съща скорост и носи всичко по своя път. Айнщайн казва: “Не толкова строго! Реката на времето криволичи, ускорява се и се забавя около големите звезди и галактики.” Новото, което Гьодел показа през 1949 г. бе, че реката на времето може да има водовъртежи. Те се наричат “затворени времеподобни криви”. В своите мемоари Айнщайн казва да, това са решения на уравненията, но ние можем да ги изоставим от физични съображения: Вселената се разширява, тя не се върти. Тогава учените погледнаха назад към предишни решения на уравненията на Айнщайн и откриха, че има и други решения, които също позволяват пътешествия във времето. През 1937 г. У. Дж. Ван Стокум разглежда един безкрайно дълъг въртящ се цилиндър и по-късно се оказа, че ако вие го обикаляте е възможно да се върнете преди да сте тръгнали. През 1963 г. математикът Рой Кер откри, че една въртяща се черна дупка колапсира не в точка, а в пръстен. Ако вие паднете през пръстена, вие бихте могли да свиете назад във времето или може би в друга вселена. Математиците наричат подобни пространства многосвързани, а физиците – дупки на червеи. В края на 80-те години Кип Торн и колегите му в Калтех намериха друг клас решения на уравненията на Айнщайн, за които са възможни такива машини на времето. Подобно на асансьор, свързващ успоредни вселени, тези решения притежават бутон “нагоре” и бутон “надолу”. При определени условия вие можете да преминете през тях лесно, като на кино. Вие можете да погледнете в тях като в огледало и след това да се върнете. . . . . . При интерес, бих могъл да публикувам цялото интервю. Удебеленият текст е форматиран от мен. Поздрави Б.

Драги rockbul, Анализът на доктор Данчев е пълна идиотщина. Единственото нещо за което той има право е, че наука не се прави с не дефинирани термини. В науката те се наричат етикети. Преди доста време, аз случайно попаднах на него и прочитайки информацията, публикувана в уеб сайта на доктора, останах изумен от голяма част от твърденията му. Сега конкретно за анализа. Убеден съм, че книгата на Стивън Хокинг е научнопопулярно четиво. Което е много приятно написано. Едва ли тази книжка има за цел да обяснява фундаментите на физиката. Ако това е целта книгата би била огромна /няколко дебели, ама много дебели тома/+ за притурка: учебниците по физика за гимназиалния курс. Като заключение, мога да кажа, че този анализ не е най-доброто нещо, което трябва да се вземе под внимание, ако се колебаете дали да си купите книгата на Хокинг. С най-добри пожелания – един ФИЗИК

Разрешете ми да се включа в дискусията. Темата /за Времето/ е страшно интересна, по този въпрос е работено векове наред от най-изявените умове на човечеството и бих искал да споделя с уважаемите участници на форума нещата, които са ми известни. За съжаление, липсата на време ме притиска и като резултат, ще накъсам мнението си на няколко отделни поста. Пишейки горното изречение забелязах нещо интересно. В българския език се е наложила фразата и нейните вариации като „Липсата на времето ме притиска”. Забелязвате ли че, колкото е по-малка стойността на Времето, толкова е по-голяма силата с която действува върху човек в посока отгоре надолу. . . .Странно, нали? Обикновено е обратното. И така, да се върнем към темата. писах един пример за работа на СТО, а не на ОТО при което е пренебрегнато влиянието на гравитацията върху пространство/време. Мисля, че на този етап от дискусията можем да игнориране силите на гравитация. Темата, в основни линии се върти около времето, а не за неговите свойства и състояние. Тоест, пространство-време колко и как е изкривено (при опит за графично изобразяване) може на този етап да бъде пренебрегнато. /Но не и в понататъшното развитие на темата/ Мисля че, би било забавно и интересно да коментираме и неговите състояния и форма, ако има такава. На този етап е по-важно какво е Времето? Удобна за използуване идея, понятие, етикет или нещо друго. С това се помъчих да отговоря на въпроса, защо не е необходимо да използуваме Обща Теория /ОТО/, а само Специалната Теория /СТО/. Така.. Сега ще се помъча да опиша един много странен извод, свързан с времето, което не е коментиран до този момент в настоящата тема. B0081, моля да ме извините, ако повтарям някоя от публикуваните ви идеи във форум физика. Просто нямах време (пак това време!) да ви проверя постовете. Обещавам ви да го сторя, възможно най-скоро. Така, сега по същество. Ще започна с уточнението, че ползувам материали от книгата на Брайън Грийн „Пространство, време и текстура на реалността”. Идеите описващи изводите от опитите с ентропията са публикувани Analen der Physik (1939) К.Ф. фон Вайзекер. Изводите на К.Ф. фон Вайзекер може да бъдат сравнени с изводите на Дейвид Албърт в Time and Chance (2000). Ако някой се интересува от повече подробности за използуваната литература, ще му предоставя такива. Стрела на времето с две остриета /колкото и откачено да звучи/. Нивата на ентропия в една физична система се променят с течение на ВРЕМЕТО. Това гласи най-общо, Вторият закон на термодинамиката, наричан и "Закон за ентропията". Ще уточня, че нивото на ентропия е ниско, когато имаме ред. Нивото на ентропия е високо, при липсата на такъв или казано с една дума – хаос. Не трябва да забравяме, че нещата в природата се стремят към хаос. Той е по-естественото състояние на нещата от състояние на ред. Това твърдение е базирано на статистика. Най-важното е и ключов момент е, че вторият закон е производен. Той е просто следствие от вероятностни съображения, приложени към законите за движение в класическата механика. Това довежда до прост извод, но изумителен извод: тъй като законите на Нютон не притежават вградена ориентация във времето, всички разсъждения в опит да покажат, че физичните системи минават от по-ниска към по-висока степен на ентропия в посока към бъдещето, са също толкова валидни когато се приложат към минало. Отново, тъй като използуваните закони на физиката са симетрични при обръщане на времето, няма начин онова, което наричаме минало, от онова което наричаме бъдеще. Статистическите /вероятностните/ съображения зад втория закон на термодинамика важат и в двете посоки на времето. Не само е огромна вероятността ентропията на една система да е по-висока в онова, което наричаме бъдеще, но също толкова огромна вероятността тя да е по-висока в онова, което наричаме минало. При закони, които не правят разлика между минало и бъдеще, такава симетрия във времето е неизбежна. Невероятният извод е, че ентропийната стрела на времето има две остриета. От всеки един момент стрелата на увеличаване на ентропията сочи към бъдещето и към миналото. Затова предлагането на ентропията като обяснение за еднопосочна стрела на изпитваното време е неуместно. Противоречи на интуитивното ни отношение за време, описано така добре в публикуваните до този момент мнения във форума. На увереността, че ентропията се увеличава към бъдещето, трябва да съответства точно същата увереност, че ентропията е била по-висока в миналото. Разсъжденията въз основа на ентропията дават точни и смислени заключения, когато се прилагат в едната посока на времето, към онова което наричаме бъдеще, но дават безумни заключения към онова което наричаме минало. С една дума няма минало, история и каквото и да там, нещо сходно на тези понятия. Ще продължа по-късно с това, че половината от заключенията са неверни и причините за това. Ще се опитвам да не вкарвам математика в решаването на проблема, доколкото е възможно. Времето ми съвсем намаля и започна да ме притиска все по-силно, затова съм принуден да спра да пиша, засега. С най-добри пожелания Б. П.С. С помощта на ентропията може да бъде даден отговор на въпроса кое първото: кокошката или яйцето. Тоест, структура с висока степен на подредба /кокошка/ нуждаеща се храна /структура с ниска степен на подредба/ и резултат: отново структура с висока степен на подредба /яйце /. И т.н. Но това е тема за друг разговор.

Много е интересно Църквата каква роля би имала в подобна ситуация. Примерно БПЦ /Българска Православна Църква/ А определено с течение на времето тя би придобивала все по-голяма и по-голяма роля. Религия и наука са в противоречие /знаете защо/ и с западането на науката, църквата ще заема освободеното място в умовете на хората. Църквата ще започне ли да проповядва, че само българите са спасени от Бог и продължат да живеят на земята и всички останали са телепортирани незнайно къде, но определено на по-неблагоприятно място за живот или обратното. Тоест, че българите са по-големи грешници от останалия свят и са наказани да живеят на земята докато не се очистят от греховете си? Аз интуитивно бих казал, че е втория вариант. По този начин би се осигурил по-голям контрол върху религиозната общност.