Б.Богданов

Ако тези хора са американци.. е те пазят в тайна дупките на полюсите.

За тези трите ще падне яко писане. Не е много просто, а и изисква известни познания по математика, чиито части се учат ВУЗовете и след това, като допълнителни курсове по диференциална геометрия. Има и друг проблем.. не много сериозен, но леко затрудняващ работата - редакторът не е подходящ за писане на математика, а и доста схеми има. Например - видовете атрактори се представят най-добре визуално./ефектът на пеперудата/ Много амбициозна задача би било това.

Мен яко ме кефи заглавието - Всемирната! Това звучи, като че дефинираните закони в тази "теория" са валидни от областите на действие на познатите ни физични закони, до областите на сингулярност /черни дупки/ и дори в областите където познатите ни закони са тотално невалидни /евентуално при паралелни вселени от М Струнната теория/

Аз бих направил под форум "Ненаучни лични хипотези и теории" ... та там тази тема ще се чувства уютно.

Нее и Богданов няма да се занимава. Постът на Куна е един много сполучлив майтап с критици, които пишат с подобен стил...

Да видим какво мисли науката. 1. Етер и етерни частици не съществуват! - Просто са отречени преди повече от век! 2. Гравитоните са хипотетични частици! Забележете - хипотетични! Дори нямат статут на теоретични. Има хипотеза за съществуването им в рамките на Квантовата механика, в частност теорията - Стандартен модел на полето, но сега е невъзможно теоретически да бъде разширен Стандартния модел на полето с подобни частици, когато се разглеждат област на енергии с висок интензитет. Та подобни частици, били те етерни или гравитони не са открити, а вие г-н Бойчев даже знаете как се движат? /Брауново движение/ 3. Гравитационна константа - Една константа е константа защо има непроменима стойност. В противен случай би била наречена параметър... 4. Гравитация - изкривяване на пространство - време. ..... Излиза, че според съвременните теории няма дори едно вярно твърдение в поста на г-н Бойчев. Поздрави Б.

Но скъпа Куна, Позволи ми да не се съглася напълно с теб. Импактноста на очакванията за евентуалната средна цитируемост на една артистичната реализация, би могъл да силно да зависи от колизия със зрителя, следователно не би могло да се търси ригидност в жанровото рефериране на аксидентно ниво. Извини ме, за проявеното от мен несъгласие.

Здравейте г-н Миролюбив, Разгледахте ли внимателно картините на г-н П.Петков? Ако не сте - препоръчвам ви да го направите! Ще установите, г-н Петков е талантлив художник! Ако, г-н Миролюбив имате представа от физика и прочетете темите, които е пуснал, ще установите, че теорията не му е издържана в много отношения за разлика от рисувателните му качества. След като му видях картините, бях много учуден защо си губи времето с разни му там физически теории вместо да вземе да рисува.. За съжаление, той вече не пише във форума и така и не успях да го попитам. Мисля, че той трябва да поработи върху композицията. Имам предвид една картина с една циганка, облегнала се на парапет край една магистрала. Може и да бъркам в преценката си.. Все пак съм виждал само снимки на работата му. Когато ги видя на живо, бих определил по-точно .... И така... Една препоръка - вижте му картините, но не четете теориите му. От първото ... от първото ще получите естетическа наслада! А от второто ... а от второто - е няма да кажа, защото изпитвам приятелски чувства към него и ако чете поста ми може да се почуства обиден от приятелче /от мен/. Поздрави Б.

И от мен един виц... Пътен полицай спира Хайзенберг за превишена скорост и го пита.... - Господине, знаете ли с каква скорост се движите? - Не, но знам точно къде се намирам! - Отговорил Хайзенберг. ..........

Така е! Имах една позната - художник, която твърдеше, че формата е най-важна... Пишеше стихове от рода... "... оранжеви лисици пресичат лилавия асвалт..."

В развитието на тази тема има отново един момент,който не мога да разбера... Защо е необходимо и изобщо възможно ли е да се прави сравнение между сюрреализъм и импресионизъм и/или пост импресионизъм. Средствата с които се търси художествен ефект са различни, както и търсения ефект. Миролюбив много успешно е подбрал картини на Сезан и Дали, където ясно си личи, че търсените внушения са напълно различни. поздрави Б.

Драги г-н Бойчев, Тук сте прав на 100%! Да се предвиди Апокалипсис, е възможно само на база на наблюдения, подобни на тези, които вие извършвате. Но не трябва да се забравя, че хората са чакали края на света няколко пъти. За щастие или не, нещата не са се развили фатално за човечеството. Да се надяваме, че и този път животът на Земята ще оцелее. Поздрави Б.

Благодаря ти Малоум, че съживяваш темата. Причината да пусна тази тема е, че в една от темите в раздел физика се спореше за агрегатните състояния. Оказа се, че хора с претенции за знания в областта на физиката, идея си нямат, колко са агрегатните състояния. Също така се оказа, че много "физици" свързват името на Айнщайн само с Теория на относителността. А той е работил и по други проекти. "Налягането" на светлината също е негова разработка. Сещам се, че ти и Скенер коментирахте избиването на електрони от фотони в една друга тема. Въпреки, че няма връзка с БАК, ще дам тук формулата Айнщайн за фото ефекта - h.ν=Ae+Ek, max Там просто пропуснах подходящия момент и темата преди темата да се отклони в друга посока... ... Да се върнем на БАК. БАК има по-тежък математически апарат, което също влияе върху популярността на тази теория. Аз не се надявам, че ще има дискусия по тази материя, но на ниво научнопопулярна информация, би била интересна за читателите на форума. ... Споменаваш - Желязо Въглеродна диаграма". /На мен винаги ми приличала на картата на България/ За нея си струва да се направи отделна тема. Убеден съм че, информация за нея, ще свърши добра работа на много студенти. Поздрави Б.

Въпросът не е идиотски, но може отговорът да е такъв. /Клише, но точно :bigwink:/ Надавам се, този отговор да не е на много древен марсиански диалект, а на съвременен такъв. И така... Теория на относителността от стотина години е водеща и просто на този етап по-добра няма. От момента в който е публикувана, се намират хора, които се мъчат да я опровергаят, но до този момент - неуспешно. Дорис отвори една тема - "Антирелативизмът в България Кой как и защо се стреми да опровергае Айнщайн", в която има много сполучливи определения за този тип хора. Ще цитирам едно от тях по памет Скенер, извини ме, че не те цитирам съвсем точно, но смисълът е този. Но да оставим противниците на СТО, а да се върнем към въпроса на Историк. Няма ли начин тя да се поправи, да бъде допълнена с идеи, доизяснена, дообяснена...? От стотина години, излизат обяснения, анализи и какви ли не материали касаещи теорията. Ако опонентите на Айнщайн си направят труда да ги прочетат, ще спестят на света купища безсмислени писаници. ТО /Теория на Относителността/ прави предсказанията за които е създадена, доста успешно - по-добро няма на този етап. Това и основната причина да бъде използвана и господстваща. Но има един проблем. Колкото и точно да работи за макро телата, в микро света на елементарните частици - просто не работи. Това не е проблем на ТО, а на липсата на обща /окончателна теория/, която да дава предвиждания за микро и за макро света. Има една част от физиката, която се занимава с елементарните частици и изобщо с микро света. Наричат я Квантова Механика /КМ/. Когато се прави опит да се обединят принципите и математическия апарат на КМ и ТО се получават безсмислици. Например: Вероятността, едно електронче спрямо ядрото да се намира на определена позиция, излиза, че е равна на безкрайност. Превеждам от марсиански. Нещо да е безкрайно вероятно, не означава, че е 100 % вероятно , а означава, че подобен резултат е безсмислен, не е грешен, но не е и решение. Вероятността за нещо може да бъде най-малко 0% и най-много 100%. .... Откакто е създадена ТО и КМ се търси някаква нова теория, която да е дава смислени резултати, предвиждания кое, как, къде и кога ще се случи в света на елементарните частици и света на големите тела. В момента има един претендент - Струнната Теория. За съжаление, тази теория не може да бъде потвърдена експериментално, въпреки, че след една конференция на физиците през 1995г. са взети някои решения, как това да се случи. Другия проблем е, че Струнната Теория не може да бъде опровергана. А това влиза в разрез с принципите за създаване на научна теория. Но най неприятният проблем е, че тази теория е много сложна, а това влиза в разрез с един от принципите на създаване на физични теории /Бръснача на Окам/. Стивън Хокинг изказа едно мнение, че окончателна теория ще види бял свят до петдесет години. Специалист по струнна теория замести Стивън Хокинг на мястото му Кеймбриджкия университет. Вероятно, това ще направи работата по струнната теория по-активна. Има още една теория - претендент, започната през седемдесетте години на миналия век, но работа по нея е доста стихийна и като че ли няма да развитие по нея... В общи линии, това са съвременните идеи за развитие на физиката. Поздрави Б.

Няма време! Няма време за четене! 2011та наближава! Покаятелствувайте се!

Ми въпросът - С квантов детерминизъм да се правят предвиждания за движение на макро телата си е вид патология... Аз просто се пошегувах...

Оффтопик... Странно защо, никога не се коментират останалите агрегатни състояния. Пусках тема за "петото" - Бозе-Айнщайнов кондензат, но нямаше никакви коментари.. .... Поздрави Б.

Здравей, Впечатлен съм от предоставения от теб линк, към списание чиито статии оценявам много високо. Поздрави Б.

Идеята не е лоша. Дори темите да не бъдат преместени в под форум Теоретична физика, поне ще стане ясно, колко от потребителите смятат, че е допусната грешка.

Здравей st_jordan, Виждам, че и аз присъствам в съставения от теб списък. Предполагам, че това ми дава известно право да коментирам преместването на теми от под форум Теоретична физика във форум Пара. ... Е, аз съм публикувал само скромните малко над деветдесет поста за разлика от титаните на мисълта с публикувани над двеста поста, но все пак се чувствам поласкан да бъда сред такава симпатична компания от упоменатите от теб юзери. В подобна компания бих чувствал уютно да споделяме мисли, дори да ни преместят темите в лъже науки. Не е важно в кой тип форум пишем, а какво пишем... или греша? Под форум "Теоретична физика" бе създаден с цел публикация на лични хипотези. Има цяла тема, посветена на проблемите с хипотези, които не са официално приети и признати. В общи линии под форумът се доближава до пара форума, следователно не е много фатално това преместване. Както каза Дорис st_jordan, приятелю, знаеш, че отношението ми към теб е повече от доброжелателно и добронамерено! Ако не споделям възгледите ти по отношение на физиката, това няма нищо с личното ми отношение! В поста ми няма и помен от ирония и отношението към теб и изброените юзери е изпълнено с уважение и симпатия! С пожелание за успех - поздрави Б.

Здравей, Кой съм аз да оспорвам информацията, публикувана във викито? **** Моето мнение е, че Дали може да бъден третиран като сюрреалист само за известен период от творческата му кариера, който не е продължил кой знае колко дълго време. А самият Дили не се определя като сюрреалист в маса от интервютата. ... Но да се върнем към творчеството му. Това твърдение не ми стана съвсем ясно ... След като прочетох, поста ти, се замислих какви недостатъци се забелязват в картините му...И се сетих, че в една от картините му е със счупена перспектива. Има смесване между точкова и фотографска. Не знам, дали това е тенденциозно търсен ефект или не, но мен лично ме дразни. .... Като цяло, творчеството на Дали адски ми допада... Поздрави Б.

Г-н Бойчев, Съвсем добронамерено препоръчах точно определена книга. И не е опит за изместване на темата! Този проблем - образуване но облаците, е доста добре проучен и лично аз не намирам в него нищо екстравагантно. По-скоро е въпрос да се намери качествена литература. Ако моят пост ви прозвучи обидно, моля за извинение. До този момент може да се шегувал в някои мои постове, но никога не съм влагал злоба или нещо подобно! Отново моля за извинение. Поздрави Б.

г-н Бойчев, веднъж споменахте, че признавате КМ за единствена част от физиката, където теориите са верни. Там има едни неща наречени - Вълни на вероятност и Принцип на неопределеността, знаете за какво говоря... Предвижданията ви на база Квантов детерминизъм ли са направени, че през 2011та ще дойде Апокалипсиса?

Аз бих препоръчал този учебник на г-н Бойчев Молекулна физика Изучава се в първи курс във физиката.. /математиката е на приемливо ниво... малко над изучаваното в средния курс/ С него може да се постави едно добро начало за запознаване на някои от обсъжданите в предишните постове въпроси... Успех с четенето.. Поздрави Б.

А мислили ли сте, че ви харесва, защото не е типичен сюрреалист.... Нищо, че се забъркал с Бунюел