Б.Богданов

Това твърдение е не коректно в часта си за СТО и КМ! Квантовата механика и Специална Теория са обединени! Квантовите обекти могат да бъдат теоретично моделирани в четримерния пространствено-временен континуум чрез идейните възможности на 4-атомизма. Има постигнато обединение на КМ със СТО, в резултат на което е създадена Квантова Теория на Полето. Трудности се появяват с интерпретиране на някои чисто квантови ефекти, като редуциране на вектора на състоянието на една квантова система от гледна точка на принципа за релативиска инвариантност. ... В частта - ОТО и КМ - спор няма! Обединение е невъзможно! Но отново подчертавам, че има работеща теория обединила СТО и КМ ..... Ето една книга за 4-атомизма от А. Х. Анастасов Теорията на относителността и кванта действие (4-атомизъм) .... Поздрави Б.

Много ти благодаря ! Много!

Може разбира се! Но си пази инфото за себе си ...

Много ти благодаря, Дорис! Много благодаря! Много мило, че ме поздравявате ... Страхотни сте! Б.Б.

Когато учените решат да се забавляват, решавайки маловажни или по-точно казано – съвсем без никакво значение проблеми, привличат вниманието на научния свят, не по-малко от моментите, когато се представят решения, жизнено важни за развитието на същата тази наука. И така. . . Да не ви отегчавам повече, ще премина направо към темата. А тя е – темите спечелили Анти-Нобелови награди за физика през последните години. Надавам се да ви бъде забавно. *** Анти-Нобелови награди за 2009 година Церемонията по връчване на Анти-Нобелови награди за 2009 година е проведена на 1 октомври 2009г. в Харвард, Сандърс Тиътър. Тема: Аналитично обяснение защо бременните жени не дават бакшиш. Екип: - Катрин Уитком от Университета в Синсинати, САЩ - Даниел Либерман от Харвардския Университет, САЩ - Лиза Шапиро от Тексаския Университет, САЩ *** Анти-Нобелови награди за 2008 година Церемонията по връчване на Анти-Нобелови награди за 2008 година е проведена на 2 октомври 2008г. в Харвард, Сандърс Тиътър. Тема: Математическо доказване на това, че купчина от косми или снопове от нишки, или коса неизбежно ще се самозавържат на възли. Спонтанно завързване на нишка. Екип: - Дориан Реймър от Скрипс Институт, САЩ - Дъглъс Смит от университета в Калифорния, Сан Диего, САЩ ***

Уважаема Шпага, /това не е просто стандартно обръщение, а отношение към публикуваните ти мнения във форума/ Много съм ти задължен за милите думи! Много .. наистина много мило! Благодаря ти. Благодаря ти и за пожеланията за рождения ми ден! Аз също ти желая много успехи, здраве, щастие и куп радости! Благодаря ... Б.Б.

Благодаря за доброто мнение. Съвсем честно си признавам, че съм поласкан! Поздрави Б.

За изпитването: Никой не изпитвам. Не е моя работа кой колко знае, а и не ме и интересува! Ако някой каже нещо интересно - добре дошло. Ако пък не... не го чета до края, най-вече, ако е по-дълго от една педя. Работата на Планк е свързана с вълните и беше интересно да свържем неговата работа с твоята представа за тях. За опитите: Защо пък аз да правя опити с твоя теория? За отговорите: Благодаря за обяснението за налъмите. А и за Меркурий... може доста да се поспори. За събеседниците: Тук също не си прав. Има поне 5 човека във форум физика, които направиха много смислени коментари. Решение на задачата: Едва сега публикува отговор. Верен или не е, това е друга работа. Благодаря, че ми писа. Успех Б.

Във под форум Теоритична физика има няколко теми свързани с опити за опровергаване на СТО /Специална Теория на Относителност/. Там може да се направи тема, свързана с опровергаване на каквото пожелаеш. До този момент, там има няколко, доста несполучливи опита за опровержение на СТО. Но твоят опит може пък да бъде сполучлив. Желая ти успех, ако се заемеш с подобно начинание. Лично аз ще застана от страната на защитниците на СТО и ОТО. Аз за Ванга нищо конкретно не знам с изключение на официалното становище на Българска Православна Църква. Може би не е лошо да преразкажеш нещо конкретно от нейните разкази за извънземните /ако ги намираш за адекватни към темата/. Поздрави Б.

Драги Александър, Да започнем с това, че аз не търся грешки и нямам желание да се заяждам. Много бих се радвал, ако се получи една добре развита тема, още повече, че извънземните са постоянно замесени в какви ли не теории с претенции за повече или по-малко научност. Ако поне изясним доколко е било необходимо тяхното участие в развитие на човека, познатите ни технологии, знание и т.н. и т.н би било чудесно. И така... Да се върнем към темата. Учил съм, че само около 10% от законите на физиката са познати на човечеството. Тези десет процента са редуцирани на три процента, или поне така казват на студентите в СУ "Св. Климент Охридски" , факултет "Физика", през последните години. Ако ти прави впечатление самочувствието на учените или по-точно казано - на преподавателите, по отношение на притежаваните знания е намаляло драстично само в рамките на двадесет, двадесет и пет години. В каквато и посока да се развие знанието, тези три процента би трябвало да се включат в бъдещите теории, най-малкото, като частен случай, например, както евклидовата геометрия е включена като частен случай на съвременните представи за геометрията. Така и Теория на Относителността /ТО/ ще има своето място, като частен случай в една по свършена теория. А както е общо известно ТО притежава една важна константна величина, равна на скоростта на светлината, която пък е приета за максимално допустима скорост на движение. Предвид извършените наблюдения върху макро телата, ТО работи доста успешно през последните сто години. Може ТО да не работи при микро телата и да не може да се обедини с Квантовата Механика, но и това ще стане някой ден. Много активно се работи в тази посока. Та идеята, която искам да споделя е, че през познатото ни /реално наблюдавано/ пространство, трудно или по-точно казано не е възможно да се придвижи обект със скорост близка до скоростта на светлината, а какво остава за над светлинни скорости? Знам добре, че интуитивния подход не върши работа при разработването на нови хипотези в областта на физиката, респективно теории, но лично аз, не мога да приема идеята за над светлинни скорости за доказуема, особено пък при макро обекти, какъвто е един космически кораб за междузвездни пътувания. Та това е по отношение на скоростите ... Мисля, че има още доста неща които биха могли да бъдат казани, но липсата на свободно време ме притиска, затова ще продължа по-късно. Може би е важно и Квантовите механизми ... но за тях по нататък... Само не мога да разбера, ролята на Ванга каква е в цялата тази история? Поздрави Б.

:good:

А как ще стане това, след като на конкретни въпроси не отговаряш? Нивата на комуникация между теб и другите участници във форума са нулеви. В хилядите постове, циклиш на едно ниво, което не води да развитие на темата. Ако не ми вярваш - просто прочети от начало темите "СТО не ... дрън- дрън" и настоящата тема. Ето и няколко примера за липса на диалог, а ти екип си решил да правиш. Твоята "Теория" елементарни предсказания не прави. Помолих те да сметнем нещо с помощта на ХСВ. Не могло! Трябвало нов Лоренц да намерим, та той да смята! Това е отговор ли е? Поне можехме да помислим за решение! А една теория, без да прави предсказания не е теория... Даже хипотеза е силна дума за такива дрънканици. Любознателния те попита, защо не направиш опит, а ти му отговори, че те мързи! А това е отговор ли е? Преди време те попитах, дали познаваш работата на Планк, свързана с вълните, заради която е получил Нобелова награда, ти ми отговори, че много уважаваш Планк. Това отговор ли е? Аз за вълни те питам - ти за уважение говориш! Когато не ти харесва даден въпрос, започваш да се копираш, отново и отново, а от това по-голям спам здраве му кажи! Чудя се как така ни те мързи да се копираш. И темата се разводнява и става от скучна по-скучна, а можеше поне да е забавна. Както и да е.. дано поне на теб да ти е забавно.. Пенчо поне беше забавен с цитатите, ровени от кой знае къде! **** Ще ми отговориш на тези три прости въпроса? Наричаш фотона - налъм. Защо? Отричаш корпускулярно-вълновият дуализъм при светлината. Защо? А какво ще правиш с орбитата на Меркурий? ****

Малко уточнение. Не всичко е относително според Теория на Относителността* на А. Айнщайн. Пространството е относително, Времето е относително, но Пространство-Време не е относително. Поздрави Б. ------------ * ТО - Теория на Относителността* на А. Айнщайн съдържаща в себе си две теории. И това са: 1. СТО - Специална Теория на Относителността - А. Айнщайн, публикувана през 1905 година. 2. ОТО - Обща Теория на Относителността - А.Айнщайн, публикувана през 1915 година.

Извинете ме за спама, но се изкуших ... Има, има и математици, има и физици, но дали ще пишат по теми свързани с математика е въпрос с неопределен отговор... Поздрави Б.

Офф топик.. Извинете за което. Но драги Историк, Ако това е адресирано към мен, мисля, че съм писал англикани. Но това е важно уточнение и информацията, която си публикувал дава представа, какво се е случило и причините за това отделяне на Англиканската Църква от Рим. Често пъти, навлизайки в детайлите на даден проблем се пренебрегва възможността, че читател на дадена тема може да не познава основните причини довели до дискутирания резултат. Нямам предвид само настоящата тема, а като цяло структурата на водене на дискусии във форума. Поздрави и благодаря за предоставената информация. Поздрави Б.

Много ми е интересно мнението на Lion Queen. Ваше Величество, Доби ли някаква идея за икуменизма или просто толкова се отдалечихме от дефиницията на това понятие, че постовете до този момент / с изключение на постът на Историк, съдържащ линкове към статии, свързани с икуменизма, но само от страна на ортодокса/ коментират проблемите на Българска Православна Църква и в много по-малка степен икуменизма? А дори да го коментираме в детайли, имам усещането, че ще го правим само от гледна точна на православието, а това си е проблем. Поздрави Б.

Драги Александър, Преди да продължим, бих желал да добавя, по повод антирелативизма. Не бих искал да решиш, че има някакъв тип насмешка и подигравка в постовете ми. Може да се пошегувам, но - нищо повече. Шегите ми може би са плоски, но не - и недобронамерени. Поздрави! Б.

Англиканската църква не само не е притесняваща, а e точно обратното. Преди време ми попадна статия в едно църковно вестниче в която прочетох изумителната на пръв поглед статия, че БПЦ смята Англиканската църква за доста близка, може да се каже по-близка от католическата и търси контакт с нея. Ако се замисли човек, в това твърдение има известна логика. Въпреки, че официално англиканите са нещо между католицизъм и протестантство, при тях липсват нововъведенията на католиците през последните 200 години. А както знаем, едно от нещата, което много дразни православните е непогрешимостта на папата по въпроси свързани с вярата. При англикани това нещо разбира се, липсва! И така ... лошото на англиканите, че църквата им е доста безжизнена. /Не че при нас БПЦ е много жизнена/ При търсене на контакт между църкви не става въпрос за икуменизъм. Самата мисъл за икуменизъм се смята за еретична в БПЦ. А колко по-добре би било да се изчистят противоречията между християните /поне между католици и ортодоксални на първия етап/... За съжаление, постовете на Михов и на Глишев описват реалното положение в българския църковен живот. Но да бъдем оптимисти! БПЦ е играла важна роля /при това положителна роля/ в живота на българина и да се надяваме, че сега в условията на демокрация, отново БПЦ ще заеме полагаемото и място. Но това зависи само от нея. А БПЦ не е само духовенство, тоест всички православни трябва да положат усилия. Поздрави Б.

Опа ! Още един Ати Релативист! Няма такова нещо като над светлинна скорост! Само за достигане на около 95% от скоростта на светлината на елементарни частици в ускорител е необходима огромно количество енергия. Колкото скоростта на тази частици се увеличава толкова по-вече се увеличава тяхната маса. Само фотончетата са безмасови и това е причината да движат с тази скорост. и.т. н. и т.н. Но щом Ванга казва - ще вярвам! Жалко, че нашата БПЦ не приема Ванга за авторитет! За сами ... не е възможно да сме сами... чисто статистически. Има и формула за пресмятане на подобна възможност.

Този твой пост ме заинтригува със споменатото от теб разстояние. Най близката звезда до нашата слънчева система е Алфа Центавър /пък и е тройна звезда/ и се намира на 4 и половина светлини години. Какъв забележителен обект има на разстояние между 1 и 4 светлинни години?

Ако папата се откаже от светската си власт и католиците премахнат някой от нововъведенията си /например култ към Дева Мария, непогрешимост на папата, покаят се и т.н./, но папата остане "пръв сред първи", какво ще се случи със съвестта ти?

Не си прав. Откакто Петков стартира "СТО е невярна .. дрън дрън..", поне СТО пъти се спомена, че Пространство-Време е абсолют, отправна точка и т.н., но не е относително.. Пространството е относително, времето също, но пространство-време не! Многократно това нещо бе написано, обсъдено и т.н.

На този етап, дори Марс е много трудно достижима цел, а какво остава за обекти, намиращи се на светлини години разстояние от Слънчо? Шансът да се окаже някакво въздействие на такова разстояние върху високо развита цивилизация, звучи доста фантастично. Но аз си мисля нещо друго за книгата /която не съм чел/. Публикуването на хипотеза за произхода на човечеството под формата на разкази на извънземни е добър трик за привличане на по-голям брой читатели. Ако този автор обяви, че е създал нова хипотеза с претенции за научна такава, кой би се заинтригувал? Най вероятно - само група учени, а и това е съмнително. А така, правейки хипотезата си екзотична, съответно привлекателна за по-широк читателски кръг, поне рискът за тотален неуспех се намалява. Поздрави! Б.

Ми кво търсят тука тогава?

Не мога да си представя, че раса, притежаваща технологии за ментален контрол и технологии за междупланетни и/или между звездни пилотирани полети се плашат от цивилизация на ниво на развитие като земната? Не ми звучи убедително.. А докато хората изкарват подобен коз, чуждоземните цивилизации защо да не изкарат нещо още по-добро?