Kuna

Важното е логика да има. Мани фактите.

Ще се повторя, или даже потретя, а и Ласт Роман също спомена: в цигарите има много примеси, които са изключително вредни, освен че безспорно са доказани вредите от пушенето изобщо /пускала съм връзки към научни публикации в темата за тютюнопушенето, няма да го правя пак/. Катранът и никотинът не са основният проблем. Има различни добавки, за по-бавно изгаряне и още какво ли не. Има значение дали един човек започва да пуши по много още преди да е приключил растежът на тялото му /както често става, поне у нас/, има значение дали започва да пуши на 30 г. За жените по-специално пушенето е особено вредно, поради хормонални причини. Дори пасивното пушене е доказано вредно, особено за деца. Сравнения между алкохола и цигарите могат да се правят, но много предпазливо и прецизно. 30 г алкохол - но какъв? Концентрат, червено вино, бира и пр. и пр. Как се пие - на гладно или не? В бирата например се съдържат неща, които са доказано полезни и ако се пие умерено, вреда няма да нанесе. Същото важи за виното и дори за някои концентрати. А и няма такова безапелационно мнение /"медиците казват"/, според което 30 г вече вреди. Ако има - дайте го, да видим как се е стигнало до този извод, на базата на каква статистика. Щото и аз познавам лекари, които твърдят, че пушенето по време на бременност не води до проблеми и че рязкото спиране на цигарите носело повече вреди, отколкото намаляването им, пак в този случай. Та, вместо реторики и празнословие, давайте изследвания. Специално за кампаниите срещу тютюна, тя най-малкото не е модерна шумотевица, а е от много десетилетия /още по времето на ВСВ в Германия се доказват нееднозначно връзките между пушенето и заболеваемостта, в частност за някои болести/. Просто едва напоследък има реални резултати. А и пушенето е най на прицел, защото там вредите са най-безспорни, от една страна, а от друга съпротивата на индустрията е /била/ голяма.

Съвсем лаишки и неинформирано, хрумна ми дали това не е кълбо /прежда, конец/. Нещо ми се върти в главата за символ на безкрай и пр.?

Не, не вярвам на американски източници.

А темата да не би да е за алкохола, дрогата и ГМО-тата? Ето нарочна тема за Алкохолизъм Наркотиците и ГМО 1, ГМО 2 и ГМО 3 Убедила съм се, че начинът на мислене "всичко е вредно" и "то знае ли човек от какво ще си увреди здравето с тоя въздух и тия продукти" е много мързелив и безотговорен. Защото предполага по-малко усилия за грижата за здравето и хвърля прекалено много вината върху външни фактори /злите политици, гадната индустрия/, вместо да подчертае ролята на личното съзнание, разумната избирателност и независимите информирани решения. Много пречи срещу изграждането на една по-рационална и отговорна здравна култура. Тази последната се състои в това да се осъзнава, че количествата на всяко нещо са важни /противно на старата българска сентенция "без едно мога, с едно не мога"/, че нещата действат с натрупване и че винаги има и по-здравословна алтернатива, поне в рамките на нашия собствен живот и че има храни, които по дефиниция са вредни. Например човек винаги може да избягва пакетираните и дълготрайни храни, в които по правило има твърде много вредни Ета и ГМОта, да намали месата и пр. животински продукти, които пък имат твърде много хормони и антибиотици и да яде по-умерено сладко. И последно за ГМОтата и свръхтеглото - ако един човек всеки ден, или поне системно поема храна, която се състои само от хамбургери, пържени картофи, кетчуп и стекове, в стандартните американски мегапорции, придружено с литри кола, сладолед и сладки неща в пакетчета, дори и всичко това да е от градината или фермата на баба ми и да е без помен от ГМО или консерванти и подобрители на вкуса, неминуемо ще има излишни килограми и съответстващите им проблеми със здравето.

А как дишат примерно? Биологично как е хавата?

Хайде, да я побутнем Интересни работи. Luc Longley's Lebbeus Clarehanna Източник

Може да не са всички, но огромното мнозинство са. А и депресията има много различни проявления и различни причини. Нерядко хора, които живеят или работят с един човек, може с години да не разберат, че е с депресия. Може и човек сам да не го знае.

А как стои въпросът с цивилизацията, населяваща долната земя?

Би ми било интересно да дадеш изследвания, за да се аргументираш контректно. Мисля, че твърденията ти са популистки, извинявай за израза, и са погрешни, но бих си сменила мнението, ако видя убедителни данни. Факт е, че не се прави достатъчно, че информацията се манипулира и че има ясно случаи, в които индустриалните интереси, а не загрижеността за здравето са водещи, но подобна апологетика на тютюна не е научна и коректна. Между другото затлъстяването в САЩ е много любима парадигма, но малцина знаят, че по един от показателите за затлъстяване или наднормено тегло /не помня точно кое сред младежи сме на почетното второ място, веднага след САЩ. И не, ГМОтата не са ни криви. За повече конкретни статистически данни можете да погледнете сами ТУК

Не мога да разбера каква е логиката на твърдения като "цигарите са вредни" да се отговоря с твърдения "ама то и алкохолът е вреден, и колата, че и продуктите с ГМО"? /Пък то визираните продукти, с набедените ГМО, дори и да не бяха с генно немодифицирани съставки, щяха да си бъдат все толкова вредни, особено в количествата, в които се употребяват и кумулативно в съчетанието с другите фактори, характерни за ежедневието ни и/или за хранителната и здравната ни култура/. Цигарите са сред най-големите бичове за здравето и фактът, че не са единственият, не ги прави по-приемливи или пък - онеправдани.

Мда, някои обаче все пак избират китайското. Е, подхождат интелигентно - избират си в нета йероглифи, които не само ги кефят на вид, а и ги устройват като значение. Друг е въпросът, че после може да срещнат човек, който разбира повече от нета и даде по-точен превод Важното е обаче че все пак не съм се украсила със "сейсет и пет" - сиреч "патица по пекински," а с нещо доста близко до първоначалния замисъл

Едва ли фиксацията върху смъртта на Дубарова е допринесла Андреев да избере да сложи край на живота си. По-скоро е обратното - разсъждаването за самоубийството е признак на някаква уязвимост, моментна или трайна. /Снощи гледах "Карингтън," между другото/. Имам много много близка приятелка, чиято майка, която за мен беше повече от роднина, защото сме израсли с дъщеря й заедно, се самоуби. Нейните мотиви ги разбирам напълно. По-точно, това не са мотиви, а състояние, за което можеше да се направи нещо, ако тя самата имаше волята и желанието за това. Близките й от една страна не спират да носят чувство за вина, от друга осъзнават, че всеки живее собствения си живот, прави своите собствени избори и насила другите невинаги могат да повлияят. Травмата обаче върху тях е жестока, дори и за най-устойчивата психика. Е, предполагам, направила ги е по-силни, ама за чий ти е да си силен на такава цена?! PS Есид, японците са яки. В метрото имало аудио съобщения "моля не опипвайте другите пътници" - представи си докъде им е дошло

Растяща, разбира се. Както кажеш

Това е така, но. Стресът е едно от нещата, с които доста може да се спекулира Едно е да се пуши 2-3 цигари на ден, само за релакс, друго е цигара от цигара, особено наблъскани с толкова вредни вещества цигари и от съвсем ранна възраст. Същата работа и с алкохола - да, има благотворно въздействие в малки количества, действа антистре. От стрес бях развила по едно време зависимост към кафе. Бях на много стресова работа и това беше единственото ми анти-стрес занимание през дългите дни пред компютъра в голямата зала с колеги. Ако не пиех поредното еспресо, започвах да се треса; щом отпиех, направо жива нирвана. Отказването от кафе при хора, които обичат и пият кафе, може да доведе до по-големи вреди за тях, отколкото свеждането му до разумна или малка доза сутрин. Чисто физиологично кафето има своите ползи. /От друга срана, големите дози, в комбинация с лошо хранене, уседнал начин на живот и цигари, + стрес, води безспорно до вреди за здравето. Така че един фактор, който може да мине за анти-стрес, всъщност силно допринася за проблеми/. Да, намаляването води до временен стрес, но няма как 7 кафета на ден да са полезни. /Оливър Сакс има един разказ за човек, който изгубва обонянието си заради някакъв неврологичен проблем с центъра на обонянието в мозъка. Продължил да живее, както преди, сипвал си сутрин кафе и пр. Една сутрин, правейки си кафето, обонянието му се върнало. Изпълнен с радост, отива при д-р Сакс, който констатира, че не му се е върнало обонянието. Халюцинация, внушение и пр. Мозъкът е възстановил преживяването / Съгласна съм, че можем да чуем какви ли не неща за ползите от цигарите. А и да не забравяме, че всяко изследване е нечия поръчка, така че дори изводите на учените не може да се приемат безрезервно и изолирано. Случката на nampo ми напомни за една съседка, чието няколкомесечно бебе лежа в болница с много тежки дихателни проблеми. Тя много пуши, в т.ч. през двете бременности и кърменето, и заедно с мъжа си и свекърва си се съдират да пушат при децата. Като излязоха от болницата, й казах за пореден път за цигарите. Тя отговори: "Ох, да бе. Те и лекарите това казаха. Ние там бяхме с една друга майка, дето бебето й беше болно, и на нея й се караха, и добре че беше тя, та си се оплаквахме една на друга колко лоши ни изкарват."

То не че и аз понякога не си падам по разни екзотики, да ги наречем условно, ама чак пък толкоз... Познавам хора, млади, нямат 40 още, с образование в областта на естествените науки, които вярват в "теорията" за разширяващата се земя.

Нещо ми се върти в главата, че дори да измръзне надземната част, после пак си тръгва.

Не е ли по-скоро свързано с авторитета, отколкото с властта - т.е. влиянието на авторитета/властната фигура върху хората? Воже и да бъркам, чела съм само повърхностно за този експеримент.

Да, в Плевенско на селото на мъж ми също имха една, вирееше си прекрасно, но вече беше голяма като я видях за първи път.

Вулканичната и сеизмичната дейност как се обясняват по тая "теория"? Сериозно, съжалявам, но някои книги трябва да се горят. Например тези на Ситчин.

"3 показателя, много показатели"

"3 показателя, много показатели"

Къде в "Лозенец" е това?

Е, нали вече си я изял /Извинете, не се сдържах/.

Тези две форми нямат ли първоначално връзка с това дали има или няма числително пред съществителното?