Kuna

Хайде да подновя обсъждането по тази интересна тема. Какво стана дотук: Мелник като цяло го отнесохме, че произлиза от славянския корен "мел" - в смисъл на мек песъчлив камък /какъвто изобилства около градеца/, ситен, меля, наситнявам, стривам и пр. Да ме поправят езиковедите, ако поредността е погрешна. Стана дума за името на Жеравна. Имаше предположения, че идва от "жерав", мисля си обаче дали неидва от нещо като "жар," "жарава"? Или?

Благодаря.

Една толкова хубава наша дума, и като благозвучие. Откъде иде? От "стоя" или нещо по тази линия?

The Scientific Consensus on Climate Change: How Do We Know We’re Not Wrong? Naomi Oreskes

Аааа, не е така. Историята познава случаи, които доказват обратното. Има толкова много неща, които не си струва да се четат, особено сега с НВ Мрежата. Избирателното четене /в смисъл на тенденциозен, едностранчив подбор/ също невинаги е нещо положително.

Критериите включват критичен прочит и обективен, прецизен и възможно най-всеобхватен анализ, + различни техники за проверяване - например сравнителен анализ на фактология, интердисциплинарни методи. С две думи строго научен подход, чрез който да се представи безспорно твърдение или, ако това е невъзможно, най-вероятното и разумно предположение. Може и неясно да се изразявам и не особено подредено, защото вече ми се спи. Тези критерии трябва да се прилагат към всякакъв исторически/историографски материал, независимо откога е.

Ми струва ми се, че трябва. Като опит за тепане на заблуди. И се понаучава нещо и друго интересно.

Да, така е. /Имаше една тема с критика от Т. Йончев, не би трябвало да се е затрила, ако говориш за нея/. КГ125, прав си. За падането на критериите в световен мащаб.

Вашият бакалин как не го е срам да пробутва такава стока?! Ми че тя звучи почти като естествен продукт.

Твърдението, че може би произлизаме от степни варварски народи в автохтонските среди се приема така, както в други среди се приема твърдението, че човекът произлиза от амебата. Да не кажем от маймуната. Когато за първи път в съзнателната си възраст чух идеята, че траките са в основата на всичко, ми се виждаше меко казано наивна. После попаднах на Г. Ценов. Трябва да си призная, беше ми беше ужасно интересен, когато го открих. Представянето му на изворите и критиките му на някои от историците на официоза ми се виждаха много логични. Логични ми се струваха и някои от версиите му. Единственото объркващо нещо ми беше това, че, доколкото аз разбирах, всички етноси бяха наши прадеди в един кюп: скити, хуни и пр. Ама ми беше неудобно да попитам. /подходящ емотикон/. Според мен неговият чар е в това, че дава нещо съвсем различно, за неспециалисти, какъвто съм аз. Сега съм на мнение, че не е лошо човек да знае за какво пише човекът, за обща историческа култура. Или всъщност историографска култура. Ама трябва да се чете и друго.

Анджък де. Като бях малка, се е случвало да чукнем двойно яйце от магазина и да му се радваме. Наскоро, при първата си партида двойни, детската радост ме връхлетя отново на няколко пъти, след всяко следващо яйце, със затихваща сила. Реших, че е интересен куриоз. На втората партида продължих да се кефя, щото и крем карамелът стана много як, от двойната доза яйца. След третата партида обаче скептикът в мен взе се разбужда. В магазина каката веднъж ме попита дали искам от двойните и аз инстинктивно казах не. В нета инфото е, че вероятността е 1:1000, с уговорки за някои породи. Ето една статийка, в която обясняват, че всъщност не е чак такова чудо на чудесата. Ама като зная, че пилешкото е едно от месата с най-много хормони на пазара, като зная, че някои "еко" яйца от "свободни кокошки" са с бели черупки и ослепително оранжев цвят, който се дължи на оцветители в хараната, как да повярвам току-така, че хормоните нямат пръст? http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1248133/Eggs-actly-ARE-chances-double-yoker.html

Уорлорд, в първия линк извеждат и някакви чисто езикови паралели, нещо с думите "смърт" и "птица" беше, аконе греша. Не че и такива сходства не могат да са напълно случайни, разбира се. В края на XIX и началото на XX век принципно е имало много теории за общи произходи и преливания на културно влияние - знаем за манията всичко да произлиза от Египетската цивилизация /къде са ми емотиконите?!/. Та в тоя контекст ми е логично да се виждат връзки, там дето ги няма.

Абе то уж е горе-долу така, както ти го казваш. Ама принципно вероятността от двойни жълтъци не е толкова голяма, колкото е честотата, с която сега има такива яйца. Има цели партиди, само двойни. Има ферми, в които се знае, че продават такива яйца. И точно понеже съм навътре с ефектите от хормонални стимулации при жените, точно затуй нещо не ми се струва нормално. Т.е. спонтанно. Аз съм убедена, че е в резултат на хормонално форсиране, 100%. Просто ми е интересно да чуя надеждни доводи за или против. Преди малко един приятел-биолог потвърди моите опасения.

Дали е точното място, не зная, но ще се радвам на мнението на специалисти. Предполагах, че двойните жълтъци, на които масово попадам, са заради хормони на пилетата и кокошките. Намерих информация в нета, че не било така, а било в резултат на все още несинхронизираната репродуктивна система на пилчоците.

Книжката във втория линк /някъде до стр 152 или нещо подобно/ подробно описва историята и привържениците на теорията за връзката. Лично на мен ми е интересно къде свършва съвпадението и къде започват съмненията за нещо повече от съвпадения. Преди време попаднах на материала в първия линк и ми се стори доста обосновано. След известно време разрових още, попаднах на книгата от втория линк, попрочетох за развитието на дифузионизма и модата му в първата половина на ХХ век, после пак разгледах студията на полския професор и вече не ми изглеждаше толкова убедително сходството. /Съвсем съзнателно говоря само за графичните прилики, абстрахирам се от предположения за механизмите за пренос между културите./

Ами като имам време, ще предам накратко защо се счита, че вероятно е ритуално. /В линковете, които подадох, го има. При възможност ще преведа, ама не зная кога ще стане това./ Датирането е доста точно и относително еднородно, доколкото разбрах. Да, и на мен ми се струва, че може да се говори за масовост.

Стана ми интересно на основата на какво точно се говори за сходство между писмените знаци на, и съответно връзка между, две култури, разделени от хилядолетия във времето и хиляди километри в пространството. Намерих два материала, които представят двете тези /лично на мен твърдението, че не може да се говори за връзка, ми се струва най-вероятно и обосновано./ Хубавото е, че нито един от двата материала не спряга Лемурия или Му в картинката. 1. Benon Zb. Szalek: Evidence for Proto-Indian Origin of the Easter Island Writing System 2. Steven Roger Fischer: Rongorongo - The Easter Island Script - History, Traditions, Texts

Възстановявам темата, защото ми се струва, че въпросът е интересен. 1. Връзка между фазите на Луната и изобщо положението на Луната, Земята и Слънцето, от една страна, и вероятността за земетресения, от друга. Някои учени, като Джим Бъркланд, считат, че заради изменениетона гравитационните сили, има зависимост между двете събития, а не се наблюдават обикновени съвпадения. За по-прецизна система за предсказване се отчитат и други фактори - шумове наземята, вариации в нивата на кладенци, поведение на животни и пр. / The Man Who Predicts Earthquakes - Jim Berkland, Maverick Geologist Връзката между положението на Земята, Луната и Слънцето е установен факт при вулканичните изригвания: http://www.onereed.com/articles/vvf/ec5.html http://geology.geoscienceworld.org/cgi/content/full/31/1/e3 : Толстой и колектив (2002) показаха, че силите, свързани с приливите и отливите, влияят върху земетресенията и вулканите. Целта на настоящия коментар е да подкрепи зависимостта, установена от тях, чрез демонстрация на това, че по време на най-изявени сили на приливи и отливи, земетръсите и вулканичните изригвания са най-силни. Три са факторите, определящи силите на приливите и отливите: разстоянието между Луната и Земята, разстоянието между Слънцето и Земята и подреждането в една линия на Слънцето, Земята и Луната. Влиянието на Слънцето върху приливите и отливите е едва 45% от вилянието на Луната, но когато Земята е най-близко до Слънцето (декември - януари), ефектът на Слънцето е най-силен. Това би могло да обяснява факта, че големите земетресения в Централна Япония се случват изключително в периода август-февруари, от 684 г. от н.е. насам, Кер (2001). /Тоя Кер хем е на едната страна, хем на другата - бел. моя/. В разстояние на ден-два при новолуние или пълнолуние, силите на приливите и отливите от страна на Луната и Слънцето действат в синхрон. Ако перигеят се случи ден-два около новолуние или пълнолуние, тези сили се увеличават още повече. По данни на U.S. Geological Survey, шест големи земетресения (с магнитуд 7.0 и повече) са регистрирани през първата половина на 2002 г.; от тях четири са били в рамките на три дни от перигей и пълнолуние (p < 0.02) (Таблица 1). 2. "Земетръсните облаци" или специфичен вид облаци, които могат да се обвържат с земетресение. Китайският учен Жонгао Шоу изследва облаци, които се появяват над разломи. При леките трусове, предществащи евентуално голямо земетресение, се отделя водна пара от земята и се получават характерни облаци. Подробности можете да прочетете по-долу: Ето пидиеф с избрани статии от конференция, организирана от ООН през 2004 г., на която е представен и този подход. Въпросният доклад на Жонгао Шоу започва на 39-та стр. http://www.earthquakesignals.com/zhonghao296/copies/BamSeminars.pdf

По повод твърденията, които се срещат в нета, че на територията на България са открити артефакти с най-древната писменост на света, предхождаща дори шумерската, ето какво открих: Всички сме чували за плочките от Градешница и Караново, Ситовския надпис и "Паницата на Ной." Каква е истината за тяхната възраст и какво представляват надписите? Всички тези находки се вписват в една много по-обща картина, която далеч не е изолирано и само "българска." Подобни надписи са откривани на много места, като се започне от Унгария, Сърбия /там всъщност е открит най-древният такъв надпис, а не както се твърди погрешно, че у нас/, Румъния, България, Гърция, Украйна и Молдова. Нищо уникално за Бг. Още преди десетилетия са правени различни опити за разчитане. Не са разгадани, като най-вероятното допускане е, че не са писменост, предаваща един език, а "протописменост," знаци, предаващи отделни послания, като сходствата с шумерската писменост са случайни. Надписите най-вероятно са с обредна цел. Няма основание за предполагане на връзка с траки, или пък с по-късни етноси, просто защото те са се появили на историческата сцена много по-късно, в сравнение с времето, от което се датират подобни находки. За съжаление на български систематизирана информация май няма, поне не и при търсене в мрежата. Поне аз не открих. И тия надписи у нас май се разглеждат изолирано и много удобно се пренебрегва фактът, че аналози се откриват на ужасно широк географски ареал. Ето малко линкове: Harald Haarmann, стр. 22-23 Символите от Винча http://en.wikipedia.org/wiki/Tartaria_tablets Ето и това: Не можем да твърдим, че това са тракийски плочки, въпреки че са намерени на територията на Тракия", каза пред "Монитор" ректорът на Нов български университет доц. Сергей Игнатов, който е един от най-добрите български египтолози. По думите му по времето, когато са направени плочките, а именно 4000 г. пр. Хр., не може да се говори за траки по тези земи. "Първите сведения за тях са от 2000 - 1000 г. пр. Хр.", допълни доц. Игнатов. Той каза, че е скептично настроен към откритието на Гайд, защото, за да се разчете едно непознато писмо, трябва да има негов превод на познат език. "Това са група знаци, които съм виждал и на друг исторически паметник. Това доказва, че те имат за цел да предават информация", каза още Игнатов. По думите му обаче не може да се говори за писменост. Според доцента е несериозно да се говори за тракийска цивилизация и държава в тези ранни времена. "Дори в египетските източници от това време никъде не се споменава държавата Египет", обясни Игнатов. Той каза още, че в такива стари текстове не може да има толкова смислено свързани думи. "Дори в Египет, родината на литературата, не могат да се намерят такива", аргументира се ученият. По думите му моралът и етиката в текстовете, преведени от Гайд, са християнски, а не тракийски. "Древните хора са живели в свят, в който има задгробен живот, но не и отвъдно царство", обясни Игнатов. Той добави, че знаците от плочките са интересни и те могат да бъдат видени в цялата страна върху най-различни керамични предмети. "Интересното е да се систематизират всички тези знаци в таблица. Тогава може да се говори за декодирането на цяла писменост", смята ректорът на НБУ. Според него събирането на символите вече е започнато от Хенриета Тодорова, която е издала и книга по темата. /по данни от в. "Монитор"/ Източник: http://www.omda.bg/bulg/HYSTORY/selishte21.htm

От времето на последното си мнение, което пуснах тук и което, наред с много други мнения няма да бъде възстановено, намерих нещо интересно. Ясно, подредено сайтче с аргументите на скептиците по отношение на глобалното затопляне и контрааргументи. По-специално, вижте точка 45. http://www.skepticalscience.com/argument.php С две думи ще предам предишния си постинг: така или иначе официално терминът е "промяна на климата," а не глобално затопляне. Факт е, че тези процеси са част от естествени цикли. Също така е факт обаче, че антропогенният фактор е толкова голям, глобалното индустриално замърсяване толкова мащабно, че съчетанието от естествените и изкуствено породени процеси все повече и повече пречи на планетата да се възстнановява и саморегулира. Също така е неоспорим факт, че видове и хабитати изчезват все по-бързо и това няма как да не е свързано с последиците от човешката дейност. Освен този сайт, пускам и линк към статията в Уикито за Протокола от Киото - ясно се вижда, че двата най-крупни замърсителя - САЩ и Китай, не са се присъединили към ангажимента. САЩ са подписали Протокола, но нямат намерение да го ратифицират. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Kyoto_Protocol_signatories

Откритие на зъб на хоминид от проф. Николай Спасов край Чирпан, представяно за "най-старата находка от прачовек в света." По този повод се бях разтърсила и бях намерила ето това: Обекти, датиращи от Късния Миоцен в Югозападна България: подходящ хабитат за хоминоиди от Късния Миоцен? Най-новите открития на хоминиди в Африка от късния Миоцен /около 6-7 млн. г./ (Senut et al. 2001; Leakey et al. 2001; Brunet et al. 2002) сочат, че разклоняването на хоминоидните видове, довело до хоминидите, трябва да се търси в късния Миоцен в периода около 10-8 млн. г. Установено е, че южната част на Балканите и Мала Азия представляват важен център в процеса на видообразуването, довело до разделението на азиатските и африканските разклонения на предците на Хомо. Източник: Студия, чийто водещ автор е самият Н. Спасов. "Late Neogene stratigraphy, biochronology, faunal diversity and environments of South-West Bulgaria (Struma River Valley)" http://www.mnhn.fr/museum/front/medias/pub...636_g06n3a6.pdf Ваши мнения и коментари?

Здравейте! Чета темата с огромен интерес /даже още не съм насмогнала да я довърша - къде триесе и някоя страница съм :post-70473-1124971712:/ и искам да благодаря на всички участници в нея, и в това число на Глишев, за несекващото му търпение и постоянство, с които подава не просто информация, а добре анализирана и наистина задълбочена и интересна информация. Аз също съм на мнение, че за "прабългарска" цивилизация не може да се говори и че подходът да се изкарваме уникални е меко казано ненаучен. Ще си позволя да зачекна следния въпрос, който някои хора тълкуват като доказателствоТО, че човешката цивилизация - в най-базовия смисъл на думата, ако щете - тръгва не от къде да е, а от българските земи. А именно - откритието на зъб на хоминид от проф. Николай Спасов край Чирпан, представяно за "най-старата находка от прачовек в света." По този повод се бях разтърсила и бях намерила ето това: Обекти, датиращи от Късния Миоцен в Югозападна България: подходящ хабитат за хоминоиди от Късния Миоцен? Най-новите открития на хоминиди в Африка от късния Миоцен /около 6-7 млн. г./ (Senut et al. 2001; Leakey et al. 2001; Brunet et al. 2002) сочат, че разклоняването на хоминоидните видове, довело до хоминидите, трябва да се търси в късния Миоцен в периода около 10-8 млн. г. Установено е, че южната част на Балканите и Мала Азия представляват важен център в процеса на видообразуването, довело до разделението на азиатските и африканските разклонения на предците на Хомо. Източник: Студия, чийто водещ автор е самият Н. Спасов. "Late Neogene stratigraphy, biochronology, faunal diversity and environments of South-West Bulgaria (Struma River Valley)" http://www.mnhn.fr/museum/front/medias/pub...636_g06n3a6.pdf Ясно е, че въпросът може да е по-скоро биологично-антропологичен, отколкото исторически, но пък е интересен и показва как даден факт може да се тълкува превратно, в зависимост от целите, които се гонят.