Kuna

Много тенденциозно, бре. Никой досега не е бил плебей или жена Чак ме е страх да питам аз какво съм била - току-виж не е толкоз възвишено.

Така е. Благодаря ти за съветите, Фантомче. Не че ми е зор да я чистя тая тава, ще я хвърля май, вместо да се занимаваме с такива химии у дома. Изобщо не ми мина през акъла, че може да стане реакция - със сода каустик си почистваме понякога съдове от желязо.

А как да си почистя алуминиев съд от сив налеп, следствие от почистване със сода каустик? Откъде да знаем, че така ще стане...

Мерси. Не съм била съвсем на грешен път. Дендро, все пак сред негласувалите има дял такива, които го правят като наказателен вот. Какъв е този дял, вече няма как да се определи точно.

Я дай малко по-подробно обяснение, моля. Подозирам, че май не схващам правилно термина "бламираща бюлетина." Изобщо този глагол "бламирам" не ми е много ясен. Извинете, аз съм дипломиран политолог

Прекрасен пример за странна и несъстоятелна логика. Нито навиците, нито обичаите, които са сезонно и природно съобразени и мотивирани, не изключват йерархичност. In sum, egalitarian societies are those in which there is equal access to (1) positions of prestige and (2) the means of production. /източник - линкът на Ник по-горе/ Е, щом в едно егалитарно общество има равен достъп до престижни позиции, значи там има и по-малко престижни позиции Ник, няма ли да разберете, че един от ключовете в егалитарните общества е именно по-лесната мобилност за членовете им, отсъствието на трайни и строги йерархични системи, а не абсолютното равенство пер се?

Всичко това е чудесно, стига задължителният вот да не ме ограничава до Х на брой кандидата и да съм задължена непременно да харесам някой от тях и да възложа така ценното си доверие нему, за да го овластя на всяка цена. Ако това беше приемливо решение, то щеше да е вече приложено широко в развитите демокрации. Разбира се, винаги бих могла да пусна недействителна бюлетина, но тогава освен огорчението от лошия избор, ще питая и неприязън към държавата, която ме принуждава да го правя. Деде, във всяка наука има термини, които е добре да се познават или поне да се уважават. Иначе знанието и човешкият опит няма да може да се систематизира и предава.

Симпъл стюпид ме кефи и съм съгласна с "дългите и объркани" негови писаници. Единствено може би имам несъгласия относно кастрационния комплекс - и аз като него много дълго се отнасях силно скептично към това понятие и неговата "универсалност," докато не го видях в действие у сина си, още от съвсем невръстна възраст. Или поне онова, което наблюдавах, най-логично се връзва именно с този вид дълбок страх. Това, че не намираме нещо, в съзнателните или несъзнателните си бази данни, не значи, че че никога не го е имало, че напълно сме преодолели някои съпротиви. Сори за оффа, ама темата и без това зацикли.

Въпросът с легитимността си остава дилема. Защото ако е задължително гласуването и изборът се състои само от определени кандидати, без опция "никое от гореизброеното," това пак не е гаранция за повишаване на легитимността. Проблемът се решава само формално, за агенциите за социологически проучвания и за самите политици, а не като съдържание. Иначе по-скоро клоня към това, че при право на избор, всяко мнозинство е легитимно, да. Т.е. по-лесно приемам постановка "доброволни избори, ниска избирателна активност," отколкото обратното.

Моето виждане е, че задълженията не трябва да са за сметка на свободата на личния избор и трябва да се простират до определени граници, а демокрацията е именно балансът между свободата на личността и правилата, обуславящи интереса на обществото като цяло. Понякога този баланс е спорен и често не се постига лесно. Задължително гласуване без опция "бламираща бюлетина" е прекрачване на тези граници. Също така отказът от участие в политическия процес не означава отказ от съобразяване с правилата и законите на обществото и ниска гражданска отговорност. За мен много по-смислено и зряло е човек съзнателно да не упражни правото си на вот, отколкото да гласува по инерция или от сляпа партизанщина. Упражненият вот сам по себе си не е гаранция за адекватен принос за по-добро функциониране на обществото. За мен ако има дилема, то това е не задължително или доброволно гласуване, а легитимността на даден резултат при много ниска избирателна активност.

То и без това такава творческа самодейност пада, само дето не е в мерена реч

Мъртви птици паднаха и от небето над Турция

По тази логика и Сократ може да е приел спокойно, да не кажем с желание, своята смърт заради вярата си в прераждането.

О, това отдавна е станало вече. Мисля, че за първи път с метеорит от Австралия. http://en.wikipedia.org/wiki/Murchison_meteorite

Кое, по-точно, е пълна пародия? И как и откъде, според теб, са се появили видовете? А "първият" човек? Т.е. каква е алтернативата ти на еволюцията?

Стига де, какво му е на човека? Мен пък ме кефи. Всеки може да има по-несполучливи снимки, ако прическата е неудачна. Лично за моя вкус Портман е скучна. Стилна, изискана, красива, сериозна, явно талантлива и безкрайно скучна. Има някаква претенциозност и неизменчивост.

Ааа, тук не се пие. Оснвен със строго научна цел.

С иднулгенции само за хляб ли се изкарва?

Мен пък ми хареса това с влизането на божествената духовна сила.

Не са ли приложими в случая някакви права върху интелектуалната собственост?

Опасявам се, че това няма нищо общо с думите, които се използцват. Интонацията и пр. са много по-издайнически

Това пък защо? ПС Пардон - загрях. Да, приемам.

Ясно е, че няма много права. Това е една от предпоставките за егалитаризма. Принципно примитивните общества не се и изправят пред толкова сложни и разнородни казуси, изискващи кой знае какви права. Доминиране има. А ресурсите са ключът - просто защото са много ограничени и няма излишък от тях, затова е възможно да се установява някаква форма на егалитаризъм. Преди мнооооого страници Михов го беше казал - това е един начин, който, при наличието на ограничени ресурси, работи в интерес на оцеляването на групата. Постепенно се отдалечаваш все повече и повече от първоначалната си категорична чернобяла теза

Е, откога говорим, че лидерство има, дори и неформално. Нали точно за това иде реч. Егалитаризмът не означава отсъствие на лидерство.