Enchev_eg

http://s3.amazonaws.com/zoo2_extra/245661.jpg http://s3.amazonaws.com/zoo2_inv_extra/245661.jpg

http://s3.amazonaws.com/zoo2_extra/245636.jpg http://s3.amazonaws.com/zoo2_inv_extra/245636.jpg

http://s3.amazonaws.com/zoo2_extra/245636.jpg http://s3.amazonaws.com/zoo2_inv_extra/245636.jpg Не се прикачи снимката нещо, вижте долу

http://s3.amazonaws.com/zoo2_extra/245624.jpg http://s3.amazonaws.com/zoo2_inv_extra/245624.jpg Втората снимка е негатив. По-нататък няма да публикувам негатива, ако желаете да я видите щракнете върху втория линк който съм дал.

Здравейте, Сигурно сте чували за проекта Galaxy Zoo http://www.galaxyzoo.org/. Този проект има за цел да класифицира астрономически обекти от снимки, чрез използването на аматьори - БЕЗПЛАТНО. Ако сте радетел и идеалист, който е готов да жертва времето си в помощ на науката - може да влезете в проекта им. Лошото е, че не може да разгледате снимките им, без да сте ги класифицирали. Т.е., пускат ви снимка на случаен принцип и вие трябва да отговорите на няколко въпроса, за да получите достъп до следващата. Проблема е, че това отнема около минута време, (дори и повече) - а още по-голям проблем, от гледна точка на аматьора е, че над 1/20 от снимките са замъглени петънца, нищо интересно няма в тях - не са интересни дори за професионалисти понеже са нискоинформативни - и като се вземе предвид, че достъпният брой снимки в настоящият момент е около 100 000 - не знам, колко хора биха имали възможност да ги разгледат всичките, със сигурност ако участвате в проекта и чакате те да ви пускат снимки - няма да можете да видите и съвсем малка част от тях. Ето една моя програмка, която ще ви даде достъп до снимките http://kartinka.mooo.com/. Пробвайте и ми кажете дали може да я изтеглите. Не знам до кога ще работи, ако има някакви проблеми ми пишете на emil.g.enchev@hotmail.com. Тук ще публикувам, част от по-интересните снимки, по моя преценка - надявам се така да не си губите времето да ги разглеждате всичките.

Ако искате да разглеждате снимките на Galaxy Zoo проекта без да има нужда да извършвате класификация - смъкнете това http://kartinka.mooo.com/

Кратко, информативно и интересно... Благодаря за отделеното от теб време да напишеш това

Ей, модератор... Такъв хубав отговор дадох на човека, а ти да го изтриеш :biggrin: Няма проблем - По-добре да ПИША НА ВЯТЪРА, отколкото ВЯТЪР ДА МИ ВЕЕ В ГЛАВАТА Само не ме хвърляйте от форума, че настина си чета, лошо не правя на никого...

Абе, ако искате я оставете. Няма проблем. Просто се разпалих малко с тия отвън. На някой може да му е интересна, тъй като може би разкрива някаква закономерност между простите числа близнаци. Никой няма да ви обвини, че ползвате това име - това не е "хипотезата" на Цвилингер, така че... Вие решавайте. ("Говоря" на модераторите.)

Не това да не го правят операторите, защото ще ги съдя Хипотезата си е изцяло моя. Както се изказа един румънски професор - Работите на Цвилингер и моята са сходни,но не идентични. Само дето нещо не стана ясно дали моята хипотеза е част от неговото НАБЛЮДЕНИЕ или не. Някой ми излязоха с лафа, че той всъщност е изказал хипотеза, че всички четни числа по-големи от 5000 могат да се образуват, като сума от две прости числа - което автоматично изключва моята хипотеза от неговата, поради простата причина, че моята включва и числа под 5000. После ми излязоха с друг лаф, че видиш ли неговото наблюдение включвало и числата под 5000, а понеже моите числа попадат в групата от числа, която може да се образува със сума от две числа близнаци - аз пак не съм уникален. След като им преобразувах малко хипотезата си и тя включи и числа, за които не важи неговото наблюдение - започнаха да ме умоляват чрез лични съобщения да не обиждам редакторите на уики, да трият избрани пасажи, които показват колко са дълновидни в математиката и така нататък - накрая МИ ПИСНА и ИЗТРИХ ВСИЧКО! Напълно разбирам защо Григори Перелман отказва Филдсов медал, а както изглежда и Милениум наградата от 1 милион - математиката се превърна в някакъв цирк. Е..х ги в г..а всички. Аз не съм математик и ми писна за няколко дена от техните малоумщини, какво оставаше, ако бях такъв и ме разиграват с нещо далеч по-значимо. По-голяма част от математиците са ЕБАТИ МАЛОУМНИТЕ КОМПЛЕКСАРИ - само медали и мечти за слава са им в главата. Не правят нищо друго освен да си чешат топките по едни и същи начин - и ако някой им покаже различен такъв, по-ефикасен - се опитват всячески да го унижът, че видиш ли те не са се сетили. А иначе на въпроса ми: защо след като са знаели за Цвилингер и "хипотезата" му тръгнаха всички като луди да проверяват моята - че я провериха далеч зад пределите на неговата - нещо се объркаха. Ама здраве да е. xyz - Знам какво е плагиат, искам просто да изтрият темата ми! Въобще не ме вълнува тази МОЯ ХИПОТЕЗА! Не знам за този Цвилингер, както и много други не знаеха, дори математици и хора които се занимават с търсене на прости числа. ТИ ЗНАЕШЕ ЛИ?! Ако искаш да ти помогна с твоите неща, ще го направя - няма проблем, само че не съм математик и не знам дали ще съм ти толкова полезен, колкото си мислиш. Ако имаш желание пиши ми на пощата, не тук - problems_analyzer@yahoo.com

Моля модераторите да изтрият тази тема! АЗ СЪМ ПЛАГИАТ И ОТКРАДНАХ ХИПОТЕЗАТА ОТ ЦВИЛИНГЕР! Както и моля, повече никой да не ми пише по-темата. Няма да отговарям на никакви въпроси. Още по-малко ще споделям познанията си с някого вече. Наистина моля модераторите да изтрият темата, а аз ще я махна отвсякъде другаде където мога. Съжелявам, ако съм ви изгубил времето да я четете.

Има сродна хипотеза: by D. Zwillinger: A Goldbach conjecture using twin primes, Mathematics of Computation, 33(1979), 1071, observed that between 2 and 1000000 all but 33 of the even numbers all sums of 2 twin primes, the largest that cannot be written is less than 5000. http://www.research.att.com/~njas/sequences/A007534 Накратко Д. Цвиллингер е правил изследване през 1979 чрез компютър и е наблюдавал, че между числата 2 и 1000000 всички четни числа, С ИЗКЛЮЧЕНИЕ на 33 броя от тях, най-голямото от които е по-малко от 5000 - могат да се представят като сума на две двойки числа близнаци.

http://billymac00.pbworks.com/Twin-Primes-and-Goldbach%27s-Conjecture

Няма и да чуеш за такава хипотеза. Напълно оригинална е защото си е моя. В момента се оптивам да я самопубликувам, понеже нито един от известните математици, на които съм я пратил, не ми отговори (известни в световна величина). А някога са пускали суперкомпютри за да проверяват други, не толкова интереснни мои хипотези. Сега само тишина. Нещо си глътнаха езиците. Опитвам се да накарам Уики да я вкара на Twin prime page и влизам в малоумни конфликти с тях. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Twin_prime Виж, това не го споменавай открито по форумите. Знам за какво може да се използва хипотезата - тя струва повече НЕПУБЛИКУВАНА, отколкото ПУБЛИКУВАНА. Сам разбираш, какво означава да имаш три прости числа във връзка по-между си, за която да знаеш само ти. Криптографията е тънък лед, по който ти не се движи, че ако има пукнатина може да паднеш здраво в нея. Образно и преносно казано. В началото си помислих, че е възможно да знаят за тази хипотеза и да си мълчат точно поради такива причини. Но това е пръвата й публикация - повярвай ми. Дори от Уики не спорят за това, че си е моя и е оригинална. Дори и да мога да направя революция в Теорията на числата - ще ми трябва няколко месеца за да стана математик. ЗАЩОТО АЗ НЕ СЪМ ТАКЪВ! Ако познаваш хора на които тази хипотеза да е интересна и ще им е от полза - прати им я. А ако имаш някакви по-специфични въпроси към мен, питай ме - но не тук... Емил Енчев problems_analyzer@yahoo.com +359878913883

:laugh: Да ти кажа прав си! То в математиката много неща не могат да се приложат никъде както и с това ще стане така, може би. Пуснах я за хора, които се занимават с изследване на простите числа. Може да им е от полза. За гласуването не се безпокой - не ме вълнува. Дали ще го поправят модераторите или не, няма голямо значение.

Хипотеза на Енчев: Ако имаме една двойка прости числа близнаци (a1, a2) - числото N = 2 x (a1 + a2) винаги може да бъде представено като сума на две прости числа N = b1 + c2, които също са членове на двойки прости числа близнаци (b1, b2); (c1, c2). Друга интерпретация на тази хипотеза: Винаги съществуват три прости числа p1, p2, p3, които са членове на двойки прости числа близнаци (p1, p1 + 2); (p2, p2 + 2); (p3, p3 + 2); - и за които е в сила уравнението p1 = [(p2+ p3 + 2)/4] - 1 Примери: 1. (11, 13); (17, 19); (29, 31) 48 = 2 x (11 + 13) 48 = 17 + 31 = 19 + 29 11 = [(17 + 29 + 2)/4] - 1 2. (239, 241); (149, 151); (809, 811) 960 = 2 x (239 + 241) 960 = 149 + 811 = 151 + 809 239 = [(149 + 809 + 2)/4] - 1 Хипотезата е проверена до около 100 милиона и не е показала слабости. Нещо повече, ако се анализират резултатите ще се види, че всяко число, което принадлежи на двойка прости числа близнаци, може да бъде представено във взаимовръзка с други две числа, които също са прости близнаци, и от които поне едното е ПО-ГОЛЯМО от изследваното число. Т.е. това е по-силна хипотеза за БЕЗКРАЙНОСТТА на ПРОСТИТЕ ЧИСЛА БЛИЗНАЦИ, отколкото Twin prime conjecture