viara

И "Числа", и "Второзаконие" са много интересни. Особено Второзаконие. Още първия път, когато я четох много ме впечатли. Днешното право пасти да яде пред нея. Иначе любима книга ми е "Йов", както и "Рут". Нещата с родословията ги пропускам, но все пак се случва да се ровя за справка. От Новия Завет освен Евангелията любими са ми "Послание до римляните" и "Послание до евреите", както и Деянията. От Псалми любими са ми 139, 147 и 119. Не бих казала, че има книги, които са ми скучни, но определено някои не ги разбирам и затова се опитвам отново и отново.

Изобщо не са малко тези хора. Може би ти не познаваш такива, но има доста. За себе си мога да кажа, че съм я чела цялата поне четири-пет пъти и продължавам да я препрочитам.

Статията ми хареса, въпреки, че има доста терминология и от тази гледна точка е малко трудна за обикновени християни като мен. Има малко и не много съществени различия с това, което си мисля и аз, но е казано много научно.

Извинявам се! Грешката е моя. Изказването ми може би оставя погрешно впечатление, че "Християнството в този аспект не е някаква подсъзнателна сугестия, както се намеква като цяло от изказванията ти." Нищо не съм приемала по-критично от Библията, в смисъл на внимателно проверено и опитано като истинско. Християнството не е сложно - напротив, много е просто, но е и много проволинейно. Оттук и опитите за усложняване ... който както иска да го разбира. Християнството изобщо не е само въпрос на усещане. Това е реалност, в която се живее( поне за себе си го твърдя със сигурност ) Новия завет ( там центъра е Исус Христос - разпнат заради нашите грехове и възкръснал за наше оправдание ) е неразделна част от Библията, но не е цялата Библия. В Стария зявет отново Бог е в центъра, но там преди всичко Той иска да ни покаже, че чрез спазване на закони, правила и ритуали човек не може да се отърве от грешната си същност( което не означава, че не е трябвало да се спазват законите). Бих го написала много ясно, но ще прозвучи много грубо. Има една свещена книга - Библията. Само тя има претенции да е боговдъхновена. Всичко останало са човешките разбирания и тълкования за нея.

В никакъв случай не искам да се заяждам, ама то и това последното не звучи много ..., как да кажа хуманистично, ... А християнино научен дали ще е обида за някой? Не защитаваме ли свои мнения тук? Последно човека в чий център е според теб - на Библията или на християнството? Защото ти веднъж пишеш Библията, после се оказва, че имаш предвид християнството. Каква е разликата между двете? Напиши твоето мнение, тъй-като се предполага, че ги познаваш добре. Глишев, както казах не се определям като такава или онакава, като христова. Не мисля, че евангелистите са най-прави. Колкото до темперамента - да, малко ми е в повече. Съжалявам, ако съм прозвучала обидно. Не съм искала да обиждам никого. Но, Дендро, както ти го наричаш се опитва да се измъкне от отговор.

Ще погледна статията, въпреки, че има доста термини, а както казах аз нямам никакво теологическо обучение, не съм била на никакви библийски или други подобни училища. Не, че не харесвам думата религия, но ... не ми се спори. Абе, ти си го написал в поста си - ето това е християнството. И ако трябва да бъда точна и откровена - не обичам думата евангелист, а харесвам благовестител и пред определението "християнка" предпочитам "христова" - доста по-точна е за мен.

Я сега, атеист научен, сравни си двата цитата и уточни какво имаш предвид - Библията или християнството. Защото това не са равнозначни неща. Аз схванах, че даваш мнение за Библията, а пък ти си си го мислел за християнството. Май нещата за теб не се различават? Библията не е религия. Библията е книга. Няма християнско послание - има Божие послание към падналото в грях човечество. Аз говоря за християните и и тяхното отношение към Бог и посланието му. Бог не се е провалил в изкупването на хората от греха, защото Христос умря на кръста. Щеше да се е провалил, ако Христос беше слязъл от кръста или се беше отървал по някакъв начин от него. Как трябва да изглежда изкупения човек, че не си го виждал? С пет крака и светеща глава? Или с крила на гърба? Изкупени са тези, които са повярвали на това послание и са се покаяли. Пета точка не я схващам ... Каква връзка имат двете неща според теб - Сътворението и величествените човеци? Бог не се е провалил, провалил се е човекът, а пък Бог въпреки това му е подал ръка за примирение. Ти пък си бъди атеист, до доказване на противното. Аз няма да ти вярвам, че имаш ум, до доказване на противното, защото той твоят ум обективно не съществува, защото не мога да го видя, пипна и помириша.

Не виждам нищо палячовско в Господа, освен някои негови "последователи". Библията поставя в центъра Бог и изкуплението на падналото човечество, а не човека. Християнството НЕ Е религия, а начин на живот, за основа на който е отношението на отделната личност към Бога. И още - Бог НЕ Е създал всичко за човека. А за своя слава. И човека за това е създал. Пак там го пише. Бог няма нужда от човека, а обратното. Християнството не е хуманизъм. При християнството Господ е в центъра и е всичко.

А това за икуменизма и католиците? За него нищо не казваш.

Хех, нещо не ти ли се вижда малко не съвсем както трябва? Ами ако аз започна да твърдя, че само в протестантските църкви Бог дава дарби и чудеса? Или, че само в католическите църкви се служи на Бога както е право? Да, това е добър повод да се замислиш и ти. Не се надувай ... не е полезно Виж сега, значи щом стигнахме до обективната реалност признаваш ли, че нещата не опират до време и хора, а до липсата на вече писаните по-горе неща в християните? Признавай и да си стискаме ръцете! Моля те, кажи за Светия дух! Сериозна съм. Наистина ми се иска да чуя мнения. Инкоректний, мненията ти са доста крайни. И по твоята логика твоята физика я има, но ти липсва мисълта - не я пипаш, не я виждаш => тя не съществува. Точка!

Това не е фиаско на християнството, а на управленците на тези най-напреднали т.нар. християнски народи. Християнството не може да бъде характеристика на народ. Това, че си роден в "християнска" държава не те прави такъв. Да си християнин е въпрос на личен избор и изразява отношението ти към личността Христос.

За Второто пришествие - така е. А какво ще кажеш за похулването на Светия дух? На мен ми е малко мътно, но имам някакво мнение, което малко по-нагоре е квалифицирано като еретично. То хубаво мислиш за дарбите, ама там не пише "А апостолите ще ги придружават ..." или "А първите повярвали ... а пише "А повярвалите ...", както и пише, че Бог е неизменяем. Не искам да се заяждам. Просто така пише. Не е сложено ограничение нито за хора, нито за време. Не можем да си затваряме очите - в прав текст е написано. Не мога да го коментирам. Само това ще коментирам, че ми се вижда странно, че слиза само в православна църква ( ще ме бият ) Не го отричам, но не мога да дам мнение за нещо, което не съм виждала и не познавам в детайли.

Къде видя фиаско в християнството? Християни си има и до ден днешен, и ще продължава да си има поне още известно време. А къде видя някой освободен от източната идея? И, изобщо, какво значи някой да е свободен?

Няма как да те класифицираме ние. Ти сам се квалифицираш. Ти знаеш какво знаеш и какво не, в какво си вярвал преди и в какво не вярваш сега. Това с похулването на Светия дух ми е малко не съвсем ясно. За себе си съм стигнала до извода, става въпрос по-скоро за лични взаимоотношения с Господа, а не за някакви правила и закони. Че това за всики е индивидуално, защото Бог знае какво има в сърцето ти и само Той може да отсъди. Глишев, моля те, коментирай долния цитат. Някакси пропусна да ми отговориш за него.

Тук става въпрос за времето, когато ще сме в присъствието на Христос, когато няма да има нужда от дарби, пророчества, знания, езици ...а ще остане само любовта. Не съмнението или отричането, похулването на Светия дух. Има разлика. Според мен това е предупреждение повече за тези, които вярват, защот тези, които не вярват няма как да знаят какво е това. И аз ще чакам обяснението на Глишев. А каква е разликата между харизматично и мистично присъствие? Христос наистина не е дошъл да прави чудеса и знамения, но те Го придружават навсякъде, а и Той казва, че същото ще бъде и с тези, които са повярвали в Неговото име? Или и това вече не важи? И изобщо, как едно важи с пълна сила, а друго не съвсем с пълна сила? Или едни думи на Господа са по-важни от други негови думи? Това е странно разбиране за мен, избирателно.... Тук да виждаш ограничение за време? Липсата на тези неща говори за липса на вяра, а не за някакви отдръпвания или оттегляния Но си прав, че много, много се злоупотребява с разни "нови" проявления, като "свят смях", "пророкувания", та дори и с дара за говорене на езици. И това е един голям срам за християните, които търпят такива неща. Запълваме липсата на вяра и любов с неща, които дори са мерзост пред Господа. Лично за мен най-голямото чудо в живота ми е промяната, която Бог направи ВЪТРЕ в мен. Останалите неща са потвърждение за това, че Бог е жив и се грижи за нас, но не са основното, а то е спасението на душата. Пак ще се повторя - липсват нещата от Матей 16:15-18 поради малка вяра и почти пълна липса на любов, а не защото действието но Светия дух се е оттеглило. Между другото, Павел набляга преди всичко на любовта, а не на проповедта. Виж, с почерненото в цитата ти съм много съгласна, само не ми харесва думата "маловерци", може би е по-добре да се каже "скоро повярвали".