luboznatelnia

Дай пример и схема на МХД- който превръща ел енергията в механична работа , тоест МХД - двигател. Ясно ми е че пропускането на плазма , между полюсите на магнит е МХД-генератор И един въпрос , ако пропуснем примерно солена вода между полюсите на магнит , ще се генерира ли електричество? нали солената вода играе роля на електролит , Т.Е да замества плазмата.

Жоро , защо не отвориш специална тема по тези двигатели , за да си говорим спокойно. На мене ми е безкрайно интересно! този двигател със плазмата дето се прекарва между полюсите на магнит го знам , но ме интересува механичният тип , обясни ми го по подробно , може ли да се направи някакъв тип генератор с подръчни средства? това МНD- какво означава , Обратимият електродвигател , какво представлява , искаш да кажеш че това е генератор- двигател , като му подадеш ток , се завърта а като го завъртиш произвежда ток .

Принципа на топлинният , го разбрах, но не ми е ясен механичния , този кораб на последната картинка , как действа?

Дай схема на този МХД-генератор , всъщност не разбрах , каква енергия ще ползва той , за да я преубразува във електрическа?

Да прав си , но какво излиза от този извод ? Аз си правя извода че няма истинска наука щом всяка такава се оказва социална предпоставка , искам да кажа че всяка наука е социално предубеждение , и истинско познание не може да съществува .

Това с уголемяването и намаляването на озоновата дупка , мисля че не се влияе от човешкият фактор. А също и глобалното затопляне.

Здравей Жоро , идеята ти е интересна , дай някакви по подробно описание , на такъв двигател , схема , чертеж , принципно описание на действието . Йоният вятър от слънцето може да се използва като алтернативен енергоизточник , П.С опитът на Никола Тесла със балонът не използва ли именно такъв вид енергия !

Да така е , но не забравяй и това че в далечното минало , потреблението и стоковия оборот, а също и техниката с която се третира изсичането на горите , е била в пъти по малка отколкото днес.

Социалните закономерности определят влиянието на съзнанието върху , битието, а природните , влиянието на битието върху съзнанието . Интересно е обаче кои фактори определят , социалните закономерности , кое ги поражда , дали ги пораждат природни или , човешки фактори ?

А от физична гледна точка , времето като понятие как се тълкува ? всяко явление е процес , изменчивост на параметрите на нещо , А всяко явление формира някакъв обект , следователно понятието време , е причинно обуславящо както самите процеси така и обектите в пространството. Ако нямаше процеси , които да формират обектите , нямаше да има и обекти. Времето е еталон за изменение , движение, но то има и социална значимост , като предхождащо социалното формирование .

Да точно така е .

Гравитацията взаимно действа на земята и на падащото тяло ,следователно действието и върху падащото тяло ще предизвика и действие върху земята. Приложната точка на действието на гравитацията е общият масов център на падащото тяло и земята, Извън координатната система на този център действието на грави полето върху произволно избрано тяло ще има друга стойност, ето защо действието и , зависи от избора на координатна система .

Не виждам разлика , ? Трети закон на Нютон гласи : когато едно тяло действа на друго тяло със сила F то второто тяло противодейства със същата по големина но обратна по посока сила . Разликата е единственно във начинът на въздействие, дали чрез гравитационно такова или чрез механично бутане, дърпане е все едно , третият закон на Нютон винаги се спазва. Той изразява отношението на извършваната работа за промяната на скоростта на дадено тяло и кинетичната му енергия , когато едно тяло пада към земята то и земята пада към него но в координатната система на общият им гравитационен център.

как да няма? свободното падане е ускорително движение , и като такова при него има действаща сила , щом има действаща сила задължително има и противодействаща сила , в противен случай трети закон на Нютон се нарушава ? Според мен можем , представи си че си в падаща кабинка , и докато кабинката пада разбира се от много голяма височина за да имаш време да направиш измерването( а и да излезнеш от нея и да си задействаш парашута , защото нали после трябва да разкажеш на някой за измерването ти ) Та докато падаш удряш с един чук върху силомер, той отчита някакви нютони , но това действие не възпрепятства падането на кабината със всичко във нея. При еднаквото ускоряване на различно тежки предмети в КС на земята , е истина че имаме едновременно действие на "нещо" ( било то гравитони , етер , или по екзотичното предположение , електрони , но без заряд* ) върху всяка една частица на падащото тяло ! Въпрос? как схващаш твърдението ти че масата е променлива величина , знае се че тя е инварианта при подсветлинни скорости и става променлива при околосветлинни скорости ,

Ускоряват се в КС на земята , а във собственната , Не, както пътниците във един влак не се ускоряват в КС на влака а в КС на земята, това не изключва действието на приложената сила на гравитацията, тази сила обаче не се"усеща" от падащите поради липса на сила на реякцията {падащите нямат под , опора , отдоло под нозете си!} Противодействаща на гравитацията сила при свободното падане е именно силата на инертната маса , [инерчната сила] , но тя е по малка по стойност от тази на гравитацията , в противен случай няма да има падане! тоест , те ако са равни. Еквивалентът между двете маси , инертна и гравитационна , се изразява в това че между двете имаме пропорционалност , тоест , с нарастването на едната , нараства и другата, и обратното. С нарастването на гравитационната сила нараства и инерчната сила,но в никакъв случай те не са равни по стойност, защото в противен случай няма да има ускоряване. гравитационната винаги е по голяма от инерчната. Сега, ако тръгнем да търсим аналогия на тези зависимости , етерната хипотеза за причинноста на инерчната и гравитациона сили, според мен , ги обясняват. Етерното налягане причинява инерчната сила, а разликата в етерното налягане причинява гравитационната сила, с нарастването на етерното налягане , нараства и разликата в това налягане , причинено вероятно от частичното екраниране на етера от тела,флуиди , въобще от някаква материя , изградена от електрически заредени частици! Тела с по голяма плътност екранират по добре етера т.е [ изместват повече етер ] съответно и неговото налягане става по голямо, от което следва че и при разлики в етерното налягане причинено от частичното му екраниране м\у две тела ще имаме и по висока стойност на гравитационната сила.

Тежко и леко тяло падат с еднакво ускорение във вакуум поради еквиваленцията на тежка и инертна маса Т.Е масата е една, и се проявява като сила на тежестта , същевременно и като сила на реякцията породена от инертността на масата .Така че на по тежкото тяло действа по голяма сила на тежестта но пък и силата на реякцията породена от инертността на масата е по голяма. За по лекото тяло е обратното по малка сила на тежестта но и по малка сила на реякцията.

Измъчи ме този редактор но предният за формулите ми върши добра работа! записах си формули, а графиките успях някак си да ги нарисувам с помоща на програмата за редактиране , инсталирана на моят компютър. Сега ще пусна във форумът един файл като проба, да видя дали ще се публикува, и как ще изглежда , така че след това модераторът може да го изтрие ако сметне за необходимо.

Опитах като въведох същите символи които си въвела , това са командите на редактора, изписва се окръжност, но не знам как да я копирам и пратя във форума! а също и командите за линии , криви , вектори , точки , пунктове , всичко което е необходимо за графическото изображение , тези команди са многобройни и трябва да ги запиша за да ги ползвам, не може ли по някакъв по прек път да се поцедира ,

Здравей отново Дорис , мъчих се с този редактор да изпиша графики , но не успях за съжаление . Тези команди които си цитирала , не задействат редактора! нанасям ги в полето на редактора , и там пише " изпращане " ама като ги изпратя не се получава нищо, може би аз не съм успял правилно да разбера начинът на ползването , като се има в предвид и лошият гугъл превод , ако знаеш нещо , съобщи ми.

Знам че е опасно , няма да взема да се заливам с нея де работил съм със концентрирани киселини! знам че е опасно и знам какви мерки за безопасност се вземат. Но специално за азотната , тя е силен окислител и концентрирана в съприкосновение с някои органични вещества може да доведе до самозапалването им! Че е по силна химически от сярната , не съм съгласен , защото в противен случай тя няма да може да се измества от нейните соли , със сярна.

Че аз къде съм казал че акумулаторната киселина е азотна ! Чети по внимателно какво съм писал ! Знам че тя е много разредена сярна киселина , и затова и питам , чрез какъв метод мога да я концентрирам за да си получа от нея азотна ! с необходимата концентрация около 90% димяща кафява азотна киселина. Трябва ми за изработване на електронни платки ! А от химически магазин не мога да я купя, защото не съм химик , лаборант или някакъв който се занимава със химическо производство . Мога да си я отдестилирам със концентрирана Н2SO4 + 2NH4NO3 = 2HNO3 + (NH4)2SO4 Ако знаеш някакъв друг метод съобщи ми , ще съм ти много благодарен.

Здравей Дорис, похвално за редактора , вече успешно го ползвам! но ме интересува и графическото изображение, как може да се изписват графики , ? И по точно криви линии а също и окръжности ? Стрелки , пунктирани линии , знаеш ли нещо ?

Какво искаш да кажеш с това , "спекулативен" , " журналистическа приумица" Значи теорията не отразява никакво сътворение на вселената ! с термина "Голям взрив" , взрив може да не е имало на всяка цена , но нещо преди този взрив е имало , на всяка цена . Разкажи ми за разгъването на времепространството , според теорията. Ще ми бъде интересно !

Няма множество вселени , вселената е една , безначална и безкрайна ! Ако е произлязла от взрив , какво тогава е имало преди взрива ? или този въпрос е неуместен защото преди взрива не е съществувало времето ! но и това не би бил уместен отговор , защото терминът , " преди " налага понятието " време" а време преди взрива не е имало ! Следователно взрив може да е имало но той не е причина за раждането на вселената. Вселената не се е появила , тя е безначална и безкрайна.

Времето може да се тълкува и като записвач на информация върху платното на прастранството! но също така , времето може да трие тая информация , имам предвид някаква обективна информация , като например някакво събитие във вселената, а също и някакъв обект , защото и обектът е информация , не като субективна информация , която е свързана със възприятието на човешкият мозък, а като чисто обективна информация , Вселената е не само материя но и информация , независимо дали тя се възприема от човешкото съзнание!