luboznatelnia

Не вярвайте на всичко заснето

Е поспори тогава с авторът на тази статия , аз на кого да вярвам ? Че е перпендикулярна казва и самият автор

Не избързвай със квалификациите си , може да не си права , аз не съм от тези антирелативисти които вярват в конспиративността на ТО що се касае за опитът с цезиевите пари и лазерен лъч , тълкования всякакви и фазови и групови тълкуват ги кой както му е изгодно за да си защити теорията.

Здравейте , сърфирайки из форумите се натъкнах на ето това.

Не съм чувал да се получават диаманти по този начин , но при методът на леене на метали с противоналягане , се образуват диаманти с микроскопична структура , но не съм запознат с подробностите. За получаването на диаманти чрез взрив , според мене няма да е възможно защото може би времето за получаването на диамантените кристали няма да е достатъчно.

На вниманието на релативистите , как ще коментират Това

не , за откривателя на ЗЗЕ ! жоро намеква че учените до 19 век са били енциклопедисти , което е и вярно. след 19 век обаче настъпва ерата на тесните специалисти

"Хвала на таквиз учени... Да си гледа биологичните науки и дано там да е по-добър..." Ами то май законът за запазване на енергията е открит от не физик , мисля че беше човек със медицинско образование , но може да съм се излъгал , разрови се из нета и виж , в момента страшно ме мързи , от жегата е

Все пак има някакъв резон в хипотезата му , повечето ++++ демек електрино в заредената батерия се изпуща като светлина и батерията вече разредена представлява +++=- - - има резон! може би в бъдеще хипотезата му ще стане теория , не всичко статукво е вярно , нали все пак науката постоянно се развива ?

Да ами и аз се чудя тогава , как се запазва зарядът на разредената батерия , като част от нея се излъчва в електрино ? а то е носител на заряд , значи че в батерията ще има повече отрицателно заредени частици отколкото положително заредени след изтощаването на батерията. Как ли го обяснява това Базиев ?

съжалявам че не разбирам добре руският , макар че сме го изучавали ,като ученици през времето на соца , но нали е славянски език и се разбира отчасти. Та този експеримент за установяване на скоростта на различните дължини ( цветове ) на светлината , би трябвало да е проведен във вакуум то иначе и малко дете знае че във среда скоростта на различните цветове ще е различна но НЕНАДВИШАВАЩА С=300000km/s експериментът на руският учен предполагам че е проведен във вакуум иначе за какво би си правил труда нали се знае вече от физиката ? другият експеримент с който доказва масата която се губи от батерията при нейното разреждане , подкрепя хипотезата му , между другото тази частица " електрино" дали е била известна на физиците преди него ? имам в предвид дали е била открита в колайдер ?

Изкажи доводите против хипотезата му , къде тя се проваля , защото той май ще излезне на прав път , свидетели сме в безпомощното бъхтене на протоните в големият адронен ускорител.

Как ще коментирате Това

Въпроса е че малките температурни разлики автоматично означават и малко произведена енергия. това че са малки температурните разлики не означава че ще се произвежда малко енергия , от единица площ , представи си че имаш хиляда клетки които произвеждат енергия на този принцип , какво се получава в крайна сметка , капка по капка вир става , както гласи една поговорка , нали ?

"Ефективността при малки температурни разлики не предполага генериране на големи количества електричество." Напротив , помисли само колко отпадна температура отива на хаост , а да не говорим за температурата на околната среда. Въпросът е в цената на използваните метали , никела е скъп , кобалтът също но за него не съм запознат със сигурност.

Да видим как ще реагират петролните , магнати ще си умрат от яд

да изясним понятията ,, маса , енергия , материя ? енергията и масата са свойствата на материята , и те могат да са превръщат една в друга. по формулата E=m.c2 свойството маса , характеризира материята да се съпротивлява на сила приложена към нея с обратна по посока и равна на действащата сила по формулата на Нютон FA=FB трети закон на Нютон. Също така масата е свойството на материята да запазва количеството на момента на движението , или импулса , по формулата P=V.m или ако на едно тяло не му действат сили то запазва своето праволинейно и равномерно движение или състоянието на покой , първи закон на Нютон. Енергията е свойството на материята да извършва работа , тоест обратното на масата , тя е величината характеризираща промяната в импулса и промяната в праволинейното и равномерно движение на материята. Ясно е че двете противоположни свойства на материята , енергията и масата , са симетрични , в противен случай те няма да са равностойни по формулата E=m.c2 . Те са двете противоположни същности на едно и също нещо. Материя при която не съществува маса на покой , какъвто е фотонът , не означава че може да съществува материя лишена от свойството маса , фотонът има маса но тя не е локализирана във времето и пространството както е при материя със свойството маса в покой. При нея всяка една точка заемана в пространството от нея и всеки един момент от времето на съществуване на тези точки , действа FA=FB докато при материята лишена от свойството маса на покой законът FA=FB не действа във всяка една точка заемана в пространството от нея и във всеки един момент от времето на съществуване на тези нейни точки в пространството. Демек маса само съществуваща в движение. Не само фотонът е в нелокално състояние , електронът , протонът също , доказва го интирференцията на последните , че даже има данни и за цели атоми , да но те са с маса на покой според съвременната физика , да ама никой не е правил експеримент за потвърждението на тяхната маса на покой , газ от електрони да съществува в покой ? , не съм чувал да съществува както и такъв от протони , както и от свободни атоми? така че нещата са все още много неясни в околността на пространството заемано от атомите.

."Знае се че има електро-положителни,електро-отрицателни и неутрални електрони". това откъде ти хрумна , неутрални електрони няма , има само отрицателни и положителни наречени позитрони. "Във всички форуми за алтернативни енергоизточници се цитират различни автори със всевъзможни устройства които произвеждат в повече енергия от колкото консумират , и всички се питат откъде се взима допълнителната енергия, при това всички се свързват по един или друг начин със магнетизма." това че се пишат в такива форуми , нарушения в ЗЗЕ , не означава че е така в действителност . ".И във двата случая НЕ става прехвърляне на електрони а на трансформация на един вид магнетизъм в друг,и обратно" Какво намекваш , че електроните се създават от магнитното поле? или пък от електричното? това е съвършенно невярно , много са грешни представите ти , сигурно е от дъновисткото ти мислене електроните създават полета а не обратното , факта че магнитно поле , а и електрично не създават поток от електрони в изолаторите , е доказателството за това . Има само случай на възникване на електрон-позитронна двойка от двойка високоенергетични гама фотона но те не са нито магнитно нито електрично поле. "И случайно някой да вижда да прехвърчат електрони" Ами няма как да види защото електроните не се създават в антената , те са си там предварително , а само се придвижват от електромагнитните сили пренесени чрез променливо електрично и магнитно поле. По твоята логика електроните би трябвало да се създават и в пространството между двете антени , но това не е така защото в противен случаи ще има по голям брой електрони от положително заредените частици. Все едно между полюсите на една батерия непрестанно да расте броят на електроните , което е абсурдно. Законите за запазване на масата и енергията опровергават такива абсурди , нали

Не става въпрос за вярване в щуротии , въпроса е как ти ще ме убедиш че си правият , значи казваш че ти си правият , значи аз трябва да го приема на доверие , нямаш доказателства за твойто твърдение , дай някакви за да го приема кото истина или като аксиома.

А това И това Не че съм фен на дънов или айнщайн , но на кого да се вярва , на теб или на сайтовете?

а ти ако знаеш нещо за тази тръба , дай информация , за дънов зная че не е физик а езотерик , основоположник на бялото братство и лично Айнщайн му е симпатизирал.

Не разбрах как получи по точно откъде разбра че е циклоида а не каквато трябва да бъде

Мерси за инфото , казваш циклоидална траектория на планетата а спирална на сателитът. Не би ли трябвало и на планетата да е спирална траекторията щом и планетата се върти по орбита заедно със сателитите си.

циклоида начупена линия ли е ? и един страничен въпрос , с каква програма рисуваш графиките ? може ли да се тегли отнякъде , харесва ми графическото изображение , и затова искам да си сваля програмата , ако обичаш съдействай.

"то е нормално да увлича, но траекторията на планетата не е нормална" имаш предвид че не е нормална спирална траектория?