isav

Дребна забележка - езерото Разим е било и тогава плавателно, корабите на императора са били на по-малко от 50 км от Никулицел...

За съществуване на колоната от Чаталар - съществува си! Ама я да видим естампажа какво ни дава ? http://www.promacedonia.org/sv/sv_122.jpg Та къде виждаш „и премести войската си срещу гърци и славяни”?

Най-простото обяснение е, че Певки е Инсула Маре - 60х20 км при 75х25 за Родос!!! Дребна подробност е, че това са бивши блата, които са пресъхнали след построяването на дигите, чието датиране ми е неизвестно засега... Ще потърся повече.

Последният цитат не съществува - той е хипотетична възстановка на Бешевлиев...

Къде става въпрос за Делтата? Питам "какво кара Аспарух да се откаже от Карпатите и да пресече Дунава?" Или и в Карпатите няма авари и славяни? Не анализирам причините Аспарух да се преселва, те са повече от една и не са само хазарското нашествие, според мен. "Работата" на румънските археолози е деликатна тема, нали така? Те търсят само следи от "дако-римляни" и власи... Теориите на Курта не са случайни!!! Шлюзовете имат съвсем друга функция - да осигурят постоянно плавателно ниво и липса на силно насрещно течение, гарантират определен воден отток (иначе това би бил пътя с най малко съпротивление за водната маса) както и да предпазят канала от затлачване - чистят се само зоните около шлюзовете... Иначе денивелацията е 7 метра от Черна вода към морето! И каналът е копан точно по депресията Карасу, където се смята, че е бил хипотетичния "южен ръкав"!

Чудесно - дървени землянки с "руска баня" - идилия... Знаех си аз, че Атила е къйивски "батюшка-атаман" Въпросът е какво кара Аспарух да се откаже от Карпатите и да пресече Дунав? Авари? Славяни? Двете заедно? Дай пример за други известни лагери от по 20-40 км2 в степта? Ама на места където със сигурност е нямало българи! И от кои периоди са, а? За мен "връзката" на българите с планините е очеизбождаща! Бе чел съм, че е малко кръгъл тоя "хринг"... Поправете ме ако греша?

Ще се повторя, но смятам, че хипотезата на Балтаков не е невероятна приумица - наистина съществува вариант Дунав да е имал южен ръкав по трасе близко до сегашния плавателен канал Черна Вода-Констанца и по-точно, отклонението към Мамая! Само че за целта трябва да се е случило повдигане на бреговата ивица около Овидиу и Мамая с 15-20 м. Според Балтаков такъв процес е протекъл в последните 1500-2500 години - кога точно той не казва...? Та - нека не отхвърляме всичко с лека ръка....

Никой не обяснява такова нещо, напротив, подчертавам, че българите имат много нетипично поведение за чисти степняци - укрепени лагери в предпланински райони, валове, характерна техника на градеж... Де ги тези неща при атиловите хуни? Именно ортодоксалният степняшки "калъп" пречи да се анализират правилно находките и да се асоциират те именно с българите...

Колко доста? Порфирогенет и....?

Възможно е именно строежът на никулицелския лагер да е причината за похода на Погонат! От друга страна - нека видим коя част от укрепителните валове са "недостроени"? Ваклинов не е ходил лично там през 1916-та, Шкорпил е бил! И щом той пише, че е намерил всички части на Външния лагер - значи е така! Ваклинов не разяснява мотивите си да даде такова определение! Щом има липсващи части ДНЕС значи е недовършен! А какъв е резултатът от човешката дейност през тия 1300 години? Моето лично мнение е, че битката е била при Галацкия лагер, а Никулицел да е довършен и използван по-късно и може да е бил седалището на Аспарух! Изворите казват, че българите стигнали до "Варна близо до Одесос", а не че се настанили именно там! Нищо не пречи "столицата" да е била в Никулицел!

Зеленият маршрут, както е начертан е за отряд "планински стрелци"... По-вероятно е да върви по крайбрежието на езерото Разим и после - на запад към Никулицел.... За приписването на валовете - важна е техниката на изграждането им и къде се среща най-често тя? Форма, замисъл, слоеве, материали и т.н. ... Нещо друго, което следва да отбележим като грешка на съвременните историци - те страдат ужасно много от "боянафилмските" сценарии - никой и никъде не е правил глупостта да събере на едно място "цял народ с добитъка"!!! Мисля, че го коментирахме преди време - събиране на толкова животни би предизвикало мор! Такива огромни лагери са приютявали някакво количество добитък, колкото да има за храна и хората да могат да живеят нормално в условията на дългосрочна обсада....Много по-просто и надеждно е да пратиш добитъка под взора на чобаните из най-близката планина... А и българите бягат от една планина към друга, ако приемем, че Аспарух е "синът на Худбадр, който избягал от Дзиакан"!

Преди да продължите с риториката - ето ви една австрийска военна карта от 1910-та! http://lazarus.elte.hu/hun/digkonyv/topo/200e/46-44.jpg За съжаление имаше един руски сайт със съветски топографски военни карти, подобни на тия в уни-пловдив.бг, но не го откривам вече! Ето и карта на района на Никулицел: http://lazarus.elte.hu/hun/digkonyv/topo/200e/46-45.jpg И на езерото Разим: http://lazarus.elte.hu/hun/digkonyv/topo/200e/47-45.jpg Не е перфектната топография, но все пак има означени доста височини...

Писах преди време в темата, че някои участъци от склоновете на "възвишението" са практически непреодолими от гледна точка на древните военни части... Има отвесни скали с височина над 120 метра над терена на Никулицел! Това явно е и основната причина Шкорпил да се спре на селцето като основен кандидат за "Оглос"... Гербов, за "Траяновите валове" има какви ли не хипотези, но тук се доверявам на строителните инженери, анализирали техниката на изграждане - или със сърцевина от камъни, или с трамбовани чимове, където няма камък, което се среща рядко... А защо те се приписват на всеки друг освен на българите - маготин, смятам, обясни обстойно!

Ако мога така да кажа: "малко по-южно от Малкия добруджански вал", тоест от най-южния вал на тая карта! Хипотетични други трасета на най-южен дунавски ръкав могат да бъдат заличени само от сериозен тектоничен катаклизъм, за какъвто няма сведения от 7-ми век до днес!!!! Дори и тази хипотеза на Балтаков има един "дребен проблем" от около 27 м денивелация за преодоляване, но да кажем, че е възможно едно такова плавно издигане на черноморското крайбрежие, което да пресуши тоя воден път без да има интензитета на природна катастрофа и поради това да е останал извън интересите на древните автори.... А Галцкият лагер е заобиколеното с вал място на завоя на Дунав, северно от реката... Номер 6!

Гогов, става въпрос за първоначалното, тоест оригиналното звучене на етнонима, а не за "окончателното" такова...

1. Нищо не доказва - просто подлага на сериозно съмнение тезата, че "славянският език" е причината за колебанието на "а"/"о" в записите на етнонима ни! Даже, според мен, направо я отхвърля... 2. Нищо не пречи, само че няма следи от това, за разлика от споменатия вал! Коментирано е за славяните, което няма никакво значение, понеже е късно като запис и възникване! А за източните и западни римляни или арменци? Там как стои въпроса? Защо примерно при арменците имаме ъ/о/у ("ъ", ако приемем записа "блкар" за проява на "ъ"-то!)?

Щеше да е вярно, ако в един определен тесен времеви период ( век-век и половина) не бяха възникнали писмени форми на етнонима ни с "а", "о" и "у" сред различни езикови общности, нямащи нищо общо със славяните... Вероятно началната форма на етнонима си е точно "бЪлгар", с всички произтичащи от това неудобства за лингвисти и историци! Знаеш ли защо Перун не коментира етнонима - защото знае, че е така... 1. Къде няма керамика и каква е керамиката на аварите? 2. Кои територии са населени със славяни - тия източно от Карпатите ли? Щото Аспарух няма къде другаде да се среща с аварите! А доколкото съм чел в тия територии поне до края на 7-ми век славяни няма! В най-добрият случай има анти... А какви са антите дори вие археолозите не сте дали категоричен отговор! В Бесарабия има два големи вала с ров на север и вградено каменно ядро на насипа (сигурен белег, че не са римски) - те срещу марсианците ли са строени? Точно за хазарите са! И показват етапите "преди" и "след" "Онгъла"!!! Валът в централна Добруджа е с ров на юг( по-късно върху и около него е строен нов с ров на север!) и вероятно е бил временна южна граница на завладените територии... Относно българската керамика във Влашко - и аз се присъединявам към въпроса и повтарям един мой предишен такъв - вярваме ли на добросъвестността на румънските археолози?

Това е абсолютно невярно!

Аз също смятам, че сблъсъкът между българи и авари е станал в района между Днестър и Днепър, а не на долния Дунав... Макар нищо да не е пречело и тези територии да са под аварски контрол - земите са лесостепи и блата, Така, че Ширакаци си е прав! Румънските и украинските археолози са вторачени в артефактите за даки, власи или хазари и подминават всяка находка, която е извън тоя калъп! Какви данни за авари и българи очаквате от тях? Едните са шовинисти, другите - още в "каменната ера" ... И какво ни казва "ар"-ът??? Тохар, българ, авар, хазар, мадяр и свеар.... Ха сега де??? За "ъ"-то съм склонен да споря и с Перун - това е толкова чужд на всички славянски народи звук, че никакви езикови закони не могат да обяснят "изчезването" му при групите, които не са били в контакт с българите... Србе, хрвате, Брно, Плзен, Псков... Напротив - точно през втората половина на 7-ми век зимите не са били по-студени - нали си поствахме едни климатични изследвания за 6-8-ми век и районът около Черно море! Не бива да го ползваме само за това, което е удобно на тезата ни! Засушаването е комбинирано с по-меки зими, според Ю.Л. Раунер, примерно...

И "у" не е съществувало по времето на изброените владетели... Прочие цялата ни азбука не е съществувала, освен като гръцки и коптски прототипи, които ще се изхитрим да използваме по-късно! Що тролиш? Коментирах звука, който записваме с днешната буква "ер голям" - това проклето "Ъ", което сме дали на всички славяни да си трошат езика с него и което им е толкова чуждо и до днес!!!!! Нищо, че ортодоксалните лингвисти няма да се съгласят...Еровете са толкова неславянски, че вероятно солунският диалект на Кирил и Методий ги е взаимствал от прабългарите! Поради което са такава мъка за "типичните" славяни!

Това хем е несериозно, хем неаргументирано - подсетих те, че в "късните преписи" има и българи, и котраги, и оно/хуногури (уногундурите за мен са измислица на оригиналния първообраз на разказите на Теофан и Никифор, преписвана и от Анастасий и насетне!) и се подчертава разликата между тях!!!

Няма никакви "булгар"-и! Има "българ"-и, колкото и да не им се иска на тюрковъдите някои фино-угорски и славянските форми на етнонима ни няма как да се получат от "булгар"! Перун, като специалист, може да ти го обясни...

Освен унищоженият от Момсен Хайделбергски вариант на "Гетика" има още три запазени копия от 8-ми, 9-ти и 10-ти век! Какво у е недостоверно на Момсен?

"Гетика" колко достоверен и автентичен е за теб, Еньо?

Всъщност Менандър говори за "котрагири"! А Теофилакт Симоката - директно за "българи"! "Уногурите" той споменава като съвсем различен народ и в друг контекст! А нещо за "утигурите" няма ли да прочетем?