isav

Цялото "разчитане" се базира на "сигор елем" от Чаталарския надпис, който свързва този термин с 821-822 година от н.е.! Прието е, че "шегор" (сигор) значи "вол" и при "развиване" на последователността на животните в китайския календар (плъх-вол-тигър-заек-дракон-змия-кон-коза-маймуна-петел-куче-прасе) се е получило, че "дилом" е змия... Тоест проблемът идва от "шегор"! Още по-големият проблем е, че годината "дилом" на Умор - 765-та според гърците, няма как да отстои на 10 години от коя да е проекция на "шегор" каквото и да значат двете понятия! За"шегор" ще имаме 761/2, 749/50, 737/8... Прочие - копистите са сътворили гъста боза, за да имаме интересни теми във форума...

Този въпрос той ми го задаваше на мен преди две години, когато аз го громях с неговите сегашни доводи и именно на базата на анализа на Хелфен за Марцелин и омразата му към хуните... По отношение на хуните битуват по-големи дивотии, отколкото дори спрямо прабългарите!

И аз искам да го прочета в оригинал! Ама истинското, не преразказа на Йордан!!!

Етро го и самият Амиян Марцелин: http://thelatinlibrary.com/ammianus/31.shtml "Proceri autem Halani paene sunt omnes et pulchri, crinibus mediocriter flavis, oculorum temperata torvitate terribiles et armorum levitate veloces, Hunisque per omnia suppares verum victu mitiores et cultu, latrocinando et venando ad usque Maeotica stagna et Cimmerium Bosporum, itidemque Armenios discurrentes et Mediam."

Че са хумористи или фенове на Езоп...

Много добра и подредена теория, четох я и преди в темата за СВБ и ми хареса, но и тогава имах една забележка - Ердени не може да е Дзиакан, защото именно там Волга прави завоя на изток, който е дебело подчертан в географията на Ширакаци! То по-скоро е Шантайин! И снощи случайно се вгледах в тая снимка на НАСА: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Volga_river_from_NASA_satellite.jpg а след това и в картата на басейна на Дон: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Don_basin.png?uselang=ru... В карайна сметка моята идея е, че "Хипийските планини" всъщност е южният дял (южно от Саратов) на Приволожките възвишения - означени на схемата с 8б!!! И "Ашхарацуйц" не просто се оказва напълно вярна, тя става и необикновено изчерпателна в описанието - от тези възвишения наистина извира левия приток на Дон "Иловля" и ако източника на информация не е достигнал до края на възвишенията притокът наистина може да изглежда сякаш се е "отделил" от Волга... Не съм от хората, които не вярват на арменските източници, напротив - те са доста безпристрастни и понякога твърде изчерпателни, сравнени със западните такива...

Измъчи ме да търся Никопс в Украйна! Да, ама - не... Никопс си е в Абхазия, където се очаква да е... Виж Новомихайловка:http://apsnyteka.org/654-voroshilov_toponimy_rossiyskogo_chernomoriya_slovar_zh-p.html

Тука е проблемата - аз не искам да си "харесвам" място, искам нещата да са коректни и логични! Голийски много правилно не е превеждал имената, а ги е записал дословно - "дзиакан" и "шантайин", за да остави на нАучните работници хляб... Как е решено, че някоя от тях значи "конска планина" е добре да питаме Аспандиат! Нека обаче видим какво пише в "Ашхарацуйц": "Областта Азия е половината от Сарматия и е отделена от източния край на планината Рипеа, от река Танаис, от голямото езеро Меотис, свързано с проток с морето Еуксинос Понтос. А на изток [Азия е отделена] от същия морски бряг чак до устието на река Курак, която се нарича Гарван, и до планините на Каукас до иверите и алуаните, чак до Каспийско море до устието на река Съванас (река Съванас не е известна никъде)." Това е в "Азия"! Коя е планината Рипеа? Платото Ердени? Урал? ГАДАЕМ!!! Но при всички положения е на изток от Дон и на запад от Каспийско море съдейки по това описание! Нека видим сега къде са Дзиакан и Шантайин: "[В Сарматия са] планината Шантайин и Дзиакан, от която извират 5 реки [течащи] към морето Миовит. От Каукас извират 2 реки – Валданис – чак до планината Кракс, като започва в Каукас и се проточва в северозападна посока, докато не се влее в Меовтис [и] в морето Понтос. [Втората] река се нарича Псеукрос, която отделя Поспорон от същинската граница, при която е градчето Никопс. На север от него са народите на турките и булгхарите, наречени по имената на реките: Купи-булгхар, Дучи-булкар, Олхонтор-блкар, пришълци, Чдар-болкар. Сега са чужди на Птломеос тези имена. От планината Дзиакан избягал синът на Худбадр. И между булгхарите и морето Понтос живеят народите гарши, кути и алани чак до [града] Писинун в крайбрежната страна на авазите, където са апшилите и апхазите, чак до техния крайбрежен град Севаступолик и отвъд него, чак до реката, която се нарича Дракон, тоест Змей, която извира от алуаните и тече между апхазите и страната Егр. [Там] има 46 племенни области. На север към Непознатата земя живеят царските сармати и дзиакерите, а около устието на река Танаис живеят нахматеаните и един друг народ – кларджите. След това са сюракациите, после областта Мидосдесен, после в източна посока от планината Шантайин живеят амазуните, които са жени-войни, чак до реката, която се нарича Ира , извираща от два извора на север към Непознатата земя, които се сливат и като стигнат до планината Дзиакан, пускат един ръкав до реката Танаис, вливаща се в голямото езеро Миовит. Останалите [води] се обръщат в източна посока от планината Шантайин. След това се съединяват две други реки на североизток от планината, която се нарича Римика и образуват с нея (с Ира, Волга) 70 ръкава, които турките наричат река Атл." От платото Ердени в което е изобразена "Хипийската планина" на картата ви извира една единствена река - левият приток на Дон - Сал! Доста груба грешка за такава детайлна география - за сравнение:от Донецките възвишения в Азов се вливат 5 реки! Или просто споменаването на Дзиакан в горния ред няма за цел дословност - просто е посочено, че е в Сарматия, при описание на цялата Сарматия... Характерни са постоянни прехвърляния на вниманието на читателя към север и към юг, към изток и към запад! Освен всичко в тази география е видна компилацията на древни и съвременни за автора данни (амазонки и тюрки!) Изброени са четири различни форми на българския етноним, като единствено купи-булгхар съответства на следващия в текста "булгхар", южно и западно от който са изброените кавказки народи... Ако за вас това няма значение - за мен има! Кое племе води Аспарух???

Странно племе са това нео-хуните: като ги сритат по кокалчетата с факти и цитати тутакси прибират палашите в ножниците, слизат от конете и се захващат за... "статистически" анализи и фантазии!!! "Хуманитарна криза"=> глад, а гладът, както знаем е по-силен от страхът от войските на ИРИ! Блестящо...

Ресавски, компилацията на различни извори, които посочват различни географски понятия ни обърква повече, отколкото да ни помага... Нямаме сигурност относно положението на "Конската планина"! Нямаме сигурно тълкувание и на положението, което Котраг заема пресичайки Дон! Как го пресича - от югоизток на северозапад ли? Защо тогава нямаме нито дума за война на хазарите с него? Даже и при тях? Те би трябвало най-много с него да воюват за да завладеят бъдещата си територия! Толкова пък да не му научат името??? Или пък пресича Дон от юг на север? Тогава къде са били териториите на Баян, като престолонаследник? Най-сетне: Аспарух пресича САМО Днепър и Днестър според гръко-римските източници! Той къде е обитавал и къде следва тогава да са "Конските планини"? Уравнение с твърде много неизвестни за категорична и окончателна и най-важното - нетърпяща критика теза...

Именно поради това горе аз споменах, че изворите са ми малко разнопосочни... И именно поради такива причини в подобни ситуации винаги се въздържам от категорични и окончателни тези, каквито нерядко размахват тук други потребители... Не визирам вас. "Чак до Понта" наистина може да е означавало и чак до Крим, примерно, щото не сме съвсем наясно къде точно е била СиВБ...

Теофан говори за завземане на цялата отвъдна земя, та чак до Понта - тоест за земите източно от черноморието и азовско море! И поставя в нея само Баян, който им плащал данък! Това, за мен, значи, че другите братя вече не са там! Въпрос на спекулации е дали след това са "преследвали българите до река Дуна", но при византийците няма и буква за това!!! Докато не се появи сериозно доказателство за положението на "Конската планина" - аз допускам, че е някъде из украинските територии - ще продължим да гадаем върху Ширакаци...

Честно казано темата "Кубратова България" е толкова обемиста, ако авторите държат на изчерпателен анализ на находките свързани с периода, възможностите за локализирането и и коректно изолиране на характерните за населението и елементи, че един том ще е малко... Иначе за добра халтура един том компилации е добре дошъл...

Ами вярвам им на изворите, макар да са малко противоречиви и объркани... Теофан не казва нищо за бягство, споменава само, че петимата синове се разделили преи появата на хазарите, а Аспарух се заселил между Оглоса и Днестър! Никофор и той така пише! Няма я нищетата и безизходицата, която е "родил" Георги Монах - очевидно е, че първоизточника той е "прочел по своему"!!!! Вероятността Ширакаци да е прав е немалка, но самият факт,, че византийците натъртват на разделянето на синовете преди нашествието на хазарите го поставя под съмнение! А писмото на хаган Йосиф си е направо самохвалство, понеже :" С божията помощ те (хазарите) ги прогонили и им заели страната, а някои от тях задължили да им плащат данък и до ден днешен. В страната, в която аз живея, преди са живели в-н-н-тр. Нашите предци хазари воювали с тях. В-н-н-тр(ите) били толкова многочислени, както пясъкът в морето ... Те оставили своята страна и побягнали, а те (хазарите) ги преследвали, докато ги настигнали до реката по име Дуна. До ден днешен те са разположени по реката Дуна, в близост до Кустандина" .... Тук няма и дума за ония българи, дето са тръгнали на североизток - с тях не са ли воювали?. Просто по времето на Йосиф Дунавска България е фактор, а Воложка едва прохожда...Доста противоречиво!!! Нямаме сведения за поява на хазарите в тоя регион от византийците - те не биха пропуснали едни стълкновения между българи и хазари до северната си граница...Но то пък може да е интересна податка, че Погонат може да е влязъл в съюз с хазарите и да е очаквал те да ударят от север, но да не е получил желаното съдействие...

Общо взето - слабо познаване на ситуацията! Хазарите не са стигали толкова на югозапад, че да са "натикали" кого да е в дунавските блата! Няма и как да го направят, защото Аспарух е изгради специално един вал в Бесарабия за тях! Че това е негово дело, а не на готите или римляните ни казва другия такъв вал, с ров на юг - пълно копие като техника на изпълнение! Техниката ще се използва и при "Еркесията" и е достатъчно различна от римските, за да се смесват...

Това е дискутирано десетки пъти и, освен че е адски несериозно е и обида към паметта на един от най-славните Императори-войни на ИРИ, съхранил Империята в такъв тежък период!!! По-скоро началната информация на Погонат за числеността на българите не е била вярна и той не е имал друг избор освен обсадата!!! Която изобщо не е влизала в плановете му... А относно първоизточника - той какво, да напише "ние сме идиоти" ли?

Не преувеличавам - през 989 се срутва част от Западния полукупол, а през 1346 - разрушенията са по северните и южните спомагателни странични куполи! Проблемът с главния купол е бил прекалено големият радиус на дъгата му и оттам - по-малката товароносимост и устойчивост - проектна грешка, както и нуждата от контрафорси, които да компенсират разпределената от сводовете и колоните тежест към страничните куполи и стени... Контрафорсите са дело на Мимар Синан.

Света София е каменна, и след първоначалното срутване през 558 и реконструкцията, която отстранява проектантските "дефекти" и променя формата на купола и сводовете не е мръднала и без тухли... А е преживяла поне 7 земетресения от 6 по Рихтер нагоре... ще се повторя - тухлите заместват дялания камък заради по-ниска цена и време за изработка, възможност за лесна унификация, достъпност на суровините и т.н. ...

Рейвън, не само, че се опитвам да схематизирам - старая се да го правя!!! Не си падам по свободните фантазии и обобщенията, по формулировки като "много вероятно голяма част от прабългарите по-специално уногондурите изобщо да не са станали земеделци", щото не знаем нищо сигурно за тия уногондури, само предполагаме, че е имало такива, та да им лепим етикети и цени! Усядането е продължителен и мъчителен за номадите процес, прабългарите не правят разлика, затова те най-често приспособяват животновъдството си към стационарните пасбища подчинени на сезонността в тази територия (по-късните миграции на власи и каракачани със стадата са пример за такива). И почват борбата с мотиката и търнокопа... Относно хазарите - там, с изключение на чисто "тюркските" погребения, нищо не е ясно дефинирано! Една боза, в която се разнасят бели и черни, ниски и високи, само и само да не се признае, че става дума за владеене на българи и алани, а и на други етноси от някакъв хазарски елит... С чието изчезване изчезват и следите от "хазарите"... Яко дим... Основната ми забележка към тезите ти за тях е, че не е логично един народ в епохата на разцвета си -средата на 9-ти век - да не може да строи укрепления, каквито е можел да гради в периода на създаване на държавата си - края на 7-ми и началото на 8-ми векове - това противоречи на всякаква елементарна логика, камо ли на сериозна научна такава!!!! И искам някой да ми даде поне един подобен пример в оная епоха??? Нещата не просто се случват, те са низ от закономерности! Не споря с теб, за повечето неща, като изключим предпоставеността на изводите, които искаш да получиш, съм съгласен! Ако не търсеше на всяка цена хуноподобни номади, щеше даже да си полезен събеседник...

Мммдаааа - гледайки останките на разните белокаменни градища и снимките от площадката на Шаркел съм на 1000% съгласен с учените!!! А, как не се сетих - тухлите на Шаркел ги няма, щото са отишли за вили и къщи на потомците, а не поради слабост на изпълнението!!!! Тухлените сгради са правени по една проста причина, поради която се преминава последователно от опус квадратум към имплектум, после към микстум и накрая към тухлите - липса на умения да се изработват квадри, липса на кариери за тях, трудоемкост, което значи - по-висока цена, липса на умения да се строи с тях и т.н. ... Светът винаги е вървял от по-скъпо и по-качествено към по-евтино и по-нискокачествено!!! Строителството не прави изключение! Поцоланът е открит в търсене на евтин заместител на дялания камък...

Леле, като видях, че сте се захванали с мен и изтръпнах! Обаче съм оцелял! Благодаря. Много точно мнение! Мога да допълня само: за смъртта на Кубрат - тя не може да е по-късна от 668-ма и толкова...Затова сте прав, че нямаме никаква причина за спекулации! Всички тези теории или по-правилно - хипотези - би следвало да започват с "вероятно е"... Следвайки логиката и прибавяйки тригодишното управление на Безмер в "Именника", хазарите няма как да са почнали войната с България след 671! Но как Артамонов и Плетньова решават, че това е "около" 650-та - еййй боуугу, не зная??? Изобщо там всичките им напъни са да докажат, че СМК е култура на хаганата с участието на прабългари и алани и датировките не са ясно мотивирани!!!!! За мен това е НЕнаучно!!! Комар пък не вижда следи от утигурите, което автоматично го води до извода, че няма никакви ...прабългари! Нашите папагали търсят мечове и ризници в гробовете и понеже такива няма - слагат кръст на славните прабългарски войни!!! Това имах предвид, с репликата за черното, бялото и сивото...

Оевидно е, че не разбираме тезите си! Аз не твърдя, че е нужен генетично изменение, а че е непосилно за номад да направи такъв преход без помощ за толкова кратък срок - иска се натрупване на умения, каквито той няма, едновременно с борбата за оцеляване! Приемаме на драго сърце, че земите са били обезлюдени, ама все от някого трябва да се учим, нали?... Номадите усядат в земеделска среда, не в номадска - естествено, че в ИРИ ще уседнат! Ако много се учат от малко -процесът е бавен и труден, остава българите да са били шепа хора...

Кога се разпада Старата и велика България?Веднага? 2 години след смъртта на Кубрат? 5 г.? 10 г.? 20? Колко? Кой? кой, кой кой...???? А кога е умрял Кубрат? Ние това не знаем със сигурност, а гадаем по недомлъвките на извора, ама градим теории за прехода... А откъде тръгва Аспарух - никой не знае! И там гадаем на боб... Аспарух, ако се е преселвал отдалеч, го е правил бавно и съобразено с набезите на хазарите! Не ги забравяме, ама на единия вал ровът е откъм юг...

Рейвън, аз не се опитвам да те убеждавам в нищо! Питам простички неща - как да приема теориите за хазарите и тяхната свръх-супер културна държава, след като примерите, които ти дадох ми бодат очите - ДБ Цимлянско е на точно 11,4 км. от Саркел, уж е хазарски според великите съветски авторитети, а за него са докарали камъни от кариера на 35 км, докато за керван-сарая са пекли глина???? Що няма нито един хазарски град зидан с камъни СЛЕД началото на 9-ти век? И как мистериозно тази строителна практика се появява веднага след изчезването и , но на юг от Дунава? Може да е гаражно-аматьорско, ама е точно по "бръснача"!!! Всички тези "градища" не са градове по днешния смисъл, те са укрепления с отбранителна цел и населението не е живяло в тях, за да ни даде информация какво яло, обличало и погребвало... Прабългарите няма как да уседнат за 30-40 години след идването си на Балканите, те вероятно са били уседнали още при Кавказ, сезонното скотовъдство не е аргумент против това, просто не се знае какъв процент от населението го е практикувал? Няма следи от прабългарите и градовете им? Какви точно следи искаме? Всички тези градища са от СМК, за всички се казва, че са строени от българи и алани, че населението е от същите групи, с минимални находки от "хазарски" тип, колкото и смешна да е формулировката, САМО ДЕТО датировката се ИЗТЕГЛЯ, към началото и средата на 8-ми век! Аз затова повтарях тук като латерна, че о времето , в което баба Светлана е могла да датира находките по МРВД, най-точният протокол е давал грешка около +-40 години за епохата 1300 ГПН.... Има ли нещо, което да е сигурен "terminus post quem"?Няма, ама те са си шибнали тоя 8-ми в. ей така - за разкош... Всички учени го знаят, ама мълчат от уважение към авторитетите... Имам и друго да добавя - руснаците, по отношение на древната българска история, на бялото казват черно, та на сивото ли???? Примерът със старобългарския и църковнославянския е достатъчен...