isav

Йончев, това е НЕнаучно! Не е научно, след като е установено, че Крумес/Крумеш не е Крум и не е Кормисош, да се упорства, че е!!! Научно е да се анализира кой е Крумес/ш/? Научно е да се анализира ЗАЩО при Теофан е Кормесиос, а в "домашните" ни извори е Крумес/ш/? Какво пречи на каменоделеца да изпише Кормес/ш/? Нищо, нали? И кое е правилното "изписване" от наша гледна точка? Изобщо не съм убеден в неграмотността на въпросния владетел, честно казано! Най-малкото той би трябвало да е пряк роднина на Тервел, което предполага нещо по-различно от обикновен степен атаман!!! Със "за да е по-ясно", "за да не стават грешки" не се прави наука, прави се ерзац! Ако имаме 5 владетеля Крумес - ще ги изучим, опишем и защитим като теза!!! Или Крум, или Кормисош... Относно Именника - не казвам, че не е достоверен, а че е лош препис в руска редакция, с писмени грешки и пропуски!!! И внася доста объркване!!! Следва да се анализира трезво и без "предпоставяне на тези"!!! И именно поради "подходи" като критикуваният от мен, се открива широкото и плодородно поле за спекулации на лаици от всякакви калибър и занятие!!!

Коментираме различни неща - аз се засегнах от "непогрешимостта" на Бешевлиев и от елементарното ниво на фотографската техника през 50-те у нас! А грешките на Бешевлиев може да са просто плод на лошата екиировка! През 80-те са нямали и една десета от способностите на съвременните фотообработващи софтуери!, За камерите и дума не може да става! Едно сериозно заиграване с осветлението може да направи чудеса, а на въпросната експедиция най-оригиналния "експеримент" бе омокрянето на скалите и осветяване от различни ъгли, доколкото помня... Самата идея, че това е единствения такъв монумент в Европа задължава държавата ни и МК да вложат каквото е необходимо за пълно, цялостно и интердисциплинарно проучване на Конника! Не само археолози, а и хора с инженерни познания, които могат да направят анализ на характеристиките на процеса на изработване на паметника, на етапите в него и т.н. ... За това си напълно прав. Но откъде пари за подобно нещо в тази опоскана държава... Извинявай, че така ти отговарям, но вече ми е неудобно да редя постинг, след постинг.

Някакъв неточен и неясно колко верен препис на загубен оригинал, в руска редакция!! А Крумес си го има НА КАМЪК, в България! Е - защо Кормисош, а не Крумес, Крумеш или каквото ни хареса? Откъде следва знакът за равенство между тия две личности? Ти си Владетелят Кормисош - ще оставиш ли каменоделеца да те изпише "Крумес"?

Малко е крайно, смятам! При онова ниво на фотографската техника и на работата с фотографски изделия съм леко скептичен! Отделно съм и предубеден в обективността на Бешевлиев - той си има предпоставени тези и си ги прокарва из творбите си! Иначе някой трябва да ми обясни защо Κρουμεσίν;Κρουμεσίς - име, което е ясно четимо в надписа - е преведено с Кормисош, Кормесий? Пак ли играе тезата за "неподходящия гръцки и неграмотния писар"... Все си мисля, че тоя владетел е поназнайвал гръчки и каменоделецът не шъ да е живял дълго! Докато държавата нехае за археологията обаче ще е така - ако имаше направено сериозно проучване със съвременна техника, с използване на различни светлинни източници, с различни спектри на лъчението, което би елиминирало грешките от различното оцветяване на скалната основа, ще може да се направи стойностен анализ на надписите около барелефа! Това с лупите и щампите е първобитна работа - има камери, скенери, компютри!! Това е като надписа от колоната от Мадара - в друга държава досега остатъците от колоната да са сканирани триизмерно и да е даден отговор могат ли да се "сглобят", така че надписа да се чете както е обявен -"Тангра"!!! 3D анимиращ софтуер - колкото иска човек... Ама на нас ни е по-хубаво със "хрумки", интуиция и допускания....

Гербов, територията между Дон и Волга маджарите наричат "Леведия"!!!! "Етелкьоз" са земите източно от Днестър (вероятно чак до Дон?), тоест тия две понятия ги дели река Дон!!! Спори се дори дали "Етелкьоз" не са земите между Серет и Днепър, но това вече е на територията на две държави в онзи момент!

Бехме, Графе, бехме, ама ти една бира не почерпи за информацията.... Радвам се , да те срещна пак тъдява...

Гербов, те моите въпроси # 3,4 и 5 са риторични... Имаме данни и за Белград, и за Срем. Имаме и срамежлив отказ на румънците да ни признаят каквато и да е археология на тяхна територия! Имаме и информационно затъмнение за отвъддунавските територии от страна на гръцките автори - явно това пространство им е напълно чуждо и нямат информация, която да коментират... Остава да се съсредоточим върху 1,2 и 6 - те са прекрасен материал за изграждане на тези и за доказването им! Къде на изток отиват северите и коя е "предната клисура"? Дали Верегава е Ст. Планина наистина? Дали Аспарух не мести само административния си център в по-защитената Дунавска низина? "Разширили" се!!!! Относно топонимията във Влашко - тя защо е толкова устойчиво "българска"? След толкова много векове? И толкова много на север?

Гербов, аз зададох купчинка въпроси, но те явно са безинтересни! Но нали съм "ескимос" като Дикофф - ще повторя част от тях: 1. Откъде и накъде разселваме тия пусти славяни? Отделен въпрос е при изначалната ни "малобройност" ( това не е за вас, а за други съфорумци!) как си позволяваме такива волности със съюзниците...? 2. Защо Теофан пише "И тъй, като се РАЗШИРИЛИ В ТЕЗИ МЕСТА, те се възгордели..."??? Нито дума за бягства, спасения от хазарите, скриване, свиване, сбутване, сбиване и т.н. ...Усвояване на по-благодатни територии, може би? 3. Имаме ли изворови данни за българско владение на Белград и Срем? 4. Имаме ли някакви гръцки извори за живота оттатък Дунав след 6-ти век? Нека не забравяме, че за ромеите между тези земи и Романия стои вражеска територия след 7-ми век!!!! 5. Имаме ли обективни изследвания на румънците за историята на евентуални български градища в отвъддунавските земи? 6. Защо топонимията във Влашко е такава, каквато е, включително и в Карпатите и откога датира тя? И на какво се дължи дори една ХИПОТЕТИЧНО КЪСНА датировка? Ако помислим сериозно върху тези проблеми, може и да позабършем мухъла на клишетата и идеологемите... Едит: А безумието на вехтите ни "исторически" теории и начинът на създаването им дори не заслужават толкова голямо внимание - те са достатъчно ненаучни, за да си губим времето с тях...

Хубаво е лингвистите да уточнят от кои "славяни" са наречени романоезичните с термина "волохи", щото именно в ПВЛ "волохи" и "римляни" са ясно разграничени, даже веднъж в един абзац (4,13:) , в съседство едни до други!!!!!!! И пак там, малко преди това има една "земля Волошска" до земята "аглянска"...

Не съм привърженик на ТК, но има немалко примери за укриване или дори фалшифициране на факти свързани с нашата история от държави като Гърция, Сърбия, Румъния и най-вече Русия! Имам предвид древната ни история, не съвременната... Та - обобщенията не са добро нещо!

Не зная! И поради това се съобразявам с изворите! Там пише, че е владетел на Великата България - вероятно е бил българин! П.П. А може и ескимос да е бил... Даже е по-вероятно да е бил ескимос! Откъде-накъде "оногундур-българин" ще е владетел?

Сега се замислих за тия пусти фонетични закони - Перкюнас, щом от "karin" получаваме "корем", защо от sazan сме я докарали до шаран?

За втори път в тая тема подчертавам, че това е некоректно - Теофан пише:"...оногундурите българи и още котраги.... Кробат, господарят на казаната България и на котрагите (котрагите част от държавата на оногондурите-българи ли са?)...", а Никифор пише:"... така наречените хуни и българи,....старата така наречена Велика България и така наречените котраги, които също са техни единоплеменници (на кого? явно на българите - бел.м.)..., някой си, наречен Кобрат, господарят на тези племена..." Анастасий говори за "...оногундурските и котрагски българи... се простирала великата някйога България и живеели така наречените котраги, които са от същото племе, както и самите българи.... Кробат, господарят на вече споменатата България и на котрагите..." При него всичко е пределно ясно!!!! Откъде се роди тоя извод за "котрагския" произход на Кробат? Всички говорят за българи и сродни на тях котраги, за България и котрагите (в нея)...

Кой ще разреши? Кой ще ги приложи? Аз! Дай да правим партия и да отиваме на избори! Ще изгоня СБ и МВФ като мръсни кучета, а ЕК ще клекне, защото втора Гърция ще и дойде в повече! А и Румъния чака "на педали"!!! Ще създам най-кошмарната и мракобесна ДАНЪЧНА полиция в света, за да спечеля войната с андрешковците - грешно четохме Елин Пелин, Ей Богууу ! Все още не е късно - давността за повечето данъчни престъпления не е изтекла... Изнасянето на капитали от България навън ще стане доста по-трудно! Щели да избягат инвеститорите - да бягат - и без това тия тук и сега са само чисти далавераджии - коя СЕРИОЗНА компания прави нещо у нас? Сериозните ще видят по-добрите условия за инвестиране след 1-2 години и сами ще се натискат да дойдат... Първите 5 реформи: 1. Конституционно-правна! Плачем си за нова Конституция както и да го погледнем! Съдебна система без никаква форма на ПУБЛИЧЕН КОНТРОЛ е държавно самоубийство! Прокуратура, която си вее ... - това не бива повече да съществува! Нова система за подбор, оценка и заплащане на съдебните кадри! 2. Административна! чиновникът да бъде убеден (ако трябва - а май трябва - и силово), че е слуга на ЧОВЕКА-ДАНЪКОПЛАТЕЦ!!! Във всичките форми на администрация! Бърза, лесна и ефективна работа ЗА потребителя! 3. Образователна - задължително, но не само на книга, а реално и качествено! И пряко свързано с реформа 4! Образованието да подготвя квалифицирани и икономически необходими кадри! А не океани от юристи, бизнес-администратори и полит-социолози... 4. Социална - никакви помощи за нищоправците и родителите спиращи децата си от образователните програми! Никакви безкрайни помощи за дългогодишно безработните! 5. Здравна! Лекарите станаха търговци,а това трябва да се пресече! Закриване на нефункционалните болнични заведения, трансформиране на доболничната помощ и на спешната такава до степен да обезпечат нуждите от здравна превенция! Въвеждане на задължителни периодични здравни прегледи имащи именно превантивна цел... Тотална реформа в лекарствената политика - държавата не трябва да печели от това - гражданите трябва! Тоест - всичко на съвсем други релси... П.П. Ако и сега допуснем да ни "изпързалят" като през 1997-ма, значи сме идиоти!

Вознесенка е на 4 км западно от гр.Запорожие...

Това не е вярно! Виж Д.Димитров - при него най-точно са упоменати руските и съветски учени изследвали смятаните за прабългарски некрополи в региона! Малко свръхинтерпретира фактите, но е коректен в източниците и литературата!!!

Май славяните станаха планинари - я да си припомним географията: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ukraine_topo_en.jpg Точно там - между Словакия, Западна Украйна и Източна Полша - едва ли, по-скоро някъде по-северно: между Полша и Беларус... Освен това "украинските" степи са между Азовско и Черно море и на СЕВЕРОЗАПАД по поречието на Днепър!Около Дон и на запад са "руските" степи... Отделен въпрос е, че между Днепър и Днестър е лесостепна зона. http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Steppe Няма как до 9-10-ти векове славяните да са били изключително близко едни до други! И изворите и археологията го отхвърлят, "подкрепя" го само лингвистиката... И да попитам - как за 50-100 години се формира един "нов" език, в резултат на смесване на доста несъвместими, според твое твърдение от предишен пост, езици? Щом в 8-ми век го нямаме, а в 9-ти вече пишем на него...?

А ти твърдиш нещо въз основа на сравнителни езикови анализи! Какви писмени паметници имаме за поляци, чехи, сърби, словаци или руси от 6-7-8-ми векове, та приемаме, че те още тогава са били такива и праславянския вече се е разпаднал? Никакви! Но ти го приемаш за даденост и го защитаваш... Аз тогава зачреквам славяните преди 9-ти век, защото няма нито топоними, нито надписи, нито имена от БЕЗСПОРНО славянски характер преди 9-ти век - просто не са записвани или са заменяни с чуждите термини за това! И сега не ни остава нищо друго освен да започнем наново да си блъскаме главите над върпоса за произхода на не една археологическа култура из просторите от Днепър до Одер... Лингвистиците са прекрасни хора - могат да изпишат 3865498639 страници с думи започващи с " *......", за да си осмислят теорията, но ако нещо не се вписва в нея - то е недопустимо!

Perkūnas разби ме, БРАВО! За да не се измъкваш така елементарно ще задам въпроса другояче: твърдиш ли, че в териториите между Днепър и Карпатите в 7-ми век няма славяни? И ако не го твърдиш - на какъв език са говорили въпросните обитатели? Аз твърдя, на база прочетеното за археологическите находки там и касаещи конкретния период (макар да съм леко скептичен относно датировките посредством РВА!), че славяни са обитавали тази зона поне от средата на 6-ти век. Ако, както ти твърдиш, "в украинските степи по онова време славянски наречия просто не е имало", то ние можем да направим само два извода - 1. славяните не са говорели "славянски" към онзи момент или 2."просто не е имало" е грешно твърдение! Кое да изберем? Степите не са само в района около долното течение на Дон! А и там те изобщо не са "украински"! П.П. В "твой" стил аз мога да ти поискам текстове на "праславянски" защото от намерените досега славянски ОРИГИНАЛНИ текстове за мен може да е в сила, че някакви племена са проговорили на старобългарски на по-късен етап и са се нарекли "словени" а език - "словенски", крадейки го от нас!

Перкюнас, теб лично те питам за втори път - "славянските елементи" при антите в какво се състоят и ако има такива елементи как може да сме сигурни какъв език говорят тези наследници на "черняховците"? Отхвърляме ли "академичните" постулати за антите и ако да - с какво ги заменяме? Северозападната част на степта в Украйна е контактна зона, там какви живеят в началото на 7-ми век - ескимоси ли?

Чудесна компилация и анализ на данните! Имам само една дребна забележка - дядо Теофан говори за "оногундурите-българи и котраги"! И той, и Патриарха, и Атанасий Библиотекар определят Кубрат като "господар на Велика България и на котрагите" или "господар на тези племена (българи и котраги - бел.м.)"!!! Българите и котрагите са "единоплеменници"... Това го добавям, за да сме коректни!

Atom, вече повечето потребители се съгласиха, че третия компонент е латиноезичен, не разбирам защо си толкова разпален в защитата на тая теза... Това, обаче, което на мен не ми харесва в писанията ти е, че пригласяш на чужди учени, стремящи се да отнемат на (пра)българите заслугата за езиковите трансформации в БЕС! Задпоставен член има и при северо-германските езици - шо да не е тяхна заслугата? С "готите" тук е имало всевъзможни германци... Каква е гаранцията, че не са те? Сега - сериозно: ти искаш да ти повярвам, че неуките, оцеляващи някак си из планините предци на албанци и власи са превърнали езика ни в единственият аналитичен славянски такъв, а после са се затворили в новосъздадените си държавици и са продължили да плямпат на полу-синтетичните си илиро-латински наречия??? Тоест - дошли са, дали са ни коприната, научили са ни да си я правим сами и после са се върнали по чукарите да си носят ямурлуците? Нонсенс!!! А на австрийците от Шиклгрубер насам гледам с подозрение... Много ми е интересно как биха погледнали те на едно изследване на българин върху техния "немски" или върху тяхната "история"? Стинка, при мамалигите членът е пълен и е отзад, като при нас ! Това, което ти визираш е т.нар. "родителен член", тоест е "атавизъм"! Което още веднъж подсилва питането - що пак са нахлузили ямурлуците, след като знаят какво е коприна? Според мен Аспаруховите поданици са почнали да проговарят някакво славянско наречие още в украинските степи и са били поне двуезични при идването тук, тоест "преобразяването" на това наречие е почнало още тогава! В темата за Бат'Баяновите българи изказах предположение, че в края на 8-ми век е имало българска преселническа вълна от Придонските степи, базирано на изводите на Плетньова и Артамонов за рязка промяна в характера на находките и изоставянето на някои значими селища в района! Една такава вълна прекрасно обяснява както "бумът" на епиграфските паметници и "новините" в титулатурата, така и промяната в отношенията българи-християни и българи-склавини...

Зная, че не става въпрос за "капиште", аз коментирах "капь", защото дали ще значи "образ" , "вид" или "подобие/картина" - това не касае произхода...Аз питах "корьмъ" как се получава от "karin" и "капь" от "кäp/kep/gib"?? Лингвистично коректно ли е?

Извинявай, но аз лично не съм убеден в етимологията на "корем" от "karin"! В ЭССЯ не са "обърнали внимание" на "стомаха", а съм забелязал, че те правят така, когато не искат да се излагат, "следвайки правилната теория"... В БЕР "защитата" на турцизмът не е категорична! А семантичното гнездо на "*кърмъ" може да е дало всякакви разклонения - в сръбския е "корам"... За "капиште" не мога да коментирам - не ми е ясно как се получава "капь" от "*käp/kep/gib" - възможно ли е "а"-то според каноните? Най-сетне - в ЭССЯ - ни дума, ни вопъл, ни стон... Много разсеяни тия руски академици... За "шаръ" - не споря - щом на чувашки е така, значи е така...