isav

За хълма се оказва безполезно да споря - теб не те интересува написаното, взрян в пъпа си... За хеландиите - броят на гребците и моряците има ли значение като тотал и как това, че на хеландия има по 108 човека моряци се отнася към използването на хеландии за транспорт на войски? Аз от числа не се впечатлявам - по цял ден са ми пред очите - и 543093 да напишеш, въпросът си остава... Ясно е, че всички трябва да папат ( твоя основен аргумент) но дали придвижването за 1/5 от времето не пести именно ресурси? Само с аргументи като:"не е така, щото аз съм казал" - не става! Изворите казват друго! И спри да ги мачкаш като глина по твоя калъп, щом не те устройват... Апропо изворите не казват 1500-2000-2500 "хеландии", казват "кораби"! П.П. Бургас днес е двойно по-голям, отколкото ти си мислиш...

Графе, нещо си се затъжил за мен, та само ме споменуваш, надявам се с добро... За хълма - понеже ти не си особено настроен да слушаш и чуждото мнение, аз не сметнах за нужно да ти повтарям за Н-ти път, но щом държиш: Биберната и платото зад нея оформят с река Ахелой и хълмовете отвъд нея един естествен "улей" през който минава пътя към старопланинските проходи! Ти къде ще предпочетеш да си - долу, без информация за криещото се сред гористите хълмове; или горе, откъдето имаш възможност да следиш противника, неговото движение и удобните за изненадваща атака моменти? Хълмът е предимство за отбраняващия го, а не за нападащия го! Разликата във височините е съществена - над 150 м., а това има значение, при положение, че средната далекобойност на стрелите е 150-200 м.! Стрелците в подножието на хълма са безполезни - стрелите на защитниците на хълма биха ги държали на невъзможно за ефективна стрелба разстояние, тоест имаш едно непотребно военно звено и един проблем повече при овладяването на височините, които понеже са скрили противник в дебрите си, оставени в тила ти могат да ти донесат много ядове... Понеже това не се връзва с тезата ти за "случайността" на победата на Симеон, ти извъртя всичко на детински шегички за танкове, самолети, артилерия и т.н. ... За корабите - аз не твърдя, че е възможно или невъзможно да пренасяш войска с флота - аз ти цитирам примери от 130-150 години по-ранен период, на походи провеждани с многоброен флот:1500-2000-2500 кораба, при които е загинала при бури "много войска", според хронистите! Ти твърдиш, че това е невъзможно - редно е ти да доказваш тезата си, щом не признаваш изворите! Имаме и примери за такива експедиции след датата на битката, така че следва да докажеш, че точно в ония период ромеите се отказват от тази си практика и то баш за тая битка!!!

Има материал, но той повече обърква нещата, отколкото да ги опростява! Ако приемем ДАТИРАНЕТО на Комар за вярно то не обяснява един важен факт - какво става с обитателите на степта: умират ли, мигрират ли, къде мигрират, за какъв период мигрират и т.н. ... Ако народите от степта са измрели в следствие на засушаването през 5-ти/6-ти век щеше да е пълно със сведения за това! При преселения на юг поради глада пак щеше да има поне ред, както това е направено за "изпадналия в голяма нищета" Аспарухов народ!!!! Но информация за такива колизии изглежда няма! Остава миграция на север! Района на река Днепър и до днес е много слабо изследван, може там да се появи жокера, който ще реши спора... Относно линка за усядането - първо той касае много късна епоха (19-ти/20-ти), в която земеделието е много по-ефективно, дори в Азия, отколкото е било през 7-ми век!!! Понеже имаше обвинение, че аз смесвам епохи... Но поне не смесвам пространства... И второ - в него също са описани трудностите, които са стояли пред киргизите, докато променят структурата на доходите си от скотовъдство и земеделие, докато стигнат до превес на вторите!!!

Карбонът и композитите не са "аерокосмически" материали от двайсетина години - почти домашни потреби са! Въдиците ми са карбонови, макарите ми са композити...

"Volentem ducunt fata, nolentem - trahunt..." Да обясняваме, че у нас нЕма как да стане, защото сме с еди-какви си (вредни) навици е точно толкова сериозно, колкото да си вЕрваме, че целия свят е виновен за тежкото положение на българина, освен самият българин, естествено!!! Като ти избяга кучето - ти го връщат по чипа! Ако ти "бяга" 5 пъти седмично получаваш предупредителна глоба на всяко връщане от 10 лева примерно и почва да не ти "бяга"... Глобата от 5000 е за отказа да се грижиш за псето - няма как примерно да живееш в Пловдив, а кучето ти да избяга в...Цалапица! Баба ти ще си върже питомника, а мангало-клошарските питомници по горната схема - или в приюта, или в екарисажа! Сложните неща имат адски прости решения, стига да има воля! Морков и ТОЯГА!

Аз очаквах друг коментар - за задвижването и захранването, ама нейсе...

Ами най-обикновено ЛИЦЕМЕРИЕ! Аз отглеждам вече 7-то си домашно куче! Не съм изхвърлял куче дори в годините на най-жестока криза! Не бия кучета, не тровя кучета и не мразя кучетата! Но по отношение на бездомните съм на мнение, че тяхното място е или в приюти (за по-ценните и здрави екземпляри), където да се търсят техни нови стопани, или в екарисажа след евтаназия! Такива скудоумия като "надзорник на куче" може да роди само болен БГ мозък! Всички кучета да се чипират в кампания за 2-3 години ЗА СМЕТКА НА МЗХ, да се създаде единен електронен регистър на кучета и техните собственици и глобите за изхвърлено куче да станат по 5000 лева!!! Да се промени ЗЗЖ в частта му съдебна отговорност на стопаните за щети причинени от кучетата им! Да станат задължителни намордниците за породите над 5-10 кг. и т.н. ... Обаче една хранилка ще секне...

Неговата книга е много хубава, макар и писана за съжаление преди 89-та! Като изключим задължителните, за да бъде издадена в онзи период, лозунги за тюркски произход на прабългарите, тя е една от малкото публикации у нас в които някой Български историк дръзва да оспори Плетньова и Артамонов! Всичко написано от него за българите на територите характеризирани от СМК, за северното Причерноморие, предпланините на Кавказ и Дагестанското крайбрежие на Каспийско море е много интересно и доста добре аргументирано! Е - има някои спорни за мен тези, но те са плод на конюнктурата тогава - предполагам, че днес тази книга би изглеждала другояче и щеше да е крайъгълен камък в една нова, "европейска" теория за произхода на прабългарите! Ти между впрочем дума не обелваш за уседналостта на "дагестанските" прабългари, твърдо заявена в тая книга... Като споменах Дагестан - тази част от крайбрежието на Каспийско море от където уж по-късно идват и хазарите е под 30 000 кв.км.! Е ние тук строшихме по 687 клавиатури да спорим за числеността на "30 000-те хиляди" Аспарухови прабългари, които териториите северно от Дунав няма как да изхранят (нищо че са над 60 000 кв.км.!), а приемаме за даденост от територия едва наполовина голяма да излезе маса народ, която не само да прогони Аспарух, но и да завладее Баян и принуди Котраг да бяга на север... Целият досегашен исторически анализ на събитията в края на 7-ми век е пълен с мухлясали клишета и недомислици без сериозни аргументи зад тях...

АБсолютно вярно! Аз бях леко зашеметен от гледки като: трима действителни арийци носят по стълбите количка от "Алди" пълна с кенове бира "Астра", която препродадоха по 2 марки( срещу 60 пф.) парчето и други такива зрелища... В онзи момент и последните остатъци от вроденото ми германофобство се изпариха и ги почувствах толкова близки и по балкански родни... Всичко беше една дирижирана свинщина, едно уникално зрелище за плебса арийски!!!

Тояга и морков... Като се набляга на тоягата, щото моркова очевидно не действа по тия ширини! Предполагам повечето са посещавали и други страни по света. Мен съдбата ме отведе през 2001-ва в Хамбург и случайно присъствах на празненствата по повод 800-та годишнина на Ханзещад Хамбург!!! Три дена (петък, събота и неделя) по "Фишмаркт" беше невъзможно да се мине от народ - все едно тия 1,7 млн бяха всичките там!!! В понеделник сутринта по асфалта имаше около 15-20 см.БОКЛУЦИ!!! Шокът за мен бе неописуем - три дни по-рано се чудехме как да си хвърлим фасовете на прилежно почистената улица! Аз лично очаквах, че немците ще лъснат всичко още през нощта, но им отне цели ДВА ДНИ!!! Фадроми и самосвали с тонове отпадъци! Такава КОЧИНА не бях виждал дотогава през живота си!!! След два дни - всичко пак беше "стъкло", нямаше и следа от тая вакханалия... Защо пиша това? Ами за да изкажа тезата, че всеки един човек, дори и най-добре възпитания, оставен без контрол (разбирай тояга!) става най-обикновено прасе... Пък било и само за три дни! Тояга му е майката! Не е важно колко тежко е едно наказание, важното е то да е подкрепено от усещането за НЕИЗБЕЖНОСТ!!!

Твоят пример е интересен, но дали е обективна информация? На хартия ти си прав, на практика не си,понеже не е ясно качеството на закупения от теб евтин ерзац на батерия... Дали феро-фосфатните качествени батерии са лоши? Не зная - ти също, но предполагам, че не са! Евтини ли са? Със сигурност НЕ! Но ще станат, повече от ясно е! Въпросът по-скоро беше в това, че се е появил прототип, който решава най-важния проблем пред електромобила - висока скорост при дълъг пробег! И дълъг пробег изобщо!!!! Очевидно е, че основните проблеми идват от подхода на автопоизводителите - те се стремят да приложат проектните модели на бензиновите агрегати към електрозадвижванията! И изобщо цялостният облик на електромобила да е в съответствие на канона при бензиновите такива! Още през 80-те "Юник" и "ИВЕКО" бяха създали прототип на лек автомобил с индивидуално задвижване на 4-те колела с направо невероятни показатели на ефективност на задвижването, но липсата на подходящо електрозахранване уби проекта твърде скоро! Кой държи патентите не знам, но явно нещата са сериозни! Сега този проблем изглежда решим, а тяхната двигателна концепция явно е забравена! Хърватина прави нещо подобно, но го прави по най-скъпия и надежден начин - все пак това няма да е кола за нас с теб, а за хора с адски много пари и там няма място за евтини експерименти...

Лек пробив в областта на технологиите: хърватски автомобил "Римац"! Интересен е капацитета на батериите - 91kW при 650V напрежение... Естествено цената е твърде солена, но всяко начало е трудно и скъпо, освен това става дума за суперлуксозна кола тъпкана с екстри...

На моменти ставаш чак неприятен с такива общи приказки! Причината да се стремят към усядане е малко по-различна - земеделието, макар и много по-трудоемко от скотовъдството е по-малко времеемко! Един номад е непрекъснато със стадото си, трябва да се грижи за него и да го пази всяка минута - какви занаяти могат да се развият при това положение? Жените и децата правят сирене, предат и такат!!!Чат-пат някой ковачо-шаман... Земеделецът - напротив - има сезони, в които е свободен да развива и други умения, за смета на периоди в които може и да издъхне от работа на полето!!! Именно удобството на свободното време е причината да се търси постоянното местообитание и нивата в съседство! Намалява се необходимия добитък, с него и необходимите площи, тоест нуждата такива да се завоюват и отбраняват големи такива, а това е особено важно! Стопанският риск и при двете култури е значителен, но при дребното и разпокъсано земеделие е много вероятен, така че едва ли това е мотив за усядането! Понеже ти застъпваш тезата за хунския произход на прабългарите, а освен това войнствено отстояваш мухлясалото схващане, че хуните са монголоиди - обясни ми, ако можеш някак описанията на Приск за пиршествата на Атила и реките от вино, които хуните поглъщат, щото същинските монголоиди имат поносимост към алкохола, сравнима с моята към чалгата и турските сериали... Ей това искам да ми обясниш - не да пийнат един аракс за сгряване в степния мраз, а дни наред да гълтат пълни кани с вино - как се съотнася към фактите за недостиг на ADH и ALDH при монголоидите?

А, не - това с теб не е спор, не е ОТ дори - това е губене на време!!! Ти си неспасяем... Пуснах линкове за земеделието в ранното средновековие, обясних колко трудоемко и неефективно го определят капацитети по стопанска история от Запад, но - не, Рейвъна с една шЪпа ечемик ш'ъ съ опрай, нали е от Банишора...

Почвам с това! Какво пречи на тия покорени "бивши" номади да си дигнат чуковете към следващите свободни от хазари или авари територии? Нямало е такива ли? Втори въпрос - ти самият как си представяш усядането "за няколко земеделски сезона"? Това е оксиморон!!!! Представи си, че теб сега те гонят от работа(не дай Боже), захвърлят те нейде на село и трябва да станеш ИЗВЕДНЪЖ земеделец "буквално за няколко сезона"! Умираш директно от глад, още на края на първия сезон!!! Ти имаш ли представа как се сее, кога, какво и ако - не, защо мислиш, че номадите са имали? С какво "номадите" са по-различни от теб? И те не познават земеделието, а то е много сериозна работа! На всичко отгоре в линка ти си пише, че процеса близо половин век! Самите алани живеят много преди това из половината Източна Европа и митарстват насам-натам. В много по-ранен етап те са заселили области в северното Причерноморие! Адски смешен е линкът, който си дал - хем се позовават на Плетньова, хем Хумара и Мацкото градище са прабългарски - нещо което баба Светлана винаги се стреми да отрече, скрие или поне да смете "в ъгъла"! За нея градове имат само хазарите, само дето всички са или отпреди 8-ми век, или са строени от скити/римляни/византийци, или са дървено-кирпичени съоръжения от 8-ми век насетне...Апропо Фльоров много правилно пита защо са изписани толкова много страници около неоткрития Итил, а има единични анализи на такова прекрасно запазено съоръжение като Хумаринското градище??? "Хазарофилите" се разсейват да го изследват - защо ли?

Така е точно, съгласен съм! Обичаят е много разпространен в ареала на степите и всички народи го пренасят в новите си местообитания! Той не е хунски, тюркски, прабългарски или маджарски, той е "степен", резултат е от смесването на племенни ритуали и обичаи в общ такъв за степняците, а разликите са именно израз на вярванията на племената или на степени в социалния статус... Относно погребалните обичаи - няма да правя списък или пък сравнение на нашите с тия на околните или пък на далечни племена - не си ме разбрал: искам просто да сравня в един общ файл документираните при изследванията на некрополите у нас елементи с тези, за които имам информация от района между Днестър и източното Приазовие (Дон-Кубан), тоест северночерноморските степи и прикавказието! Понеже някои от най-цитираните автори, като Плетньова, работят леко "ангро" ( демек няма подробности като: поселище А, некропол В, гробове - Х такива, У такива и Z такива, а има "най-чест срещано е, преобладаващо е, главен признак е"...) Да видим какво наистина казват археолозите, а не какво е обобщил еди-кой си! Щото само като се замислиш КОЙ финансира последните работи на Плетньова, в които тя е най-радикална в отричането на възможни прабългарски елементи, можеш и да почнеш да гледаш скептично... Аз съм лаик, но ми е интересно да мисля над въпроси като: "Защо в приблизително едно и също време хазарите "забравят" да строят белокаменни крепости и наблягат на кирпича и дърветата или опират до услугите на византийците за тухлени градежи, а точно такива белокаменни крепости незнайно как почват да се появяват в Дунавска България?" и други такива... Затова е и мерака за такъв сравнителен анализ... А баба Светлана не дава отговори на такива неща!

Нямах това предвид, а че Рашев оспорва аксиоматичността на оформянето на костите при частичен скелет като "чучело" - Рашев,Р. "Прабългарите V-VIIвек.", стр 94! Според него :"Частичният конски скелет е полаган в повечето случаи така, че да имитира положението и размерите на цял кон, без да има сигурни данни за оформянето му като чучело...В други случаи, които са по-редки, костите се откриват на малко пространство или дори накуп.... От друга страна не е съвсем сигурно, че частичният скелет е обикновен заместител на целия..."

За конските чучела - виж пак Рашев! Ама го чети сериозно, не "по диагонал"!

Понеже в мненията на Равен по-горе има куп неточности - "вторичните" погребения, например, не са наш, а сарматски (именно според Рашев!) "специалитет" и понеже ще се заформи огромен ОТ, който ще убие и тая без друго крехка тема, аз спирам, докато не подготвя сравнителен анализ на всички описани гробове, с които съм се запознал в наличните творби на Рашев, Ангелова, Ваклинов, Плетньова, Фльорова, Приходнюк, Майко и т.н., така както това е направено от Е.Ангелова за нашите некролопи... После ще коментираме заедно в нова тема, макар че имаше една стара такава(тук)!

Tоест да разбираме, че ти имаш поне едно изследване, в което УТИГУРИТЕ са ясно разграничени от другите обитатели на региона? Дай да го видим!!! Да не говорим, че дори за прабългарите (наречени и уногондури тук-там!) няма единно и ясно становище как и докога са погребвали - споровете текат с пълна сила и ти си единствения човек в света, за когото те са само и единствено еди-какви си! В тоя регион датировките и теориите са такава БОЗА, че е несериозно да се правят категорични и окончателни квалификации за смесените етноси!!! Това, че има рязко отличаващ се погребален обичай е едно, а това на кого принадлежи той - съвсем друго и именно относно това второто текат лютите спорове... Вече писах - Радио-Въглеродният Анализ и датирането на базата на него е едно от най-неверните и непрекъснато "нагласявани" технически средства за датиране, а поне за сега той е основата на всичко, което се счита за "прецизно"! Гледах онзи ден разкопките пред ЦУМ - над триметров слой покрива развалини от 5-6 век от н.е. . А в Пазарджишките поля едни разкопаващи стигнали "едва" до втория метър под повръхността гордо заявяват, че изследват селище от 3-2 хилядолетие пр.н.е.!!!

Нямаме причина за такова съждение - никъде не се споменава за "хунгари" преди 10-ти век...

Ето в това е проблема - никак необоснованото "идентифициране" на едно племе с друго! "Някакси са същите"! По същата логика можем просто да сметнем, че маджарите са уногондури, защото след като се прекрати употребата на този термин именно те са обитавали териториите източно от долното течение на Дон! А после държавата им е наречена Ун(о)гария( а в някои летописи Оногория)... Свободното "определяне" на някого като "еди-какъв си" е погрешен подход! За всичко трябват факти и причинно-следствени връзки! Аз например се удивявам на лекотата, с която Ото М.-Х. "решава", че българите от Панония от времето на Атила и тези от Влашката низина , водени от Бузан нямат нищо общо с българите на Кубрат, Аспарух, Алцек - при мен в руското издание на "Света на Хуните" това е на стр. 162-164... Въпреки, че за древните автори те са познати и явно исторически свързани народи... И въпреки немалкото налични изворови материали отпреди Павел Дякон, които чичо Ото трябва да е чел за тия "българи от 5-ти век"!!! "Дори и да са били различни племена..." - демек все тая дали са анти, гети, сармати или алани - все са една културна група...

Както обещах – следва продължение...: През ранното средновековие земеделието в Европа е доста по-различно от битуващите днес разбирания! Средните добиви преди 10-11-ти век не надхвърлят 100-120 кг./дка.. Едва с навлизането на тежкия плуг, торенето и на тризоновото разделение на обработваемите площи добивите достигат равнища от порядъка на 200-300 кг./дка. и рандеман от 5/1 до 10/1 (реколта/посевен материал)!! До тогава рандемана е бил от 1,5/1 до 2/1!!! За едно семейство от 8 човека (каквото приех при скотовъдите!) са нужни около 1800-1900 кг зърно годишно, за да оцелее! „Двузоновата” система – един обработван и един „активно почиващ” участък годишно – и споменатите добиви (ако приемем горна граница:120кг./дка. и рандеман 2/1!!!) изискват обработваема площ от 60-65 дка.!!!!! Двуразовата сеитба е непозната към онзи момент! Тя ще се „появи” около 12-ти век, когато се пръква идеята за наторяване със смес от слама и оборски тор, според специалистите по стопанска история западно от Калотина... Поради тесния диапазон на периода на сеитбата – около месец-месец и половина - и ниската скорост на оранта (около декар дневно при 2 вола/2 коня/ и „лек плуг”) при почви като нашите – черноземи или льос – едно семейство се е нуждаело от поне 4 впрегатни животни и два леки плуга (или 4 рала като там стойностите леко се влошават). Тоест от поне още 50-80 дка. площ за изхранване на животните! Или общо 110-140 дка на семейство! Средни земевладелци, пар екселанс... Понеже обработваемата земя не може да е много отдалечена от населеното място – би се губело твърде много „транспортно време” – селата предполагаемо са били малки и със слаби защитни способности! Характера на земеделието в онзи момент е предполагал твърде голяма зависимост от климата и несигурност на добивите, а това от своя страна едва ли е спомагало за сериозен прираст на населението! Едва с масовото налагане на конската подкова, тежкия плуг и тризоновото земеразпределение добивите и рандеманите се повишават до степен да способстват демографски бум в началото на късното средновековие. Тук не взимам предвид римската организация на земеделието, която е много по-съвършена и ефективна, но уви – към онзи момент „забравена” и непозната на славяните! А и тя изисква стройна държавна организация и централизирано прилагане и финансиране на мерките за подобряване на земеделието! Тежкия плуг, който е приеман за откритие на славяните защото се налага от изток на запад (откъдето и името му “carruca”, което звучи дяволски познато, Perkunas сега ще рипне и ще ми припомни “carrossa”, но западняците твърдят друго!), всъщност е доработка на гало-римския лек плуг от началото на новата ера. Подковата, макар и позната в по-различна форма при келтите, също се „ражда” през 10-ти век в Източна Европа... В споменатите количества не съм взел предвид такива „подробности” като данъци, зърно за размяна, варварски нападения, водни ресурси, подходящи терени и т.н. ... Информация можете да намерите ТУК, на страници 11-65, а също и ТУК (за франкофони!) на стр.1411-1428 ...! Та – дали наистина са съществували чак толкова подходящи условия за съществуването на „море от славяни”?

Тя в Испания и Гърция взе да се завръща, като гледам...

Няма ли да му дойде множко на Аспарух - война с аварите, война с ИРИ, завземане на нови територии отсам Дунав, война с хазарите, в която уж умира... Нищо не пречи Белград да е завзет и от Тервел след 700-та година! Тервел е владетел на укрепваща държава,играе значима роля в междуособиците в ИРИ, сигурно е можел да свърши това, щом е успял да вземе страха на арабите! По-важното е, че е бил под наш контрол...