isav

Графе - пак четеш "по диагонал"!!!! Цитирам поста си : На твоето "Между другото, имаме ли някъде документирана атака на българската конница преди 917 г.? ", аз отговорих с:"Предполагам, че си мислел за тежката, като си го писал, иначе те пращам да четеш СИ за Версиникия, както ти обичаш да го правиш..." Документирана атака на Българска конница имаме и преди Ахелой, а на тежка такава нямаме изобщо, нали? Нещо друго неясно?

Предполагам, че си мислел за тежката, като си го писал, иначе те пращам да четеш СИ за Версиникия, както ти обичаш да го правиш...

Не се подминава, но все пак си мисля, че ако имаше и "невинни" извън тия 52-ма щяха да ги оплачат! Такова богоугодно дело като покръстването нямаше да бъде причина да не ни натякнат, че все още сме варвари, избиващи противниците си "до девето коляно"... Още повече става въпрос за избиване НА ЕЗИЧНИЦИ, което не зная да е заклеймявано от християнски летописци при описване на покръствания в христовата вяра... В темата за покръстването капацитетите твърдят друго - как Борис, притиснат от събитията, се огънал пред Романия и примиренчески приел новата религия, наложена му от василевса!!! Силният Борис се оставил на милостта на Империята, вместо да отговори на войната с война, при това "на собствен терен"...Не ми се връзва, извинявай...Или не е бил силен, или горното не е било точно така! Аз вярвам във второто. Истината явно е друга - той е изтъргувал християнизацията на България по начин, по който днес ние не можем да изтъргуваме членството си в ЕС, което говори, че е бил отличен и много отговорен политик!!!! А ромейските летописи са пропаганда, продължавам да го твърдя! За разлика от нас те винаги са търсели начин да възвеличаят, а не да оплюят делата си, дори когато не са за хвалба... Нормално е да е имало съпротива, въпросът е да изясним каква и доколко силна, но по възможност без клишета и без митологеми! Иначе почваме да се замерваме с тези като " какъв бунт, като го потушил "на свещи" с 48+7 човека" и тям подобни, което е несериозно... За мен инициативата за покръстването е изцяло на Борис, тя е добре и дълго планирана, фактът, че не се стига до гражданска война, а само до ограничен и бързо потушен бунт говори за това, а и явно процентът на вече християнизираните му поданници не е бил пренебрежим. Той е бил достатъчно силен за да търси по-голямата полза от този акт, сондирайки условията, които биха му предложили от Рим и съответно от Константинопол...

Тоест ако ние имаме 50-100 покрити от шлема до копитата на коня войни, те имат 50-100 000... Ама да, бе - това е Романия, няма нищо невъзможно за нея! Сега си спомням един парад преди много години на КЧА в Пекин, на който десетки хиляди китайци вместо пушки носеха снаряди и правеха "гимнастика" с тях... И прабългарите ще да са били така - бутафория, поради липса на снаряжение!

Винаги ми е странно как яростно се защитава официалната теория, дори и тя да е очевидно преувеличение! В БЛ ясно е посочено количество убити! Ако бяха повече - щеше да пише повече! Щеше са пише "52-ма на брой с целите им родове", примерно! Но не - не пише нищо такова! Ами ако Борис е обезглавил демонстративно само 5 рода, ей-тъй, за назидание? Или 4? Нима това ще има по-малък ефект върху населението? Едва ли... В резултат - една безумна "официална теория" за слаб и лош княз-покръстител, сменил вярата на народа си със сила(хем слаб, хем силен)... Не смятам, че ако обявим това за дивотия ще станем по-малко достойни за историята си!

Това е абсолютно, повтарям - абсолютно - недоказуемо!

По-точно " обаче от (измежду) първенците, които най-много бунтували народа срещу него, царят убил 52-ма на брой"... Има лека смислова разлика. resavski - "proceribus", датив/аблатив, мн.ч. от "procer" - знатен, принц, началник.

Магърдич ( има-гърди! ) и той си е славянин... Бертинския летопис ни дава конкретна бройка, която не е лишена от логика - 52-ма от 10 комитата! Защо не я приемаме, а пак интерпретираме? Котев, липсата на достатъчна информация дава ли ни правото на удобни едностранчиви допускания или ни задължава да правим сериозен анализ? Щото това второто си го пропуснал...Митака по-сполучливо е "разработил" резултата от покръстването!

С това съм съгласен и е единствено възможното решение при ония ръст на пешаците...На древните гравюри отсъства такава картинка, а холивудското "издърпване" от гърба е направо смехотворно...

Именно - тук вече се явява разликата между "земята на племето Х" и "държавата Х"!!!

Нашите родители не го копаха - багерите бяха... И каналът е по-малко от 12 км! Виж за "Хаинбоаз" съм съгласен...

50 000? За половин година? Че това си е направо логистична катастрофа! Графа не ни дава 30 000 войника 2 месеца да ги оставим да воюват, ти искаш половин година да ги храним тия 50 000 докато копаят...

Константин Апамейски марсианец ли е? Теофан измисли ли е "стара или така още велика БЪлгария" или го е преписал от първоизточника? По-леко с аксиомите!!! За валът - значи според Рашев ще са нужни поне 2-3 години!

На гърба е даже малко по трудно да "извадиш" тояга с острие над метър... :!!!:

Носенето на меч, пък бил той и двурък, през рамо е забавно нещо... Идеше реч за "възстановки" вкоито тоя меч с острие над метър е на кръста на война...

Аз затова се съгласявам, че над 3 куб.м. е в сферата на робския труд. Все пак говорим за 142 км.! И затова, че валът трябва да стане в някакъв кратък период, а не за дълги години като ВКС или Адриановия вал... Иначе "слабия" Омуртаг щеше да загуби "дългия мир" рано-рано....

Според дадените тук Еркесия данни за сечението на вала само изкопните работи са над 500 000 м3 (при допускане за триъгълно сечение, при трапец - добави още 40% поне!). Насипът е още 1 300 000 м3, като сърцевината е от камък.

Твърдение като това в болд е не просто несериозно, то е нелепо!!! И издава, че явно не си прекопавал дори градинка с цветя... За валовете - Дедо Либен е прав - никак не са лесни за изграждане, най-малкото заради големите разстояния, които трябва да се "покрият" от строителите, които трябва да са и голяма група, за да станат навреме! Не е като да събереш 5-6-700 човека за двореца на княза на едно място... Какво имаме до Крум е въпрос, който засега е нерешим, поради простата причина, че няма как да сме сигурни дали Плиска е столицата преди него или е просто един от аулите на някой от владетелите ни след Аспарух и преди Крум...Радиовъглеродното датиране за епохата "7-9-ми" век е с "минимална" :!!!: : грешка +/- 30 години...Тоест 800 може да е 770 или 830. А може и да е повече! И пак стигаме до допускания и фантазии. Как се датира "каменното строителство" може би ще можеш да ни обясниш, щото това "едновременно и повсеместно" буди лека насмешка! И кого копираме в технологиите, тъй като разликите с "модела" Романия са драстични? Сега - за имената в географията - като те питах можеш ли да ми посочиш примери на извори за войни с "Хуния" или "Авария" се надявах на сериозен отговор и пак получих ала-бала за такъв... За да воюва ИРИ с "България" трябва да има такава държавна структура! Иначе щеше да воюва с "българите"! В една друга тема си беседвахме с Графа защо готите си вдигат багажа оттук и отиват на Запад! Ами - от глад! Не са знаели как да оцелеят тук! Икономически не са се справили на тая земя. Ще кажеш - "премного са били"! Така е! И са повикали на помощ срещу Валент масагети, хуни, сармати, за да го победят! А ние - понеже явно сме били малко - сами сме отвоювали тези територии от ИРИ... Имали сме някаква друга способност освен чисто военните, иначе ще излезе, че сме били просто супер-войни, нещо в което аз не вярвам и каквото твърдение ще подтикне Графа към ритуално самоубийство, а Трейдголд към показно ядене на 600 и кусур страничните си трудове за Византия... А без анализ на различията в социално-стопанските характеристики между българи, авари, хазари и прочие "степни" народи няма как да се обясни факта на днешното ни съществуване у на тяхното изчезване...Разликата според мен е именно в уседналостта - ние сме били такива и при Кавказ и поради това съществуваме!

Аз пък имам друг въпрос - как се носи такъв меч (120-150 см) ако нямаш кон и не е в ножница към седлото? Аз съм човек със среден за днешния ден ръст (180 см) и не мога "да извадя" от ножница на кръста си по-дълго острие от 120 см! Бая едър човек трябва да вади 150 см острие...

Да си чел в изворите за Хуния? Или за Авария? ( не за "земята на аварите" или "земята на хуните", скитите, сарматите...) Отношението е ПОЛИТИЧЕСКО - Юстиниян няма как да направи Тервел РАВЕН на себе си, щото ще го декапитират поданниците му, но и не го назначава за стратег на тема "България" или "Мизия"... Пак категорични тези без сериозни аргументи..."Пиющий с отвращением..." Галахад - имам една забележка около "грамотността" на преписвача на Именника - няма как да са сбъркани гогините на Авитохол и Ирник от неграмотност и да излизат "циклово" - ако беше грешка в превода нямаше да съвпадат по цикъл! Пo-скоро те наистина са "вмъкнати" с легендарна функция, по подобие на библейските "свръхдълголетници"... А титлите всъщност може да не са превеждани, независимо от лютите клетви на лингвистите? лингвистите щяха да се счупят от гимнастика, за да го обяснят научно... "Старата или още велика България..."

Raven, защо просто не прочетем Константин Апамейски: " Дойдох при вашия свети събор, за да ви поуча, че ако бях изслушан, нямаше да претърпим онова, което претърпяхме тази година, сиреч каквото претърпяхме във войната с БЪЛГАРИЯ"! Не с БЪЛГАРИТЕ, а с БЪЛГАРИЯ!!! Ако ставаше въпрос за федерати, охранители, за племенен съюз или дори за група обикновени мутри, нямаше да ползва думата БЪЛГАРИЯ! Няма лошо да се тълкува, но не и да се заместват изворите...

Графе - хубаво, ама как така тоя договор е "взаимноизгоден"? Аз 7-8 години те тормозя, грабя ти териториите, окупирам ги, сцепвам ти шортите на два пъти позорно, а ти - след като ми "разказваш играта и бе биеш лошаво" ми предлагаш мир, изгоден и за мен и то при положение, че аз съм изпаднал в някаква нелека династична криза? И въпреки това си представител на най-великата и силна държава на Средновековна Европа? Нонсенс... Битка при "Буртодизос" (Бурдизон) има само в интерпретациите на дядо Златарски! В изворите я няма, има обаче такава при Месемврия! И тя далеч не е толкова велика, колкото ти я описваш, пак според изворите - отделят и доста по-малко внимание и от процеса по отнемане на черепа на Никифор, и от разгромът при Версиникия... Ако беше толкова сериозно поражение на българите дитирамбите щяха да са поне като за Василий... Сори за ОТ! По драмата от 811 - все още не ми отговори защо всички про-ромейски тълкуватели с охота приемат неясно как появилото се хрумване, че битката е в проход, след като изворите не споменават такова нещо! Даже напротив - в един от тях се казва, че "го победил на същото това място" (сиреч при аула!)? "Официалната теория" е много удобно нещо, но не е коректна при представянето на фактите в изворите...

Raven, не че нещо, ама ако закриеш очите на бягащ кон ще преживееш един мой детски спомен, при който аз се разминах с натъртвания и ожулвания, а баща ми (Бог да го прости) - със счупена ключица... Дете, какво да ме правиш... "Капаците" имат за цел да "стеснят" кръгозора на коня, да го предпазят от странични смущения, тоест да го фокусират върху това, което е "фронтално" пред него! Не да го заслепят! По тази логика излиза, че атаката трябва да е не "фронтално" , а под остър ъгъл, от фланга към центъра, иначе, както твърди Роги, няма сила, която да накара коня да се хвърли "върху стобора" от копия!!! Вероятно с неистови тренировки можеш да обучиш коня да спре "навреме" и да успееш да прободеш противниковите пешаци, ама е леко несигурно, за мен. Но да скочи върху гора от колове - надали!

Графе, хайде да си опресниш знанията за требушетата, че ще стане ОТ и за това!!!

Полезно четиво, като за начало: Евгени Черних „Минното дело и металургията в най-древна България”