isav

КГ125, всъщност - въпрос на перспективи! Днес все още има лесно достъпни изкопаеми горива! Нашите внуци няма да ги имат - те ще имат само атомната(термоядрената) енергия като алтернатива на ВЕИ, освен ако не се случи някакво аквакултурно чудо в бъдещето! А технологиите там ще стават все по-скъпи и недостъпни - бъди сигурен!!! А в отговор - простичките ветрогенератори и по-сложните, по-скъпи и ненадеждни фотоволтаични панели... В момента ВГП са 2 пъти по-евтини от АЕЦ, дори и с компенсаторни блокове - елемент задължителен за нормална работа на атмосферозависими енергоизточници като ВЕГ или ФВП - а ФВП е почти толкова скъп за kWh мощност колкото "атома", но живее 3 пъти по-малко... Въздействието на ВГП върху околната среда все още не е подробно изследвано и оттук може да последват много неприятни изненади за в бъдеще!!! Skubi, пак повтарям, че водата е просто енергиен акумулатор! Тоест първо трябва да го "заредиш"... Диализата на водата е изключително неефективен процес към днешна дата! Около 20-30% чисти загуби! Може би при нови технологии за диализа да има някакъв смисъл от нейното масово прилагане в ДВГ, но откъде ще дойде ЦЯЛАТА НЕОБХОДИМА ЕНЕРГИЯ? Пак опираме до атома... Кръволок - хората са далеч по-привързани към ежедневните 40-50 км. с личния автомобил... Обясних, какви са идеите ми за "алтернативни" течни горива! Но за мен проблемът на енергетиката като цяло и на масовия автотранспорт, в частност, са много по значими...

Според мен в оная тема се отклонихме доста от въпросите на пневматиката... Въпреки консенсуса! По т.2 - имам предвид добива на неизкопаеми течни горива - било и от аквакултури. По т.3 - пак ни трябва бог Океан, тъй като добив, при това промишлен, на водород от сладки водоизточници би унищожил питейните запаси на Земята!!! Не е все едно откъде ОТНЕМАШ такова солидно количество вода... Рентабилността е относително нещо - днес ги има фосилните горива и силните им притежатели, утре току виж арабите останали на "сухо"... Кръволок - делът на авиопревозите е пренебрежимо малък на фона на останалите видове транспорт! КГ125 - не са чак толкова отчайващи нещата - просто засега алтернативните енергийни източници имат евтина "АЛТЕРНАТИВА" и затова се инвестира плахо, глупаво и по-скоро за отбиване на номера за пред екодвиженията, отколкото да се търси истинска подмяна на енергийните стратегии! В момента в доста от страните ВЕИ са по-скоро шарлатания, отколкото сериозна стратегия!!!

Понеже омазахме темата за пневматичния двигател, предлагам да пренесем общите спорове в тази нова тема! Основният проблем на съвременната цивилизация - енергийната обезпеченост трябва да бъде преодолян с алтернативни средства! Това с особена сила важи за автотранспорта! В момента съществуват следните "перспективи": 1. Електрически задвижвания - "мечтата" на всички еколози, независимо дали чрез акумулаторно или горивно-клетково захранване! Проблемите в областта са сериозни наистина, но повечето от тях се дължат на закостенялост в подхода и на грешна политика в инвестициите, нежели на липса на решения... 2. Алтернативни горива - ресурсите на зевмеделието са ограничени, но насочването на "погледите" към Океана и неговите възможности може да е ползотворно! И тък - неправилно поставени задачи! Даже направо - предпоставени!!! 3. Добив на Водород от океана - отделям го като точка, тъй като то само по себе си е вид трансформация на вече добита (някак си) енергия!!!

Рейвъне, "хуните са по същество най-рано известните" НЕИЗВЕСТНИ нашественици от изтока! Засега никой не съм видял убедително да е доказал каквото и да е за произхода им! Оакахте и тая тема, но хайде спрете се, че заради вас изчетох О.М-Х. и неговите "тюркски" тези за хуните! И не ни пробутвайте вече халтурите на Йорданов... Той явно разбира най-вече от гърди! И да ви попитам - при скандинавците как стои въпроса с монголоидните примеси и откъде са те? Вие лично как обяснявате това? Пустият му епикантус - половината северни красавици го имат, дявол го взел... И никой не ги изкарва тюркути, тунгусо-манджури или други марсианци!!!

"...За да можем колко-годе да си представим описаната тук местност, ние ще трябва да обясним какво значат термините „отпред” и „отзад”. Тук на помощ ще ни дойде пак Арменската география, дето четем следното: „В Тракия има две планини и реки, от които едната — Дунав, като се дели на шест ръкава, образува езеро и остров, наречен Пюки. На тоя остров живее Аспар-хрук, синът на Хубраат, който побягна пред хазарите от Българската планина и прогони аварите на запад. Той се посели на това място.” [16]..."(16. Патканов, пак там, стр. 26. — Marquart, Die alttrk. Inschr., S. 88 — 89. — Die altbulg. Ausdrcke, S. 16. — За разлика в преводите на двамата ориенталисти вж. по-горе, стр. 160, бел. 27.) . Ей ви го дедо Златарски... Нищо не изпускам и изобщо не ме интересува какво е открил който и да е Добрев... Всички наистина са категорични, че Аспарух се заселва ОКОЛО устието на Дунав и толкова! Къде точно в тоя район - засега е енигма! И това се дължи на факта, че именно заради "Пюки" в Арменската География се е наложило схващането за "Онгъл"-а около Констанца! А може изобщо да не е така и битката да е била северно от Дунава - около Белгород! Или около Галац? Хипотеза! Ширакаци умира в 685, ако не греша - много добре информиран човек ще да е бил ...

Именно - водата (и водородът в частност) е един акумулатор на енергия - за да се "зареди" е нужна енергия - в случая енергията за диализа ( електро- или термо-). И въпросът опира именно до енергията за добива! И доколко е разумно тя да се използва именно за това? За водород от ферментационни процеси е малко рано да се мисли... Тоест преди да тръгнем към горивните клетки пак трябва да мислим за електроизточника за добив на горивото!!! А всъщност защо толкова лесно отписваме акумулаторите - заради оскъдните количества литий ли? Смятам, че съвсем скоро ще се появят нови материали и то на биологична основа!

Преди малко се заиграх да посмятам за триене при търкаляне и получих, че за да предестим едно тяло с маса 1800 кг. на 120 км., ни е нужна енергия 108 MJ, тоест 30 kW! Ако искаме да палнем "семейната" и да идем някъде за барбекю само за час - поне толкова мощен двигател... Целта ни не е да правим "диамантено бижу", а един истински съвременен "фолксваген"! Без карбони, титани и прочие скъпотии! Алуминий, доколкото е възможно, мини високомоментни електродвигатели интегрирани в окачването с планетни редуктори и електронен контрол на оборотите т.н. ... Жоро ги е нахвърлил добре като основа!

Много правилни разсъждения, miroki! И за мен Аспарух е бил владетел на българите преди 680-а и народът му е бил в района на устието преди 670-а! А изворите просто отбелязват сериозно нахлуване отвъд Стара Планина в 680-а г., като повод за военните действия на Погонат...

Патриарха не пише, че е преминал Дунав, а че се е заселил ПРИ реката! Както и да го тълкувате това значи, че е спрял оттатък! И Анастасий не пише друго, но неговото обяснение е най-объркано от всички... Ако бяхте прав Анастасий щеше да пише: "...стигнал Онгъл, т.е. до ЮЖНИТЕ ръкави на Дунав и се заселил между Онгъла и северните ръкави...", а той пише съвсем различно нещо! И той като всички останали преразказва!!! Та горния ОТ никак не променя същината на въпроса ми: защо Аспарух да е пристигнал при Дунав през 680-а, а не през 668-а? Само защото в 680 е нахлул в Тракия? Защото това е от значение за датировките в календара.

"...Най-сетне третият от тях, наречен Аспарух, като преминал Днепър и Днестър, по-северни от Дунава реки и като завзел Оглос, заселил се между него и онези реки, понеже забелязал, че мястото е защитено и мъчно превзимаемо от всяка страна..." - Теофан Изповедник, ГИБИ,т.3( лапсус) стр 262. "...Третият брат пък, на име Аспарух, преминал Днепър и Днестър, стигнал до Онгъл (на следващата страница е Огъл - б.м.), т.е. до северните ръкави на Дунав и се заселил между Онгъла и северните ръкави, като забелязал, че мястото е защитено от всички страни и мъчнопревзимаемо..." Анастасий Библиотекар, ЛИБИ, т.2, стр.248 ( пак лапсус, поради това, че цитата за смъртта на Моавий е на стр.247). Според Теофан са оттатък Дунав, а според Анастасий самият Онгъл е оттатък Дунава... И къде е пустия Онгъл и епичната битка-надлъгване? Никулицел, Бабадаг, Констанца или пък Галац или Измаил? Всички адски категорично се перчат, че са сигурни къде е, но археолозите срамежливо си мълчат, защото не са го открили.Те зтова са толкова важни за историята, защото каквото и да дрънкат другите само лопатата вади доказателства... Виждам, че и miroki е постнал цитат - той е прав, в темата за битката при Онгъла заедно спорехме с Графа, че всичко е станало оттатък Дунава...

И аз имам такова впечатление, а това просто означава , че през 680-та прабългарите са преминали Хемус и са нахлули в Тракийските полета... Което е било вече повод за Погонат да събере "теми и тамги" ( или само темите !).

Защо не прочетете цитираните страници? Къде се заселва Аспарух НИКОЙ не знае със сигурност, иначе досега да сме открили мястото на пустата битка 100-200 пъти! Маготин, правилно сте отбелязал, че канала Черна Вода-Констанца е на нястото на някогашния южен ръкав и той е "оформял" Онгъла(Огъла)! Или поне такава е общоприетата трактовка...

Всъщност за работа на максимална мощност ни е нужна батерия с 12500 Ач капацитет при 12 В напрежение... Фантастика, към днешния момент! "Семейния" автомобил, както и търговските превози засега са "женени"за ДВГ, но ако се започне сериозна работа в направление електрически градски автомобил масово производство, това ще доведе и до появата на нови батерии и горивни клетки, и до понижаване на цената на тази техника! В момента всичко е "екзотика" именно поради достъпността на изкопаемите горива и тяхната ниска цена, което много скоро ще започне да се променя... А после? ДВГ е неикономичен и неефективен метод за трансформация на енергия и в това е проблема...

miroki, Теофан Изповедник ( и Анастасий Библиотекар) казват, че в годината на смъртта на Моавий I (680) българите "нахлули в Тракия"! Сега остава да разберем към онзи момент какво обхваща термина "Тракия"? Тракия и Мизия или само земите на юг от Балкана? Между другото те и двамата казват, че Аспарух се е заселил между "Огъла" и Днепър и Днестър! ( ГИБИ т.2 стр.262; ЛИБИ т.2, стр.247).

Може да са поЧИТАТЕЛИ на покойния Радичков... То и тюркските "преводи" са не по-малко смешни!

Въобще не твърдя това! Напротив, твърдя, че Умор е записанправилно и добросъвестно като владетел. Твърдя само, че след него нещо е станало с оригинала и се питам какво ли може да е то? И аз пиша нещо подобно, но сте ме чел малко "по диагонал"... И настоявам, че е възможно в междуособиците около походите на Копроним (какво подходящо име имал,а?) оригиналът да е повреден/укрит/откраднат... Оттам и понататъшните обърквания в текста. Никъде не съм твърдял, че споделям старите басни, напротив - обяснил съм кратко и ясно в какво се крие ненадеждността на Именника за мен. Ще съм щастлив този "ребус" да получи решение, което би помогнало изключително много на Историята ни. Сега за датировките - ако Аспарух се е възцарил в 680, то докога е управлявал според вас? Тервел е с година "теку" тоест 695 или 707. От друга страна - защо толкова категорично решихте, че Аспарух е преминал Дунав в 680? Защо не в 656 или 668? Нима Погонат е нямал други грижи през 668, едва стъпил на престола, та да полети към дунавските тресавища да воюва баш с нас? Нима баща му е нямал араби насреща си през 656? И до какво объркване би довело това, като и така не е ясно 61 години е живял, управлявал или сякъл вражески глави Испор княз? Къде са в цялата тая схема владетелите на "македонската" България, "чичовците" на Тервел - никой не пита. А може би трябва и върху това да се мисли. Много са неяснотите и ако не се нападаме взаимно ще сме по-продуктивни...

Туранага, аз също предпочитам "домашните извори". Именникът обаче е доста несигурен, според мен, по една единствена причина - той е "Н-ти"препис!!! Не азнаем на какъв език е бил оригинала (предполагаме, че е гръцки, ама ако не е? ), не знаем къде е направен първия препис и с каква писмена система (кирилица или глаголица?), не знаем и кога е писан самия Именник!Ти смяташ, че е по времето на Умор, но аз имам друга версия - това е била някаква форма на официален държавен запис, която или е била отнета от Копроним през 766 и едва в по-късен период е върната обратно или пък просто е укрите по време на междуособиците 765-768 и после е открита след дълъг период! Затова е "спряла" на Умор - наследилият го може би не е бил достоен за записване... "Нагласяването" трябва да е логично, а не самоцелно - Москов е направил тази грешка и на всички нас това не ни харесва, нали?

Туран Ага, имам само едно питане: изворите казват "по времето на КОнстантин, който управлявал (умрял) на Запад" а не "когато управлявал(умрял) на Запад", та защо сме заковали тая 665-та година за смртта на Кубрат, като е възможно и да е по-рано? Помня, че някъде четох за последно споменаване на Кубрат около 645 г.! Тоест въпросната година "верени" може да е дори 656г.!!!

Четох го това за "един нос, две глухи уши и едно сляпо око"... И не ми "взе дъха"... Предпочитам Професора в тая сфера...

Всичко, което сте написал е вярно, но при положение, че се придържаме към автомобил със същата схема на задвижване като днешните! Те имат общо к.п.д. около 30-31%, при дизеловите 40-42%! Ако обаче схемата стане с отделни електродвигатели с редуктори вградени в главините на колелата то к.п.д.-то би "скокнало" на около 90% и съответно необходимата мощност на двигателите - около 30-35 kW! При 130 km/h разходът е около 7 l/100 km, тоест не променяме нищо към по-лошо! Въпросът е, че тогава тия 1160 W/km (всъщност са 390!) искаме да ги потребим за 20-30 сек. и затова ни трябва по-мощнички двигатели - докъм 50 kW общо... Повярвай ми 30kW е ОГРОМНА мощност за електродвигател(и). Просто целият бензинов агрегат е адски нерационален и неикономичен! Именно затова идеите за замяна на автопарка с такъв с електрозадвижване са не просто фантасмагории, а реалната алтернатива за транспорта ни в бъдеще! Някъде четох, че над 70% от консумираните горива в автотранспорта са за градски превози!!!

И с "къче", пардон "куче" ли стои така въпроса?

Ще ни помогне ли с нещо согдийската форма?

Proto-Tungus+ ämün zhör ilan dügün tuñga ñöngün nadan zhapkun xüjägün zhuwan Negidal emen zhu:l elan dighi: toñnga ñungun nadan zhapkun ijeghin zha:n Even ömen jöör ilen dighen tunngen ñungen naden janqen uyun mian Evenki umu:n dyu:r ilan dygin tunnga nyungun nadan dyapkun egin dya:n Solon ymun juur ylan diyin tongnga ningun nadan jaxon yyyin jaan Orochon umun juur ylan diyin tongnga nyungun nadan japkon yyyin jaan Manchu emu zhuwe ilan duin sunzha ninggun nadan zhakûn uyun zhuwan Ju-chen emu juwe ilan duyin sunja ninggu nadan jakun uyewun juwa Sibe (Xibo) ymkyn ju ilan duyin sunja nüngun nadyn jaqun uyin juan Nanay emun dyuer ilan duin toinga nyungun nadan dyakpun xuyun dyoan Hezhen Nanai ymkyn juru ilan duyin sunja ningun nadan jaqun uün juan Gold em zhuer elan duin tojngga nunggun nadan zhapkun hujun zhoan Olcha um juel ila dui tuñja ñunggu nada jaqpu xuyu juwa Orok umu:ke du: Ila ji:n tunda nunggu nada jaqpu xuyu jo:n Oroch omo ju: ila di: tunga ñüngü nada jappu xuyu ja: Udihe omo ju: ila di: tunga ñungu nada jakpu yeyu ja: Selkup ukkyr sitty nåqyr tetty sompyl'a muktyt selchi sitty tetty ukkyr choenggyntyl' köt köt

miroki, стана мишмаш с цитатите, така че - пак отначало! Силата ти е приложена в буталния болт, но се предава на коляновия вал през рамо РАВНО НА ПОЛОВИНАТА от хода на буталото, т.е. 0,04м!!! Това си пропуснал, и съответно въртящия ти момент е 3855 Nm, вместо реалното 161,5 Nm! Формулата за мощността ти е вярна. 9549 е резултат от преобразуването на величините min-1 и Nm в kW! Пак смяташ максималната мощност, а не номиналната - тая около 1500/2000 min-1! По-важен е РАЗХОДЪТ на сгъстен въздух - в случая 0,3 l/такт за цилиндър ( 0,00395м2*0,081м= 0,00032 м3=0,3 l)! При 2 цилиндъра и 1500 об/мин това прави 450 литра в минута! Тоест 100 литра при 300 бара ще ти стигнат за 66 минути! А всъщност за по-малко, защото с намаляването на количеството ще пада и налягането, тоест ще се вдига разхода... 100 литра при 3000 бара си е опасна работа и едва ли някой ще допусне такива масови бомби на пътя... И всички тези изчисления не взимат в предвид останалите загуби...

miroki, имаш малка грешка в изчислението - площта не е 0.3957185, а 0.003957185! Иначе силата е вярно определена... Сега - по темата: преди време и аз се изненадах от идеята на MDI и Nègre да правят двигател със сгъстен въздъх, а после и на "Тата" за евтин автомобил с такъв двигател...Бях мислил върху темата и бях стигнал до заключението, че е по-неефективно от това да произведеш електроенергия от ВЕИ и да я използваш за електромобил. Какво имам впредвид - масовите двигатели с вътрешно горене (ДВГ) са между 65 и 95 к.с. или между 47 и 70 kW. Само че к.п.д.-то им не е повече от 31-32%, а като прибавим и к.п.д.-то на трансмисията (95-96%) значи общия к.п.д. не надвишава 30%! Или 14 до 21 kW !!! Ако сега заменим този агрегат с 4 бр. електродвигателя по 4-5 kW спестяваме около 100 ( вече има уникално малки, но мощни електродвигатели) кг. и куп проблеми... Като ги заменяме с нови! Друго нещо заслужава внимание - при среден разход от 9 l/100 km в град безин енергийният еквивалент ( за бензин е максимално 12,9 kWh/l) е около 116 kWh/100 km! Тоест 1160 Wh/km!!! За какво са ни тези 80-100-150 к.с.??? Реално автомобилите ни могат да тежат и 300-400 кг. и да са максимум с 10-15 kW мощност при пълен комфорт...