Frujin Assen

Накратко. Гърция има 116 изтребителя Ф-16 блок 30/50/52 предназначени за завоююване на господство във въздуха. 39 двуместни Ф-16 блок 52 използвани за ударни 44 изтребителя Мираж 2000 за завоюване превъзходство във въздуха 34 Ф-4 стари изтребители 32 ударни вертолета Апач. Турция има Ф-16 блок 30 всичко 37 машини Ф-16 блок 50 всичко 162 машини Ф-16 блок 52 всичко 14 машини Ф-16 двуместни 57 машини Ф-5 стари изтребители 81 машини ф-4 стари изтребител 51 машини Само за сравнение България има 12 МиГ-29 и 14 Су-25, а и 6 Ми-24

Бъркам ли, или Райко Даскалов беше шефа на "Комитета за селска диктатура" и доста по краен от Стамболийски?

Милс посвещава няколко страници на критика на "американската мечта", за това, че умния и енергичния беден човек може да попадне във върховете за сметка на своя талант. "Ако си толкова умен, защо си беден"- така посрещат кандидата корпоративните босове и веднага правят извод- Значи не си умен. Оценката на ума по богатството автоматически означава, че преимущество в придвижването по служебната стълба имат тези, които поначало не се явяват бедни- тоест имат "начален социален капитал", за сметка на високото образование и заемащите високи позиции родители. Особено значение при това има даже не просто доброто образование ("Харвард е недостатъчен"), а образованието позваляващо от детските години за имаш нужните запознанства "Учението в частно училище е отличителен признак в биографията на хората от високите класи. Ако някъде може да се намери "център за подготовка" на социалните върхове на Америка, то това са именно тези 15-20 частни пивилигировани училища" Mills 1956 Само човек който от младостта си влиза във вътрешните кръгове на вече изграденото корпоративно ръководство поже да получи уникален жизнен опит при решаването на въпроси "... във вътрешните кръгове на висшите класи болшинството обективни проблеми на големите и важни обществени институти са споени с чувствата и безпокойствата на неголеми, закрити приятелски групи. Именно на това учат семействата и частните училища поколението на висшите класи; задкулисно обсъждане се явява един от способите, чрез който се координират (на основата на приятелско разбирателство) публичната дейност на висшите класи" Mills 1956 Ролята на "задкулисното обсъждане" не се афишира от лидерите на корпорации, но Милс привежда показателен пример доколко го ценят в реалния живот. През 1945 съвета на директорите на "Дженерал моторс" решават да назначат за СЕО Джордж Маршал. Против това обаче са мнозина, включително и самият собственик Дюпон. Та кому е нужен 65 годишен старец, при това не разполагащ даже със сериозен пакет акции? "Алфред Слоан председателя на Дженерал Моторс по принцип се съгласил с тези доводи, но после добавил "Аз мисля, че генерал Маршал може да ни бъде полезен, ако получавайки новото назначение, излезе в оставка при условие, че ще остане във Вашингтон; отчитайки положението което той заема в обществото и в правителствените кръгове, и неговите връзки, то може да се надяваме, че когато се запознае с нашето мислене, цели и задачи, неговото прибиваване на този пост може да послужи като фактор, смекчаващ общото отрицателно отношение към големия бизнес" Mills 1956 Наличието у Маршал на лични връзки с военните кръгове на САЩ се показало на Слоан достатъчно, за да въведе генерала в съвета на директорите на най голямата американска корпорация. "Валутата" в която се измерва "социалното богатство" на представителите на елита се явява количеството и надежноста на неговите лични връзки с други представители на същия елит. Личното богатство без такива връзки нищо не струва; толкова малко струва и високия пост на топ менеджера, ако не е подкрепен с принадлежност към група която "решава въпроси". За обозначаване членовете на този корпоративен елит, управляващ огромните корпорации, които не им принадлежат, на Милс се налага да използва нов термин -корпоративни богаташи (corporate rich) "Не е вярно, че американската икономика се управлява от 60 блестящи, широко разклонени подобни на кланове семейства, не е вярно също, че сме преживяли някаква незабелязана революция в управлението, която им е отнела тази власт от тези семейства. Тези промени, които неправилно се изразяват с формулата "60 семейства" и "революция на управлението" могат да бъдат по точно изразени с формулата гласяща че Ние преживяхме реорганизация в системата за управлението на собствеността на висшите класи, в резултат на което те се превърнаха в малко или повече еднородна класа на корпоративни богаташи. Mills 1956 Типичния представител на корпоративния елит - "ефективните мениджъри" им е все едно какъв ръководен пост заемат, те са готови да отидат навсякъде където е нужно на тяхната властна групировка "Ядрото на властващия елит се състои преди всичко от тези хора, които свободно преминават от един команден пост в една йерархия, към подобни роли в други йерахии" Mills 1956 Не съществуват никакви "тайни съвети" "комитет на 300те", всички въпроси се решават изключително в рамките на задкулисни обсъждания, събирани когато е нужно от тези които знаят кого да поканят. "властният елит по своята природа е по склонен да ползва вече съществуващи организации (действащи вътре в тях и в посредничество между тях), отколкото да създават определени организации където биха влизали само нейни членове" Mills 1956

А дали в САЩ е различно, нека видим в примери. Как е отстранен Стив Джобс? На 23 май 1985 на планово съвещание Джобс разказал на най близките си колеги, че има план за премахването на Скъли. Като разказал това на Джим Елиът, мениджър по персонала той направо му казал, че от това нищо няма да излезе. Елиът вече се бил опитъл за привлече на страната на Джобс няколко члена от съвета на директорите, но разбрал, че мнозинството, както и специалистите в болшинството си са на страната на Скъли. Но не успял да спре Джобс. Спомени на Айзъксън. Даже знаейки това Джобс предполагал, че харизмата му и статуса му в компанията ще му позволят да постигне желаното. Когато бил той бил уволнен ... "Връщайки се в своя кабинет, той събрал своите поддръжници от Макинтош. През сълзи той им казал, че трябва да напусне компанията". Азъксън Нека обаче започнем отначало. Първоначално в компанията имало трима главни Джобс, Возняк и Маркула. Возняк създал Епъл 2, Маркула привлякал инвестиции и организирал бизнеса. Маркула намерил и директор на компанията- Майк Скот и убедил Джоб да му се подчинява. Работата на Джобс била да превърне продукта в "бонбонче" и да го продава. "Благодарение на Епъл 2 компанията попаднала от гаража на Джобс в авангарда на новата индустрия. Продажбите полетели, от 2500 компютъра през 1977 до 210 000 през 1981. Но за Джобс било малко, успеха бързо преминава, а освен това той разбирал, че всички и винаги ще свързват успеха с Епъл 2 и Возняк" Айзъксън Собствените разработки на Джобс (Епъл 3 и Лиза) се оказали не толкова добри, а особеностите на карактера му (стремеж да контролира всичко и гадно отношение с подчинените) довели дотам, че фактическия собственик на компанията Макрула решил да лиши Джобс от власт. "Накрая Скот и Макрула които силно безпокояло агресивното поведение на Джоб през септември 1980 решили да го отстранят чрез тайна реорганизация. Коуч направили шеф на отдела разработващ Лиза, компютъра който Джобс нарекал на дъщеря си и неговите решения не се оспорвали. Освен това го уволнили като вице президент по научните изследвания и разработки. Той се оказал председател на съвета на директорите, но без изпълнителни пълномощия. Тоест той останал официално лице на Епъл, но без ръководни права. Това силно уязвило Джобс. "Аз се разстроих. Макрула ме предаде- признаваше си той- Те със Скоти решиха, че не съм способен да ръководя разработката на Лиза. Това пренебрежение ме обижда" казвал Джобс Айзаксън От този момент Джобс решил да се бори за властта в компанията. А имал ли е ресурс за това? Разбира се да, той не само бил талантлив инжинер, но и можел да очарова хората и да ги кара да мислят това което той им внушава. Най напред трябвало да си върне загубеното доверие на най главния- Макрула. Но как? Харизмата му вече не действала и трябвало да измисли нов успешен проект. Така през септември 1980 Джоб се включил в проекта Макинтош, който бил разработван напълно самостоятелно (даже и името измислил ) Джеф Раскин. Умело използвайки своя висок пост и харизма през февруари 1981 Джобс бил избран за ръководещ проекта Макинтош. Ядосаният Раскин написал писмо до Майк Скот да махне Джобс и да му върне проекта, но вече било късно. Макинтош се очертавал като успешен проект и ръководството искало всичко да върви гладко. Най важното обаче било, че Раскин бил човек на самия Джобс (той лично го довел в компанията и му помагал). В резултат Скот взел страната на Джобс и го оставил като шеф на Макинтош. Следващата стъпка вече направил сам Скот. На 25 февруари 1981 Скот по неизвестни причини (говори се за психическо заболяване) устроил т.нар. "черна сряда" и уволнил за 1 ден половината от разработчиците на Епъл 2 (по това време основен продукт на компанията). От този момент Макрула не можел да има доверие на Скот. Той сам станал СЕО, а Скот преместил за заместник. На съвещанието по отстраняването на Скот бил извикан и Джобс, той започвал да си връща доверието на Макрула. Малко по рано на 12 декември 1980 Епъл се преобразувал открита акционерна компания. Сега управлението на компанията се осъществявало от съвет на директорите избиран от общо събрание на акционерите. Най много акции имал Джобс, а след това Макрула 9%, останалите се държали от инвестиционни банки и фондове. Реално Макрула продал компанията на Рокфелер. Най голяма роля в съвета имали хората на Рокфелер Питър Крисп и Артур Рок. Макрула искал да напусне компанията. Ето какво пише Джон Скъли за своето назначаване в Епъл. "Аз не бях първия кандидат, доколкото Джобс искаше да е СЕО. Той бе първия кандидат, но съвета на директорите го отхвърли, тъй като бе твърде млад. Впоследствие те отхвърлиха всички достъпни кандидатури от сектора. Накрая Дейвид Рокфелер който бе акционер каза, че ще се довери на на най добрия хедхънтър в щатите Джери Рош, който да му намери СЕО извън хай тек сектора. Той ме и нае. Аз дойдох без да разбирам нищо от компютри, идеята беше Джобс да работи като технически, а аз като маркетингов директор." Така Джобс от доверено лице на Макрула и негов васал станал втория човек в компанията. След това започнал да манипулира Скъли и така да се превръща в първи човек в компанията "Джобс разбираше, че може да върти Скъли както си иска, укрепвайки вярата му, че си приличат. И колкото поче го манипулираше, толкова повече го манипулираше. Джобс застави Скъли да повярва, че той е особен. Никой не се бе отнасял с него така. Джоб проектира върху него цял набор качества които той всъщност нямаше. Джобс очарова Скъли, завъртя му главата." Айзъксън Ето така благодарение на своите усилия и щасливия случай Джобс става втория човек в компанията, който е на една крачка да стане първи. Но къде той сбърка, та бе изхвърлен? Той невярно оцени структурата на властта. Макар в съвета на директорите да заседаваха добре познатите Макрула и Рок, те вече не работеха за себе си, а за новия си сюзерен- същия този Рокфелер, който се разпореди да намерят подходящ СЕО за компанията и то не за това, че да го махнат по първия каприз на Джобс. Джобс започва една игра в която на всеослушание хвали Скъли, а зад гърбът му го плюе. На всички става ясно, че сблъсъкът е неминуем и ще бъде страшен. През 1984 обаче продажбите тръгват надоло, а през 1985 са даже още по малки (ръст ще бъде отбелязан едва през 1986). Няколко водещи сътрудници на Епъл си позволяват да критикуват Джобс (например Возняк и разработчика на софтуер за Макинтош Херцфелд) и са уволнени незабавно. "Разногласията в компанията все по силно безпокоили съвета на директорите и в началото на 1985 Артур Рок и други недоволни членове на съвета прочели пред двамата виновници сурова нотация. На Скъли те препоръчали да проявява повече твърдост в управлението на компанията, вместо да се ласкае от Джобс. На Джобс напомнили, че неговата работа е да въведе ред в подразделението Макинтош, а не да учи другите отдели как да работят. След това Джобс се усамотил в своя кабинет и написал на Макинтоша си "Няма да критикувам останала организация". Айзъксън По това време Джобс бил разстроен, защото вярвал, че е създал идеалния компютър, а всички останали са виновни, че не се продава добре. Това му държание накарало Скъли да му предложи да се откаже от Макинтош и да се заеме с перспективни разработки. Джобс отговорил с отказ- което било начало на войната между тях. "На заседание на съвета на 11 април Скъли официално поискал от Джобс да напусне Макинтош и да се заеме с развитието на нови продукти. След това се изказал Артур Рок. Той казал, че и двамата са му омръзнали, Скъли който цяла година няма смелост да вземе управлението в свои ръце и Джобс който се държи като "нагло момченце". Съвета трябвало най сетне да да се оправи със ситуацията, като изслуша двамата поотделно" Айзъксън От този момент станало ясно, че Джобс е изгубил борбата за властта и от втори човек се превръща в резервист изпратен на незначителна длъжност. Джобс обаче не се предал, той в лични задушевни разговори със Скъли го убеждавал да подаде оставка, яростно го критикувал на съвещанията, уморявал директорите да му дадат още един шанс. Накрая замислил истински заговор. Докато Скъли бил в командировка в Китай имал намерение да предложи на съвета да го уволнят. Скъли обаче разбрал за този план, и не заминал в Китай. Той лично присъствал на този съвет и първи взел думата. Той направо обвинил Джобс в заговор и обяснил, че повече не му вярва, така че съвета трябва да избира кого да уволни Джобс или Скъли. Джобс обаче се надявал все пак на победа. За да уволни Скъли му трябвали три гласа. Той вярвал че ги има, освен на Шлейн, още на старите си приятели Макрула и Артур Рок. Проблема обаче бил, че Макрула и Рок вече не работели за себе си, а за новия си сюзерен- Рокфелер, който сам назначил Скъли. И така накрая уволнения бил Джобс. Основната грешка на Джобс тук била, че той ухажвал Скъли, Макрула и Рок, което било безсмислено, те работели за Рокфелер. Трябвало е да се обърне направо към него.

Не съм съгласен. Въпроса не е кой може да ги разбере, а доколко хората ги възприемат за авторитет. В миналото подобни идиоти са имали ограничен кръг ценители. Традиционните суеверия са възприемани като "бабини деветини" (глупости на стари неуки хора). Малцина от младите тогава са вярвали на духовните учители като Учителя Петър Дънов. Днес точно млади и най малкото посещавали училище хора издигат УЧИТЕЛЯ! в култ и са делигитимирали авторитета на науката. Забележи изразните средства "традиционната наука" "отхвърляните в миналото"... Науката е нещо остаряло, тя е преосмислена и развита... Отхвърлят се стари заблуждения и лъжи (как пирамидите са строени от хора примерно) и се открива новата, по съвършенна наука, която надвива, оборва старата и доказва (че са строени от извънземни).

Прави сте, но тук общо има психологията и общото развитие на човечеството, а не науката. Забелязвате ли, как мислите за бъдещето се променят? През 20 век най популярна е била научната фантастика. Рисува се едно бъдеще, в което човечеството прогресира, света е по добър и човечен. Тоест имаме една вяра в прогреса- на нас ни предстоят все по добри и щастливи времена. През 21 век напротив. Най популярно е фентъзито, свят на тайно познание, на едно средновековие в бъдещето. Отделно постапокалиптичните творби също добиват популярност, тоест светът върви към едно мрачно бъдеще изпълнено с насилие и неравенство. Да не говорим какъв бум изживяват конспиративните теории. Те обясняват на хората, че има един елит, който прави каквото си иска с тях, трови ги, убива ги, а те са безпомощни. А какво да кажем за новия фолклор? Извънземните са новия фолклор, новия Змей Горянин, Самодиви и Гномове. И ако през 20 век на Господарката от езерото и Феята на цветята се е гледало като на литературни герои от красива белетристика, то днес на Сивите и Драконианците се гледа като на реално съществуващи. А новите религии? Моят любим Портал 12 или Ню Ейдж? Брътвежа който се носи от Портал 12 (с него съм запознат) е изумителен! То не са открити златни и сребърни плочки с записана истинската история на Българите, то не се оказа, че Боян Мага е брат на Расате, а Светослав идва да прибере наследството си... Говорим за събития нормално осветени от историята, по които ни се струва, че не може да има грам раздвоение. А какво да кажем за "Закона за вибрациите", "Космическите енергийни центрове"... През 20 век религията понася тежки удари от науката, не Бог е създал живота, еволюцията е доказана, човека произлиза от маймуната, няма ноев ковчег и прочее и прочее. Днес науката не е в състояние да попречи по никакъв начин на вибрациите и енергийните центрове. Лъженауката (както я наричат, а всъщност новата религия) бързо и сякаш безвъзвратно изтласква науката от умовете на хората. Например египетските пирамиди. Отдавна е известно, кой как и защо ги е строил. Писани са книги, снимани са филми, има клипчета и презентации в ютуб. И какво... ами няма ефект, новата религия печели все нови и нови почитатели, които вярват, че са строени от извънземните.

Да, неговите стремежи са били да стане диктатор, преврата е в 12 без 5. Колко са битите и затворените не се знае, но е имало такива. Аз бих му записал още един грях, през 1919 за потушаване на стачката на БКП използва помощта на окупационните части. Тоест, пратил е окупаторите да бият българи. За мен крайно низка и гнусна постъпка. Никой друг не си позволява това- нито Цанков ги използва (през 1923 все още у нас има окупационни части), нито дори комунистите през 1944 пращат руснаци да бият българи.

Общото е, че Стамболийски не е единствения в Европа в своето радикализиране и пренебрежение към демокрацията и човешкия живот. Това разбира се не го оневинява.

Булгароид, да ти напомня само, че Стамболийски не е най крайния. Докато той е в чужбина у нас се създава т.нар. "Комитет за селска диктатура". А "Оранжевата гвардия" за пръв път се използва срещу комунистите, по време на стачката през 1919. Въобще, вие гледате на противопоставянето БЗНС- БКП в периода 1919-1923 много повърхностно. Интересно, вие не го държите виновен за битите комунисти. Светът през 1919 се променя, не преди това. Хората в цяла Европа върнали се от войната са видели такива ужаси, че ценят човешкия живот много по малко отколкото през 1914 (или днес) и за най малкото се хващат за оръжието и убиват. Просто идването на власт на Стамболийски съвпада с края на войната. Да, така е, той започва смъртоносното хоро в България, но след него и БКП и Цанков и ВМРО се хващат на него. Накрая през 20 те се стига до истинска гражданска война.

Сега за вътрешната политика на Стамболийски. Той е обвиняван, че иска да осъществи диктатура, че осъществява насилие със своята "Оранжева гвардия"- това най общо. Нека обаче видим в какво време живее? След ПСВ светът ври и кипи, в Германия има комунистически въстания, има военизирани партии (Стоманените шлемове), почти гражданска война в Италия, започват да избуяват диктатури, като например тази в Италия В България военизирани партии са ВМРО и БКП, малките буржуазни партии нямат въоражени крила, но разчитат на помощта на военните, след като вземат властта създават свои въоражени отряди (шпицкомандите). В този смисъл Стамболийски не е оригинален чрез насилието, нито чрез мераците за диктатура. Разбира се, те в никакъв случай не могат да бъдат окачествени положително, но не са и нещо извънредно- Стамболийски е син на своето време.

Ето как изглежда съвременната война. Това е реалността.

Яков Кедми с компетентен коментар по въпроса.

Отдавна не съм наглеждал темата, та е време. 1 Кабун капитулира, терористите са извозени към Идлиб. 2 Сирийците превзеха Заликат в северна Хама. 3 Сирийците се възползват от примирието с "умерените" терористи и са атакували халифатците при Джира, боевете там са ожесточени. 4 Продължава бавното напредване на кюрдите към Ракка.

Тук ще иззема ролята на "Историческо моделиране". И така, приемаме, че админите на нашия форум са шефовете на МО, а на нас са поръчали да изработим план по превъоражаване и комплектуване на българската армия. Дайте да видим какво може да се направи. 1 Доктрина Много е важно да се определи за какво ще се използва армията. Кои са потенциалните ни противници. 2 Комплектуване Какви и колко военни са нужни на България. 3 ВъорЪжение Какво и колко въорЪжение е нужно. Но нека започнем с това което има България ВВС В момента имаме 12 МиГ-29 немодернизирани откак са купени. 16 Су-25 също в немодернизиран вид, теоретически те могат да носят високоточно оръжие (доставено във втората половина на 80 те), но първо то е старо и второ всички гаранционни срокове са изтекли. Тоест те могат да използват само стандартно въоражение. Имаме и 6 учебни Л-39 които могат да бъдат въоражени и използвани като леки ударни самолети (разбира се пак без високоточни боеприпаси). Не ми е известно какво стана с плановете за връщане в строя на 6 вертолета Ми-24Д. Сухопътни войски България има 80 танка Т-72. Доколкото знам, повечето от тях са доставени нови през 1978, а тези доставени 1991 са били втора ръка в много лошо техническо състояние. БРДМ-2 разузнавателна машина 12 броя. Самоходни ПТУР Конкурс 24 броя (може да са и по малко). БМП-23 общо са останали 70 броя, БМП-1 останали 90 броя (лично аз се съмнявам тези огромни бройки да се експлоатират). 30 машини БТР-60 модернизирани (според някой мнения този бтр е изначално погрешна конструкция и е почти безсмислено да се модернизира). МТЛБ който се използва като бтр общо 100 броя (по други данни през 2015 снети от въоражение). След малко още.

Ще различи. Пускаш търсене по картинка и ще ти го намери.

Прочее, интересно, как Стамболийски си е представял развитието на българското село?

Не, ама да. Даже и Хазин го потвърждава. Навсякъде по света и през цялата история на човечеството е било така.

Спомням си една такава "брадата история". Някакъкъв американски журналист дълги годил в някакъв вестник рубрика "Как да станем милионер", където давал съвети и въобще писал по темата. Като се пенсионира го питали "А съветите които даваше работеха ли" а той им отговорил "Ако работеха нямаше да съм журналист, а милионер". Както казват в Зелениково "Това което го пише по книгите не расте по нивите". Чувал съм от запознати хора, че написаното в книгите по икономика и всякакви "умни" книги няма нищо общо с действителността. Дори на мен самата интуиция ми подсказва, че за да забогатееш трябва да си интригант, лъжец, мръсник, да познаваш и вършиш услуги на "правилните" хора, които могат да ти помогнат, да си циничен и най важното винаги да се стремиш да прекараш другите. Професионалните качества са на втори план, а ако си наистина добър в интригите може да се разминеш и въобще без тях.

Дорис, говориш точно като български политик, САЩ ни защитават, Европа ни храни, а ние /политиците/ си делкаме парите от европейските фондове. Нека за сигурността на България мислят във Вашингтон, а за икономиката във Брюксел, а ние /политиците/ в София сме твърде заети да крадем. Такова едно отношение към Родината ми мен лично ме отвращава, както ме отвращава и „политическата класа".

Сир, тези машини са купувани някога и използвани. За твое изумление, преди 1989 всичко което имахме беше използвано. След 1989 започна икономическа криза и не можехме да си позволим такава голяма армия. Нито в Сирия, нито в Либия е имало такава криза, напротив Либия до последно купуваше скъпо оръжие. Дора, американските машини в България НЕ СА под командването на българския президент. Нашия президент като върховен главнокомандващ НЕ МОЖЕ да заповяда на американските военнослужещи. Така че, ако ще в България да има милион американски войници и 10 самолетоносача-това нас не ни засяга.

Ами Капитане, и аз им писах, ама кой да чете... Много по лесно се разсъждава как АЗ единствения и неповторимия, умния и надерения с всички хубави качества се оказвам под заповедите на една мръсна тъпа гад. От това което си написал, ще те поправя, Ф-35 НЕ Е самолет за завоюване на въздушно превъзходство, такъв е Ф-22.

Реч на Сталин по случай 9 май

На всички които празнуват ги поздравявам с е песен

Мейкбулгар, ти правиш една стратегическа грешка. Държиш се така, сякаш САЩ е област в южна България. Нека ти напомня, че българската армия няма нищо общо с американската и българския президент не може да отдава заповеди на морската пехота на САЩ. Хайде да видим, кое от това което ти си изброил имаме ние. МиГ-29 не може да използва високоточни боеприпаси въздух-земя, той е в чист изтребителен вариант, ако искаме да може да ги използва трябва да го модернизираме. България няма сателити, няма далекобойни ракети, няма и самолетоносачи. Тоест, ако недай си Боже българската армия се наложи да воюва, то нашата армия ще е подобна на либийската и сирийската. Прочее, кой те излъга, че Либия и Сирия са бедни държави? И двете, а особено Либия имаха много по големи финансови възможности отколкото има България. Ето какво имаше Либия към началото на войната 7 Ту-22 бомбардировач 130 МиГ-23 различни варианти изтребителни и ударни 48 Мираж 5 изтребител 30 Мираж ф1 изтребител 53 Су-22 ударен 45 МиГ-21 изтребител 70 МиГ-25 тежък изтребител 102 Галеб ударни 115 Л-39 Сирия 50 Су-22 ударен 126 МиГ-23 изтребителни и ударни варианти 20 Су-24 бомбардировачи 220 МиГ-21 изтребители 38 МиГ-25 тежки изтребители 48 МиГ-29 изтребители 40 Л-39 За сравнение, какво има българската авиация днес 12 МиГ-29 изтребители 16 Су-25 ударни обмисля се вече 15 години закупуването на 8 Грипен След като тези много по добре въоражени и съответно много по богати държави използваха авиацията си по този начин, то според теб как българската армия би използвала своята?

Нека започнем с дълбоко вкоренилия се мит "съвременната армия и война са високотехнологични". Нека разгледаме КОНКРЕТНИ войни, и конкретните армии които водят тези войни. АВИАЦИЯ Съвременните войни показаха слабостта на авиацията. Тя е най скъпия и труден за поддръжка род войски, при това силно уязвим. В Либия и Йемен не се използва авиация освен в самото начало на конфликта. В Сирия авиацията е съвсем слабо използвана, а нейното възраждане напоследък се дължи изключително на руската помощ. В най технологичната война -тази в Украйна в самото начало беше използвана авиация, но след свалянето на няколко самолета това бе прекратено. Друг симптоматичен епизод е изоставането в развитието, нито една страна не закупи бойна техника, нито обучаваше летци. "Нови" самолети получи само Украйна и то за сметка на вече наличните от съветското наследство. И либийската и сирийската армии разполагаха със стотици боеспособни самолети, но те не бяха използвани, освен в самото начало на конфликта. МЕХАНИЗИРАНИ ПЕХОТНИ ВОЙСКИ Една от новостите обърнали хода на световната история бе механизацията на сухопътните войски. Всички ние сме виждали танкови клинове които разбиват вражеската отбрана, бронетранспортьори, пехота превозвана с камиони... средата на 20 век донесе всичко това. Какво виждаме обаче в началото на 21 век? Танковите части практически не са използвани нито в Либия, нито в Йемен, нито в Сирия. Дори в Украйна използването им бе на малки групи. Използването на танкове се сведе до ролята на мобилна огнева поддръжка. Бронетранспортьорите са почти неизползвани- просто няма нужда от тях. За сметка на това имаме два нови типа оръжия- шахидомобили и технички. Какво са шахидомобилите? Граждански пикапи бронирани саморъчно, натъпкани с взрив които се управляват от смели шахиди, които с вик "Алах Акбар" се врязват където е нужно. Техничките представляват обикновени пикапи в каросериите на които са монтирани картечници и леки оръдия. Виждаме същата ситуация както и с авиацията, нова техника практически не се закупува, използват се довоенните резерви. Доколкото има ново въоражение, то е доставено от задгранични приятели (на сирийците им помага Русия, на терористите Саудитска Арабия). ИСТИНАТА Съвременната война е с ниска мобилност, без използване на големи маси танкове и въобще каквато и да е техника. Реално съвременната война може донякъде да се каже, че е на нивото на 20 те години на 20 век, когато все още има статични фронтове, а танковете и другата механизирана техника се използват като огнева подкрепа на пехотата. Модерни технологии както казах НЯМА. Те са прекалено скъпи и затова не са използвани в нито една от модерните войни. Използва се техниката която е била налична в началото на войната и то само частично. Регреса е ясен и видим. ФЛОТ Флота бе практически неизползван в нито една от съвременните войни. Все пак има поне една армия, която е доказала превъзходството на модерните технологии- американската. Проблема е, че живеем в България, а не в САЩ и не можем да си позволим стотици самолети от по 100 милиона всеки. Поради това, ако недай си Боже се стигне до война нашата армия ще се наложи да се бие в условията на войните в Сирия, Либия, Йемен и по никакъв начин няма да е способна дори отчасти да има поведение подобно на американската армия.