Frujin Assen

Темпларе, недей да говориш когато не ги разбираш нещата, а се запознай с фактите! Има такова фентъзи, че и по голямо. Един път и аз да те просветля. Тия трите текста и сам ги хванах, ама виж това ми изглеждаше логично. Излъгаха ме... за мой срам.

Значи и в миналото огромната част от хората не са се интересували от висока култура. Тя винаги е била приоритет на малцина богати хора които дават пари за нея, демек меценати (дали това ще е френският крал или някой германски княз е все тая) или в по ново време - държавата. Ако искате посещаемост- чалга му е майката. При това става въпрос за силно рекламирана чалга. Вземате един художник, почвате да го каните по сутрешните блокове, интервюта по вестниците, участие в биг брадър, дава мнение за щяло и нещяло... И като стане известен правите негова изложба с бонус към такса вход бира и кебапчета.

Намерих някакви по обширни неща, но отново без автор(. Фружин е роден в края на 70 те от първата съпруга на Иван Шишман. През 1395 когато пада Никопол и е убит Иван Шишман те са в Оряхово. Бягат във Видин. След като султана ги поисква от Иван Срацимир те бягат в Унгария и минават на унгарска служба. И двамата участват в битката при Никопол където Александър е пленен, а Фружин се спасява. Спасени са от ромейски кораб. Когато краля минава пред Галиполи турците екзекутират пленници от битката. Един от тях е Александър, но той проявява слабост и приема исляма за да се спаси. И още нещо от 1403 до 1406 Фружин е в Естергом в двора на краля като негов съветник.

А, хванах те! Това е друга моя любима тема. Когато става въпрос за средновековни битки и има данни от хронисти. Примерно хрониста пише 200 000 хиляди души, а съвременните учени казват "Не може да са толкова". И започват едно истинско смукане от пръстите, режат нули, намаляват 1/2, 1/3 бе както им дойде отръки. И като ги питаш "Що аджеба баш толкова, а не друго число" се започва реално фантазиране. Моето лично мнение е, че като има извор си длъжен да го цитираш. Ако ти се струва нереалистичен е по добре вместо числа да се използват качества "голяма", "силна", "многобройна", вместо да се режат нули както ни текне.

Темпларе, нещо извори да посочиш защо е невъзможно? Или или и ти като шопа като видял жирафа "Те такова животно няма". Е не може населението на България да е било с по голяма гъстота от европейското! Що не може? Еми щото така! Щото българи, ромеи и сърби са бедни, диви полуцивилизовани балканци, а европейците са готини, богати и цивилизовани хора. И те така.

Това ще е много добре, все пак съм патриот и ако искам на някого да се харесам то е на българите, а не на някакви чуждопоклонници. Създадох цели 2 теми по въпроса и накрая всичко до което се стигна бе "Данни няма" "Не може да са толкова защото така" "Турците не са такива хора".

За Ахелой съм чел като малък две армии по 60 000 души, общо 120 000.

Факт е, че Фердинанд живее в Германия сравнително бедно с парите отпускани му от германското правителство като пенсия.

Това са снимки на ксерокопие на една книга за Карлово снимана отдавна. Надявам се да ви е интересно.

Линка на Стоедин е нещо много по сериозно. Кара ме да се замисля. Но не съм изобщо съгласен с тия точни сметки. Според мен цифрите могат да варират много, поне да се умножат по 2. Аз като един Тома неверни вече не вярвам в нищо. Искам доказателства! И по лошото, не ме е срам да си призная че не зная и не ме е страх да стана за смях задавайки въпроси.

Не, не е заключена, който иска може да пише, просто гледаме да не повдигаме въпроса). При нас форума е демократичен (освен за политика де).

Бате по добре недей! Че всички ни болят главите от глупости. По добре да прекратим).

Анджък Торн. Преди време Галахад каза нещо много интересно, което ми направи огромно впечатление- ами ако българите не са иранци, не са тюрки, не са славяни... ами ако са си просто ... българи... малък индоевропейски народ, говорещи на свой собствен индоевропейски език? Защо е задължително българите да са "някакви" било тюрки, било иранци, било алтайци? Преди време имаше една тема за ДНК изследвания на прабългари от некрополите у нас. Резултатите можеха да се тълкуват, но мисля беше доказано, че българите никога не са ходили в Азия. Демек, не сме нито тюрки, нито алтайци, а най вероятно не сме и иранци.

Преврата се провали, за хубаво или лошо, тепърва ще разбираме.

Ако вземете българският новоговор в който е пълно с финализиране, молове, френдове, иницииране, шопинг, инвестиции, ангажименти, реализация, дефицит, придобиване, модули, спектър от задачи и прочее и прочее може да останете с впечатление, че българският език произхожда от английския. А ако вземете българския от възраждането с всичките му турцизми ще сметнете, че българският е вариант на турския.

Историята не е точна наука, не е математика, именно поради това математически модели не работят. Историята работи с извори. Има извори, има данни има над какво да се разсъждава. Щом няма данни - всякакви разсъждения са фантасмагории.

То че се е намалило е ясно, но не знаеш колко. Знаеш, колко е било в 1490, но не знаеш колко е било през 1350. Може да е било 3 милиона, може да е било и 15 милиона.

Ники, всеки модел работи с входящи данни. В случая входящите данни са горе долу сигурни за края на 15 век. Но чумата и турското нашествия ги свеждат до нулата. Демек- нямаш никакви входящи данни с които да работи модела. Населението може да варира от 15 до 3 милиона- колкото ти кефне. Когато нямаш данни от извори или археология всичко останало е смукане от пръстите.

Спандьо, вече го казахме-няма никакви твърди данни на които може човек да се опре, за да изчисли дори на горе долу населението на балканите. Тогава откъде вадят западните учени данни? Отговорът е -от въздуха. Да точно така-фантазират. Сега за крепостите-да, точно това е задачата на много крепости-да укрият населението от околността като дойдат врагове. Доколкото съм чел такива малки крепости не само, че нямат никакви храни на склад, нямат и гарнизон. Във военно време хората отиват там с добитъка и каквото вземат със себе си. Който си е взел ядене-яде, който не е умира.

Спандьо, как да ти кажа нещо, за което няма данни? И въобще, професионалните историци обичат да издевателстват над фолк хисторито което много обича да гради предположение върху предположение и да смуче от палците. Обаче, както виждаме дори професионалистите обичат да си измислят. Вместо да кажат "Не знаем" те започват да вземат някакви числа от въздуха.

По скоро Ньой 1919.

Преди време пусках тук едно клипче на Хазин. Според него производителноста на труда в Римската империя е достигната едва към 17-18 век в западна Европа. Да не се окаже накрая, че населението на римска Мизия е било по голямо от това на средновековна Мизия. Въобще, противник съм на идеята, че историята се развива напред и нагоре. Същото е и с населението. Ами ако през римско време мизия да кажем е била 3 милиона, през средновековието 2 милиона и по турско пада до 1 милион, за да стане през 19 век пак 2 милиона? Основния ви аргумент против такъв един сценарий е, че броя на населението винаги върви напред и нагоре, тоест през 100 година е толкова, през 300 още повече, през 1300 още повече, през 1600 още повече и през 1800 най много. Сега ще ви задам най гадния въпрос. Защо смятате, че населението расте непрестанно през вековете? Мързи ме да гледам точни цифри, но населението на света през 19 век беше нещо от рода на 1 милиард, а към края на 20 век ми се върти в главата 6 милиарда. Демек, ако има мегдан хората се размножават много бързо. През средните векове обаче се размножават бавно но славно. Що? Евристей е пуснал много красива таблица. Опасявам се обаче, че нейните данни са също смукани от пръстите. Имам много силното усещане, че ако питам по какви данни е изчислявано населението на Галия през 400 и 1400 година ще получа пак същите отговори - "чрез смукане от пръстите".

Всичко тръгна от оня извор за Видин. Вие бяхте силно уверени, че числото 600 000 население на Видинското владение е огромна. Почудих се защо. Оказа се, никой си няма на идея, колко е било населението на балканите. Да приемем, че човека се е изхвърлил и населението на Видинско е 4/500 000. Население на Мизия (като отчетем, че Добружа е сушава и почти ненаселена) примерно 2 милиона. Оттам насетне почвам и аз да си смуча от пръстите- Тракия с родопите беломорието са плодородни още 3 милиона. Западните балкани са по планински и непригодни за земеделие, да ги кажем още 5/7/10 милиона. По скромна сметка, Видин 300 000 (извора е удвоил количеството на покръстените, според мен нормално преувеличение) население на Мизия да кажем милион, на Тракия два, на западните балкани примерно 4/5. Метода с турските дефтери е не лош. Той дава най обща представа колко е населението. Само че, турското нашествие е едно от най разрушителните в историята на балканите въобще. Тоест е компрометиран метода. Селата са строени от глина, дърво и прочее нетрайни материали, на мястото на землището на едно днешно село може да имало 10, но от тях не би останало нищо. Според мен от всички методи изказани тук най резонен е този на Галахад. Крепостите са строени за защита на населението при война. Говоря за малките крепости, не за Видин и Одрин примерно. Ясно е, че не всички малки крепости са оцелели до днес, дори като руини. Ако се направи сметка, колко човека може да побере една малка крепост и колко нагъсто се според мен е по достоверно. Тук следва да се изкаже археолог. http://www.lostbulgaria.com/ На, гледайте. Имало е и мехнизация, но го е имало и това. Картинката през средновековието едва ли е била силно по различна.

Сметките които правите с армиите са безумни. Броят на армиите въобще няма нищо общо с населението. Войните са нещо като каста. Не ми се рови сега, мързи ме, но когато цар Калоян е събирал армия за обсадата на Солун там има сума народи българи, гърци, власи, кумани, руснаци, алани и хазари (явно някакъв източен народ). Ползването на наемници е силно разпространено. Броят на армиите по никакъв начин не корелира с броя на населението. Сметките за обработката на земята са също много яки. Из уикипедията. Към 31 декември 1910 г. Общ брой на населението - 4 337 513 души, в т.ч. Диференциация по пол мъже - 2 206 685 души (50,9 %), жени - 2 130 828 души (49,1 %). Диференциация по населени места: градско население - 829 522 (19,1 %), от които мъжете са 51,7 %, През 1910 земята се обработва по не много по различен начин от средновековието-с рало и волове. Механизация, торове и отрови практически няма. При това България храни 4 милиона и изнася много жито.

Стоедине, всички тия сметки са изсмукани от палците. Трупаш предположение върху предположение и върху него още едно предположение. Ами ако Асеневци мобилизират един от 50 или един от 100 или 1 от 100 000 души? Откъде накъде ги приемаш за целия мобилизационен ресурс? Ами ако са само част от него? Ами ако Асен има предвид 20 000 кумани, 10 000 власи и 10 000 българи? Въпрос, къде е проблема населението на балканите да е било многобройно? Ники, османските регистри са на ханета, не на хора. В едно домакинство могат да влизат и 2 души и 5 души, а май и повечко. Тоест сметките са на горе долу. : „А пък тази книга на свети Дионисий, казвам започнах да превеждам в добри времена, когато Божествените църкви и Света гора цъвтяха подобно на рая, като някаква градина винаги напоявана от извори. Завърших я в онова най злочесто от всички зли времена, когато Бог изля гневът си върху християните от западните страни. Тогава деспот Углеша поведе всички сръбски и гръцки войни и своя брат крал Вълкашин и мнозина други велможи, някъде около 60 000 отбрана войска. И отидоха в Македония (Тракия) да изгонят турците, но не биде, тъй като срещу Божия гняв никой не може да се противопостави. Те не само не ги изгониха, но сами люто пострадаха, защото самите те от тях бяха избити и там костите им паднаха, оставайки непогребани, и много голямо множество прочее тук погина от острието на меча, други бяха отвлечени в робство, малцина бяха сполучили да се спасят и се завърнаха. Никое ухо не е слушало или око не е видяло нещастието и злочестините които се изляха над всички западни градове и области. След погубването на храбрия онзи мъж Углеша измаилтяните се пръснаха и полетяха по цялата земя като птици по въздуха. И едни от християните заколваха с меч, други отвеждаха в робство, а останалите пожъна несретна смърт; отървавайки се от смъртта, те бяха погубени от глад. Такъв глад настана по всички области, какъвто не е бивал от сътворението на света, нека и след това да не настава Христе милостиви. А онези които гладът не погуби, тях по Божие попущение вълци ги нападаха нощя и деня и ги разкъсваха и изяждаха. Уви! Какво скръбно зрелище бе настанало! Опустя земята, лиши се от всичките си блага, погинаха людете, изчезнаха добитък и плодове и други дарове. Нямаше ни княз, ни вожд, ни наставник сред хората, ни избавител, ни спасител, но всички се изпълниха от измаилтянския страх и храбрите сърца на доблестните мъже се обърнаха в най слаби женски сърца. В това време, мисля се прекрати седмият род от племето на сръбските господари. И наистина тогава живите облажаваха преди умрелите. И вярвайте ми, не само аз, който съм несведующ във всички неща, но и премъдрият сред елините Ливаний не би могъл с писане да представи нещастията които сполетяха християните от западните области“. „Тогава течеше годината 6879 (1372), девети индикт. На благия Бог, който позволи да се започне това и благоизволи да се завърши-слава, чест и поклон през безконечните векове. Амин“. Исая Серски си описва един истински геноцид, но както знаем "Турците не са такива хора". Днешните историци отдалечени на 700 години от събитията виждат по добре от съвременника какво се е случило.