Frujin Assen

Глостъре, питам те най сериозно. Какво става ако в обществото има много силни настроения срещу някакво малцинство? Или по някакъв важен въпрос? Появява се президента и министър председателя и обяснява как хората са тъпи и не могат да решават тези най важни за държавата, обществото и демокрацията въпроси. Кога в България имаше референдуми за встъпването ни в НАТО и ЕС? Обясниха ни, че политическия елит вече има общо мнение, и не е нужно да се питат хората. Ами тя и националсоциалистическата, и комунистическата партии си присвояваха правото да говорят от името на целия народ. Ще ти кажа защо не го направиха, защото щяха да гласуват 20-30% от българите, и така да покажат на цял свят че мразят своите политици, не ги припознават като свои избранници и им е все едно в ЕС или извън ЕС. Това ли ти наричаш демокрация? Когато правителството си присвоява правото да решава кое е демократично и кое не, и по кои въпроси народа е тъп да решава. И ако изсключим братята роми, които гласуват под строй и за пари, май наистина днешната демокрация се поддържа от 20-30 % от хората. Ами ако останалите 70% искат нещо друго? Комунизъм или национал социализъм?

Щурмане, нещо подобно ли си представяш националсоциализма? Кадър от филма "Звездни рейнджъри". http://www.zamunda.net/details.php?id=262630&hit=1 Филмът е обявен за пропагандиращ фашизма и забранен в някой страни. Добре, че лошите са насекоми и извънземни, а добрите са цялото човечество. Само това е спасило филма от лЕбералната цензура. Един малко страничен въпрос за демокрацията. Чисто теоретично го задавам. Ако по голямата част от мнозинството желае да се извърши геноцид над някакво малцинство /примерно педофилите, или каквото друго се сетите/ какво правим? От една страна не е хуманно и противоречи на демократичните ценности да се извършва геноцид, но все пак в демократичните общества мнозинството решава какво да се прави. Ако имаме обществен дебат и гласуване и мнозинството от гласувалите е "за" изтребване на педофилите какво правим? Тук сега ще се каже, ами обществото си е избрало политици, и те ще решават кое е демократично, че да се подложи ли въобще на гласуване. Тоест, отново имаме цензура упражнявана от правителството. И каква е разликата с тоталитаризма?

Глишев, излагам теорията, че от година 451 /разгрома на хуните/ започва разселването на славяните на изток. Те се разселват в причерноморските степи където живеят българите /кутригури, утигури/ и тогава започва смесването на българския със славянския. По този начин, когато Кубрат създава държавата си, вече имаме един силно славянизиран алтайски език. Още предположения. От идването им в европа до подчиняването от хуните българите си общуваат с ирански народи, от които приемат доста думи. Същото се случва и когато българите са завладяни от тюркютите. По този начин оригиналния алтайски български минава последователно през ирански, славянски, тюркски и накрая пак през славянски филтри и абсорбира много от тях.

Поздрави на всички и от мен. Глишев, можеш ли да дадеш примери за налагане като държавен език на някакъв изкуствен такъв неговорен от никого в държавата и около нея? Аз не се сещам. Климент Охридски много яко реформира азбуката /всъщност говорим на Климентица, а не на Кирилица/, та ако имаше как да се изразя ммм алтайски език, или даже думи в говорения от българите тогава масов славянски, спокойно е можел да ги включи. И щяхме да имаме славяно-алтайски език малко или повече различен от другите славянски езици. Ако приемем учебникарската теза, че Борис приема славянския за да избяга от гръцкия, то на него по политически причини му трябва само репутацията на Константин-Кирил, виждаме, че Климент съвсем спокойно му реформира азбуката без да я възприема като свещенна крава. Ако в това време елита е говорел на слес от славянски и алтайски, то Климент щеше да включи и алтайския, без да се бои, че изневерява на Константин Кирил. Такова нещо няма. Смятам, че Южняка е прав. Ако погледнем реално, още след разгрома на хуните и започналото славянско разселване българите в трансилвания, кутригури, утигури се оказват живеещи в един район със славяни. Може би, още през 5 век българите започват да заменят своя алтайски със славянски.

Искате да знаете какво ще е бъдещето когато християнството изгуби своите позиции и исляма започне да доминира? Искате да видите бъдещето когато в европа хората с мургав тен ще са мнозинство и ще управляват? Няма защо да гадаем, защото бъдещето е тук! Ето това драги ми либералстващи ни очаква в бъдещето, ако нещата продължат така. Ето Алва какво ще стане ако християнството загуби своите своите позиции, ето това ще стане когато светските държави на белите хора бъдат торпилирани от огромната ислямска имиграция която не признава светски закони.

Образованието е оръжие, могъщо оръжие, и зависи в чии ръце попадне. Ако един ден, не дай си Боже, се стигне до гражданска война между роми и българи /по презумпция тази война ще я разпалят малък брой фанатици и от двете страни/ , силно, много силно се съмнявам, че ще останат настрана, по скоро ще подкрепят своите фанатици, макар и с нежелание.

Нещо което четох преди време. "Ако една човешка общност е по силна от съседната, тя рано или късно ще упражни насилие над съседите си, за да си присвои ресурсите им". Не е честно, не е хуманно, но е истина. Алвата тук е прав, бялата раса отслабва, азиатци и африканци се размножават с бесни темпове. Нации се затриват, държави загиват... Един ден, след години хората по нашите земи, които ще са с мургав цвят на кожата ще четат по история за България и българите така, както ние днес четем за минойски крит, Асирия, траките и аварите... Въпроса е, дали тези по мургари хора на бъдещето ще са цивилизовани или светът ще се потопи в нови тъмни векове.

Щурмане, а как става смяната на лидера ако той вече е неспособен? По наполеоновски-със сила и интриги?

Най добрия филм по въпроса. За мен е гениален и до огромна степен се доближава до истината. http://www.zamunda.net/details.php?id=302089&hit=1

Аз не знам Хитлер да е бил психично болен или неспособен поне до към 44. Маняк да, но луд никак.

Няма нищо лошо в това да се величае Хитлер и националсоциализма, дотолкова доколкото той е част от историята, няма нищо общо с настоящето и привърженициниците му са твърде малко, за да имат сериозно влияние в обществото. Това е част от историята, и по никакъв начин не бива да се смесва с настящето. Днес политическата ситуация е съвсем различна, разбиранията са други, проблемите са коренно различни и всяко позоване на историята е безумно. Връзката между Хитлер и настоящето правят само недотрахань (използвам руска дума дума нарочно) либерали, за да етикитират своите врагове. Огромната част от които сме консерватори, не националсоциалисти. Респект и уважение пред щурмана, че защитава убежденията си, без да прекалява и да призовава към насилие и неспазване на законите.

Според википедията не е било така. В 1968 году состояние здоровья Салазара было серьёзно подорвано инсультом, спровоцированным падением со стула, и 27 сентября президент Португалии Америку Томаш отстранил его от государственных дел. Через четыре года после смерти Салазара (1970) режим «Нового государства» пал в результате Революции гвоздик (1974). Демек той е бил тежко болен с разклатено здраве и навярно не е бил в състояние вече да управлява. Доколкото знам хора в подобно състояние (особено възрастни) те по скоро вегитират в очакване на смъртта, а какво остава да управляват държава. Тоест, той получава удар през 68 и явно без да се възстанови умира през 70. Тоест, имало е "преврат" срещу един тежко болен старец който не е бил в състояние нито да управлява, нито да се съпротивлява.

Тоя пич взема да ми харесва. Мы против всех интернационализмов, против коммунизма, против профсоюзного вольнодумства, против всего, что ослабляет, разделяет, распускает семью, против классовой борьбы, против безродных и безбожников, против силы в качестве источника права. Мы против всех великих ересей нашего времени... Наша позиция является антипарламентской, антидемократической, антилиберальной Под това се подписвам и аз лично. А също и това. Семья является «первородным ядром церковного прихода, общины, а отсюда и нации. Она, следовательно, является по самой своей природе первым из органических элементов государства»

Руската википедия за Салазар. Доколкото видях е бил добър държавник и умен политик. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%83_%D0%B4%D0%B8 25 марта 2007 года Салазар занял первое место (41 % голосов) среди десяти финалистов в голосовании телешоу «Великий португалец», опередив Васко да Гама (0,7%), Луиша ди Камоэнса (4%), инфанта Энрике (Генриха Мореплавателя) (2,7%) и других знаменитых португальцев (второе место с 19,1% занял Алвару Куньял). Ха, Алва, оказва се португалците не мислят като теб. За тях Салазар е най великия португалец, при това фашист!!! Дали ако се проведе независимо изследване подобни позиции ще заемат Хитлер и Мусолини? Открит въпрос с много неизвестни... Но е факт, че днес руснаците реабилитират сталин, та нищо чудно да реабилитират Хитлер и Мусолини. Все пак, те вече са част от историята, без грам влияние над настоящето.

А, Алва, тъкмо ти ми трябваш, искам да те помоля да напишеш нещичко за Салазар. Все пак, в Испания и Португалия имаме фашисти на власт до средата на 70 те! Интересно ще е да разберем как там са живели и какво са постигнали. Аз също ще потърся.

И аз ще обърна страницата. Гледам, че икономически фашистките държави са постигнали успехи. Например, Германия по времето на Хитлер просперира, това няма как да се отрече. Строят се магистрали, безработицата намалява, износът е значителен. Постигнато е едно мащабно превъоръжаване, и това всичко без чуждестранни инвестиции (тоест без свежи пари отвън, а само чрез собствени сили). При Франко имаме тъй нареченото испанско икономическо чудо, когато Испания сериозно дръпва икономически и се изгражда като модерна държава. Да не забравяме, че по това време Испания е страната с най висока раждаемост в европа! За Италия на Мусолини е характерен корпоративния фашизъм, който е малко по различен от немския и испанския модел. Предлагам да поговорим по тези въпроси. Франко по време на реч.

А защо тогава ги охраняват хиляди полицаи? Значи не бива насила да ги разпускаме, но може насила да ги налагаме, така ли?

Глостъре, колкото до това че е либерализма е победил навсякъде, аз не съм чул в Пекин да провеждат гей парад под благия поглед на американския посланник, не съм чул в Пекин да правят "десетилетие на ромското включване" и по селата да вилнеят гангстерски банди, като политиците обясняват как това не били важни единични случаи. Глостъре, преди 1944 колко гей парада имаше в София? Колко програми за интеграция на ромите бяха в ход? Направо си представям как преди 44 разбойник влиза да краде в селски двор, щеше да е нужна полиция, но не да озаптява разбойниците, а да ги спасява от линч. Ще ми се да видя и тогавашните чалга певачки-полуголи мастии които развращават младежта (не че е нямало, но са били в кръчмите и публичните домове).

Дааа Митак цигъните нямат никаква роля при гласуването. http://vbox7.com/play:fd4c4262 http://vbox7.com/play:fd4c4262 А особено цинично го каза за циганите, понеже те крадат малко, значи трябва да ги оставят. И Митак, не набърквай Левски и Хитлер. Те отдавна са мъртви, и са живели в съвсем друго време. Така че, от кого щеше да се срамува Левски може да го каже само някоя врачка, но не и ти който си сериозен човек. Ми няма как да разберем какво би мислил Исус за антисимитизма, расизма, фашизма, либерализма, консерватизма, извънземните и много други неща. Освен ако отново не направим спиритически сеанс с него. Аз не съм радикал, и искам връщане на времето от 19 и началото на 20 век. Ако според теб до 1944 България са я управлявали расисти, шовинисти, фашисти, хомофоби, то и аз желая да съм същия расист като Левски, шовинист като Дрангов, фашист като Стамболов. Искам да се върне морала от възрожденската епоха, здравия буржуазен-консервативен морал.

Щурмане, тия никога не са били сериозен противник, и никакъв последен бой няма да има. Ще има бой между здравия консерватизъм и гнилия лЕберализъм, и когато консерваторите победим, не само ромите, но и българите ще бъдат поставени пред избор-или да живеят морално (без престъпления, разврат, измами и проче), или да се маргинализират и да умират от глад в коптори. Право на нормален живот трябва да има само този който живее в мир с Бога, спазва обществения и личния морал и работи за своето и благото на обществото. А всякакви извратеняци, престъпници, измамници и лентяи трябва да отидат там където им е мястото, в най долния обществен слой.

Алва изгледай филма. Там жената разказва, как веднъж полицаите дошли и си свършили работата и в резултат ги уволнили.

Алва, да се обръщаш към съвременната лЕберална администрация и полиция няма смисъл. Защото точно тази администрация и политици създадоха този проблем. И когато има такъв проблем обвиняват тези старци в расизъм и фашизъм. И не хората, а лЕбералите ще докарат крайно десните на власт. Защото с тая тяхна мания да етикитират всеки свой противник като фашист укрепяват крайно десните и вдъхват в хората увереност, че само крайните са способни да се справят с проблемите, и то именно чрез насилие. Много са хитри, хората вместо да се сърдят на тях, изкарват виновни ромите.

Митак, гледай тук. И ми кажи ама честно, ти одобряваш ли ставащото там. Помисли си, как ще се промени България, ако тези бъдат озаптени. Тебе лично за кого ти е жал, за старците или за разбойниците които ги тероризират? ...Те имат право да ни убиват, а ние нямаме право на нищо. Бай Павел от село Мечка

Митак, не ми се рови. Но проблема с интеграцията на ромите, опа цветнокожите е основен за САЩ. Истината е, че америка може да преварява само само бели европейци, но нещо негрите и латиносите удари на камък. Виж как яко са интегрирали латиносите.

Митак, заблуждаваш се ужасно много, днес в САЩ това е един от най дискутираните проблеми.