Frujin Assen

Когато Анри достига Станимака получава вестче брат му бил "варварски и непристойно убит". От друга страна, кан Крум също убива Никифор І, а не го използва като коз. Може Балдуин да е екзекутиран публично за повдигане духа на армията и населението, и сплашване на враговете.

Интересна тема.

А писмото на цар Калоян нима е чужд извор?

Не намесвайте форума, ако искате се хванете на личен бас, ако щете и на по милион, но между вас си. Самият Калоян пише на папата "отдаде дължимото на природата в затвора". Самия цар Калоян съобщава 2 неща, 1 Балдуин е в затвора (а не в плен примерно ако беше за домашен арест) и е станало това което така или иначе ще стане един ден, тоест починал е. Ако просто го беше заклал по време на пир можел е да измисли оправдание, опит за бягство, подготовка за преврат, шпиониране и 1000 други дивотии, папата и да не повярва няма как да докаже обратното.

А какво става с децата на цар Петър, родени от Ирина? Те са били поне две или три. Знаем, че цар Симеон има 2 жени и поне 1 дъщеря Елена, какво се случва с техните деца, нима те не са част от Крумовата династия, па макар - и по съребрена линия. А спомняте ли си Стефан, той отива в Цариград да сключва мира от името на цар Петър, за него се казва че бил толкова близък роднина на царя, че имал права върху трона. А, по принцип, ние смятаме за престолонаследници само синовете и братята (племенниците) на царя. А този Стефан очевидно не е нито едно от трите. Също нито едно от трите не е и Ивац, за когото също се съобщава, че имал права над Самуиловия трон. Ако вкараме в играта и съребрената линия, работата става дебела, защото вече наследниците на трона от по задна линия стават твърде много. Питам се, след като се знае, че в по късно време имаме византийски императрици, които имат връзки с цар Самуил и дори се хвалят с това, дали пък не е направен опит по този начин да се лигитимира династията му. По времето на Василий ІІ цар Самуил е приеман за мутра, но по късно, когато вече страстите утихват, той получава признание на царската си титла и ромейските аристократи, свързани със Самуиловата династия, се хвалят със знатния си царски произход. Както знаем, цар Самуил не е света вода вода ненапита и на няколко пъти грубо погазва закона. Примерно, той издига Роман за цар, което е напълно незаконно, царят като скопец не може да има деца и така се прекъсва династията. След смъртта му следват избори за нов цар (които са били постъновъчни, де). Пита се - защо те не са произведени веднага след смъртта на цар Борис ІІ или най малкото - защо цар Роман не е осиновил своя престолонаследник.

Това за бегълците по времето на цар Симеон ако се не лъжа се казваше в едно писмо на Лакапин. Доколкото си спомням смисълът е горе долу следния. "Ти нямаш право да се наричаш ромейски василевс, какво като си окупирал целия запад, там местните те ненавиждат защото с войните си си им донесъл много бедствия. Кажи ми какви са ти доходите от данъци от тия земи, май никъкви защото областта е в бедствено състояние, нещо повече ти харчиш пари да поддържаш там гарнизони преследвайки безумната цел да станеш василевс. Нещо повече 20 000 твои поданници които намразиха войнолюбивата ти политика избягаха при мен на спокойстквие". Мързи ме да ровя в христоматията, но смисъла е горе доло този. Според мен, след като Лакапин говори за запада (Тракия) и набляга на бедственото положение там във връзка със войната, по разумно е да предположим че въпросните 20 000 души са ромеи избягали от българската окупация, отколкото 20 000 българи избягали от цар Симеон. Според мен поне византийските историци говорят глупости че крумовата династия била загинала. При цар Петър има един много интересен проблем над който съм мислил доста отдавна. Така, знаем че цар Петър се жени млад за византийска принцеса, и знаем че много скоро след това тя ходи на гости на баща си и дядо си придружена от своите малки деца. И забележете, 40 години по късно когато цар Петър е на преклонна възраст има двама съвсем млади сина Борис и Роман. Както и да го въртях и да го суках те няма как да са децата родени когато той е бил млад. Тяхното раждане се падаше някъде около смъртта на Ирина, когато тя най вероятно вече е била в преклонна (за онова време) възраст. Тоест или цар Петър има втора съпругоа или тези деца са от негова наложница.

Като става въпрос за дивотии, обичам да се развличам с тях. Различните човешки подкатегории на Земята са резултат от огромна извънземна генетична намеса и експерименти. Наистина, първо са били разделени двата пола. Глупаво е да се мисли за расите като за нюанс в цвета на кожата – става дума за много повече. Останки от земната синя раса все още са скрити в южна Азия. Впоследствие били добавени гени на влечугоподобните от Орион, Сириус и др. Смесвани са и човешки с животински гени. Това се прави и днес в генетичните лаборатории на базата в Дулси (САЩ). Забраната да се яде свинско от някои религиозни групи се крие във факта, че в свинското има човешки гени и то има вкус на човешко месо. Друго генетично създадено животно е котката. Тя е от атлантските генетични експерименти. Котките имат кръвни групи А, В и АB, подобно на хората. Първата расова подкатегория е била създадена за работа в мините за извънземните господари. Империята получила генетично първата робска раса, която днес са африканците. Те били роби в Египет, на арабите и на европейските християни. КОРЕНЪТ на всичко идва от извънземните генни специалисти. За извънземните тази робска раса имала специфично предназначение, но не с всички раси е така. Други са създавани просто от генно любопитство. Тъмната коса и кафявите очи са присъщи за земните хора – очи и коси с различен цвят показват извънземен произход. Ако резус факторът ви е отрицателен – В или 0, значи има извънземен фактор във вашата кръв. Днешният земен човек е изкуствено творение. Съществуват множество прекрасни извънземни, както и множество зли такива, а също и мнозина, които са по средата. Помнете, че вие не сте своето тяло и че за да бъдете събудени трябва да отстраните идентифицирането със своето тяло/раса/пол и да откриете кои наистина сте.

Нека напомня че ДШК е от времето на ВСВ, по това време специализираните бронирани самолети са малко (като изключим ИЛ-2), а изтребителите на танкове са доработени изтребители. Такива са и самолетите след войната. За удърни самолети са използвани основно стари изстребители като МиГ-15, 17 примерно, дори специализираните удърни самолети като Су-25 и А-10 са създадени доволно късно. Между другото във връзка с бронирането на авиацията, не ти ли прави впечатление, че бронираните щурмовици за непосредствена поддръжка са доста малко. Сещам се за Ил-2 и произвеждания в малки серии Хеншел-129. От по ново време това са само Су-25 и А-10, при това забележи, руския заместник на Су-25 щурмови вариант на Як-140 няма да е брониран, а американците въобще не планират да заменят А-10, а ще го пенсионират. При щурмовите вертолети също не се разчита толкова на бронята, а на внезапноста или далекобойността на противотанковите ракети. http://alternathistory.org.ua/kitaiskii-ud...-wz-10#comments С ракетами все очень не просто: создание дальнобойной ПТР - большая проблема для всех стран, а не только для Китая. Без них вертолет мишень для ЗА и ПЗРК, даже БМП смогут вмазать такому "охотнику" с минимумом усилий.

Лошо си спомням, но мисля беше войната за обединение на Германия. В една битка с австриците първите тогавашни картечници са признати за слабо ефективни. Причината е че впоследствие е установено че има войници в които са попаднали по 50-60 куршума, а този до тях в строя не е получил дори драскотина. Още тогава немците започват да се замислят как да разсейват огъня. По време на всв си е установено че при зенитен огън куршумите летят в струя и поражаемия район е малък. ДШК само по себе си е силно оръжие и дали ще надупчи самолет построен от тънък алуминий с 5 или 50 куршума не е от чак такова значение. Може и да бъркам, но през ВСВ има доста картечници и леки оръдия които са снабдени със специални устройства разсейващи огъня. Колкото до това че в армията се учи по малко отколкото в цивилния живот, ти правиш ли разлика между клуб по стрелба и рота. В армията оръжието е само част от обучението.

Ето ви два сайта на руски които си заслужава да бъдат посетени. http://community.livejournal.com/shusharmor/tag/1917 Този е за най странната бронетехника която някога е била създавана, има наистина интересни конструктивни решения. А този сайт е също много интересен. Основно е за алтернативна история, задават си въпроса "Ами ако" и даже книги пишат! Но освен това има доста много солидна и сериозна литература за сваляне.

Вечна му памет. Макар че прехласването не е добре, този същия Петко Йотов защитаваше идеята за паметник на Сюлейман паша навръх шипка. Иска ми се да вярвам че е допуснал грешка, а не се е продал на Анкара...

Забравяте, че българите на 2 пъти владеят третия град на империята-Драч. При Самуил той е оставен да се самоуправлява, а Иван Асен общо взето не му обръща особено внимание.

Всъщност, няма чак такова значение колко дълго е продължило преселението на славяните, защото всички те си приличат твърде много, и идват от едно място аварския хаганат. И отгоре на всичко са само 3 общности, славини, сърби и хървати.

Да, ама не, като казваше Петко Бучаров. Там географските особености по скоро потвърждават една разпокъсаност, отколкото обединение. Високи планини, тежък терен за придвижване, малко равнини, гъсти гори. Обърни внимание колко сръбски държави са създадени още от самото начало Рашка, Дукля, Босна, Травуния, Захълмие, Неретляния. Всъщност сърбите никога не успяват да обединят своите държави. И на това ти твърдиш че е имало някакво надмощие на някакъв народ наречен сърби? Поне за мен нещата са много по логични в едно друго развитие. В аварския хаганат съществуват 3 големи славянски народи сърби, хървати и "българи", като това по скоро общности от близки племена, или протонароди. Пристигането им на балканите, и разселването което продължило дълго време и на голяма територия нулирало надообразувателните процеси сред тях които започнали наново. Христо Матанов много интересно описва как ромеите се отнасяли към солунските славинии точно като към държави. Разпокъсването довело до започване почти от нулата на нови обеденителни и народообразуващи процеси. В планинските и труднопроходими райони на западнате балкани се създали къп сръбски държави. "българските" славяни също създали свои протодържави и на тяхна основа протонароди, но те имали нещастието да са редом с България и Византия и не получили шанс за развитие.

Качо, не се измъкмъквай като мокра връв. Всички славяни, и българи и сърби и хървати идват от едно и също място, от аварския хаганат. Така че, ако ще обсъждаме славяните, давай да са всичките. Лужишките сорби са по скоро западни славяни, означава ли това че сърбите и хърватите са смесица от южни и западни славяни. Забелязвам че на теб ти прави голям кеф да рушиш всякакви стереотипи, сега, след като каза А (българските славяни не са един народ), давай кажи и Б, осветли ни сърбите и хърватите още от момента на преселението си единни народи ли са или са също така туплю гювеч. Щот ако сърбите и хърватите още тогава ги приемаш за народи, то нищо не пречи и българските славяни да са един народ. И в тази връзка не е зле накратко да обясниш народообразувателните процеси които протичат в сръбските и хърватските земи, че да имаме база за сравнение. Аз си имам мое мнение,но ще го кажа след теб.

Хърсе, съгласен съм с тебче още в Аварския хаганат има някакво разделение на славяните. Лично аз разделям славяните на 4 групи. Хървати, Сърби, "българи" от аварския хаганат, "българи" от Дакия. Но тези славяни съвсем не са нито единни, нито се възприемат като такива, разликите между тях са много малки. Качо, няма да е лошо да обясниш защо българските славяни са разнообразни, а сръбските и хърватските не са. Лично за мен още в аварския хаганат съществуват хайде да го кажем 3 протонарода сърби, хървати и славини (мисля това е по коректния термия отколкото българи). Разликите между тях са минимални. Тяхното последващо консолидиране е възпрепятствано от разселването на голяма територия, като се оказват под различна власт и без връзки помежду си. Практически народообразуването започва почти от нулева точка. Форират се много славянски протодържави (или ако щете племенни съюзи, или както щете го наречете). Имаме такива в Пелопонес, в Солунско, в Мизия, сред сръбските и хърватските славяни. И докато сърбите и хърватите се оказват в периферията ненужни никому и оставени сами на себе си, то славините се оказват в менгемето между България и Византия. Техните протодържави в Елада са разрушени от Византия, а на север са присаединени към България. В този смисъл славини са всички славяни от дунав до пелопонес, но български славяни са само тези изпитали влияние от България. По този начин славините в солунско и пелопонес може да са родствени с българските, но не са български, а византийски славяни, защото изпитват влияние от Византия, а не от България.

А каква е ситуацията със сръбските и хърватските славяни? Тези славяни още от самото си преселение ли се осъзнават като някаква общост. Тоест, ако твърдим че "български славяни" е политическа категория, защо тогава "сръбски" и "хърватски" да е национална? Значи ли това че славяните в аварския хаганат са се подразделяли на 3 големи групи "сърби", "хървати" "други".

За мен лично български славяни означава славяни попаднали под българска власт и после развиващи се в рамките на България и търпяящи промени точно във връзка с това. Интересно, а панонските славяни и славяните от самия Солун които не попадат под българска власт, "български" славяни ли са?

Щом иа югоизточни, значи трябва да има и югозападни. Лично аз преди време за мое лично удобство ги разделих а дакийски и панонски, по имената на областите откъдето идват на балканите.

Eто това вече е много логическо допускане. А дасте се амисляли че Светослав е бавен не заради многото плячка а поради други проблеми. След тази обсада в неговата армия е било пълно с болни, ранени, изтощени войници които не могат да се движат бързо но и не могат да бъдат изоставени. От друга страна византийците ги описват като пешеходци напълно не умеещи да яздят и да се справят с коне. Значи са пътували пешком.

А кой убеждава печенегите да нападнат Киев малко по рано? Ромеите или българите. Ако са българите, това показва че и без царя държавния апарат фонкционира задоволително. Мизия по време на обсадата на Дръстър е в ромейски ръце и едва ли някой останал местен български управител е имал средствата да убеди печенежките вождове в каквото и да е. Това евентуално могат да го свършат българите от македония които са със запазени ресурси или ромеите. А българите имат защо да отмъщават на Светослав, за разлика от ромеите. Не съм съгласен че ромеите са се опасявали от нова руска инвазия. Второто руско настъпление е по идея на Калокир който сваля и звездите от небето на Светослав да му помогне да стане император. Понякога и така става, прекомерните амбиции на един честолюбец подпалват тези на един авантюрист и ето го крайния резултат. Руснаците тръгват на поход без ясна визия. Те мислели да завладеят мизия, айде де, и как ще се свързват с Киев? По днепър, после по море до дунав? Едва ли и тогава е вярвал някой че е възможно русите да удържат мизия ако печенегите са зад гърбът им. Само че, това не тревожи никак самите печенеги, и те дори изпращат наемни отряди на Светослав.

Тази ДШК е от времето ва втората световна, нао както виждаме е страшно оръжие дори и днес.

Браво, само така.

Чакайте малко, та тук се говори за деноминация, не за реформи. Колкото до КНДР слушал че страната почнала да развива туризъм защото със своя допотопен строй загинал преди 60 години (сталинизма) е все по атрактивна, нещо като живо изкопаемо. Нещо много интересно, чел съм че в пелопонеското деспотство през 14 век по подобен начин идвали туристи от западна европа да видят истински рицъри каквито при тях вече нямало (по това време западните държави се централизират и рицърството като социална прослойка изчезва) и да поносталгират за "добрите старли времена, когато дамите бяха красиви, а войните храбри".

Да свалим шапки пред големия човек и актьор, Бог да го прости.