Frujin Assen

Поинтересувах се значи какво е станало при Жабокрек. Оставям настрана партизанските бригади от 250 човека които юначно атакуват почивната станция охранявана от български войници и въоражени до зъби германски фашисти. Оставям настрана дошлата помощ от германци и български фашисти към 500 души които масово използват картечници и даже минохвъргачки. Какво успях да разбера. Имаме почивна база в която се лекуват 18 германски войници и един офицер, освен тях има 2 медицински сестри и един доктор немци. Персонала е български. Почивната станция се охранява от взвод български войници. Ето тука първия проблем. Обикновенно се твърди че германците нищо не ги заплашвало, но... ето че са охранявани от цял взвод. И така шумкарите плащат на някакъв от този взвод и той скрива пушките на войниците. Когато шумкарите пристигат заварват войниците по бели гащи, неподготвени и невъоражени (предателя разбира се им е дал знак кога е най удобния момент). Войниците са вързани и оставени. Партизаните влизат в почивната станция и откриват огън по немците които точно обядват. Тук се спекулира че немците били невъоражени, но се избягва да се казва че са болни хора и е повече от естествено да не носят оръжие. Отгоре на всичко си имат охрана от въоражени български войници. В бързането шумкарите забравят да претърсят станцията и така се спасяват офицера и медицинския персонал. По време на бягството спират един автобус и в него заварват един немец който от дълги години живее в България, не е фашист и няма нищо общо с политиката. Въпреки това те го разстрелват и запалват автобуса (вероятно за да не могат бързо да съобщят за тях). С това свършва цялата история.

Качо, има един такъв проблем, изброяваш сумати крепости, но в много широк периметър. Почваш от устието на Дунав и свършваш при Янтра и Стара планина. А маджарите даже и до Преслав не са стигнали. Отгоре на всичко не е задължително да са превзели абсолютно всички крепости. Мен ми се вижда странно един конен народ като маджарите, без тежка стенобитна техника и опит в обсадното дело да превземат в толкова кратко време 80! крепости. По ми се струва вероятно да са превзели някой и друг пирг защо охраната е била малка или въобще я е нямало, и после по метода на Бай Ганьо да снадали числото "за хатъра на новите". Относно кланетата които са устроили в отвъддунавска България, ромейските историци си го пишат, маджарите опустушили България и взели много пленници които после продали на ромеите. Знаем че въпроса за връщането на тези пленници е бил основен при преговорите за мир. Значи северните българи са били изклани, а южните продадени в робство. Не звучи особено логично. Дълго мислих по въпроса с многото езически гробове и малкото християнски във Влашко. Логичния поглед върху нещата е акъв. По някое време, докато българите са езичници все още се случва нещо и населението намалява драстично, затова когато са покръстени християнските гробове са вече малко. Обаче по времето на Борис е християнизирана цяла България и някакво време преди пристигането на маджарите там са живели християни които са се погребвали по християнски. Теоретично би следвало да има някакъв по голям брой раннохристиянски гробове, и много по малък брой по късни такива. Иначе казано мисля си че за да е вържем археологическите доказателства към общата картина, би следвало тази катастрофа и обезлюдяване да я пренесем по рано във времето, първите години от царуването на Борис или преди това. Възможни варианти 1 Макар да е прието християнството погребенията още някое време остават езически (тука нека по запознатите да кажат възможно ли е) 2 Полунезависимите феодали отвъддунава приемат по късно християнството 3 Румънските археолози не са си свършили както трябва работата и картинката е грешна.

В извор пишещ буквално по 3 думи за владетелите на България автора решава да се занимае с прическите на българите. Интересно що не е споменал революционната промяна когато наложниците на кана започнали да правят маникюра си червен, а не розов както било по рано. Хайде малко по сериозно, щом в такъв лаконичен паметник се споменава каквото и да било то едва ли е свързано с модните тенденции по това време, по скоро носи някакъв символен смисъл отлично понятен за хората от това време (и поради това е ненужно да се уточнява), но на нас вече не ни е познат.

Както и по рано чак до Аспарух. Нещо което никой не отрича, ако българите имаха достатъчно население отвъддунава нямаше да заселват ромеи баш в делтата на дунава-стратегически важно място.

Доколкото разбирам априори се приема че армията с която борави царя в Преслав е събирана единствено от земите на юг от дунава. Така не се сещам в някой извор да пише че българите прехвърлят някога (когато и да е било) войски от отвъддунавска България. Вариант 1 В отвъддунавска България няма въоражени лица Вариант 2 Като част от българската държава те си изпращат контингенти в Преслав под командването на царя и не е било необходимо когато армията се събира да се указва изрично.

Що бе? Как гърците са дебългаризирали беломорието-с насилие. Значи гърците могат да прилагат насилие, ние не, та ли излиза. Как са македонизирани македонските българи-отново с насилие, е добре а що пък българската да не може да изгони в сърбия няколкостотин хиляди македонци и още два пъти по толкова да минат през Белене? Или насилие имат право да прилагат само враговете ни, а ние трябва да седим и кротко да търпим.Пак казвам това в момент е невъзможно да стане, но трябва да е един вид далечна цел за близките 50-100 години. Защото още цар Иван Александър е казал "Говорещият за право не само трябва да ги доказва, а с твърда десница и сила да го защитава". Гърците не са имали права в беломорието, нито турците в тракия, нито сърбите в македония, но "с твърда десница и сила" са прокарали правото си, а ние защо да не можем да го направим?

А какво става с Пленимир?

Значи, излиза че Светослав до последно е съюзник с печенегите във Влашко, а ромеите с печенегите по на север. То това хубаво. Само че, имаме печенежки конници в Светославовата армия, зафиксирано е тяхното участие както в битката при Аркадиопол, така и техен излаз по време на обсадата при Дръстър. И същевременно те владеят Влашко, на един хвърлей от Дръстър. Но те нито указват помощ на Светослав, нито ромеите ги слагат в сметките (флота пази руснаците да не избягат, и не се занимава с никакви печенеги), нито Светослав прави опити да се свърже с тях. Въобще, от целия ход на обсадата личи че руснаците се бият далеч от дома и не могат да разчитат на съюзник. Развитието на събията е такова 1 Калокир пристига в Киев и с много злато убеждава Светослав да нападне България (тук печенеги не са споменати) 2 Светослав пристига в България и побеждава българите (не се споменава за печенежко нашествие) 3 Калокир пожелава трона 4 Уплашените ромеи убеждават печенегите да нападнат Киев 5 Светослав ги побеждава и сключва мир с тях 6 Светослав отново напада България с печенеги в армията си 7 Светослав е обсаждан в Дръстър и никой не му помага 8 Светослав е убит при засада от печенегите край Днестър В цялата тази последователност никъде не се посочва че печенегите били руски съюзници, нито преди нито след 971. Константин Багренородни "Когато поискат (печенегите) за своя собствена изгода или за угода на ромейския император, те лесно могат да се отпрвят на поход срещу българите и да ги победят и разгромят с по голямото си множество и сила. Затова и българите полагат непрестанни усилия и старания да живеят в мир и съгласие с печенегите, понеже от честите им нападения и опустушения от опит са научили, че е добре и полезно да са винаги в мир с тях Печенежкият народ населява и част от България около Днепър, Дестър и други реки намиращи се на това място. " Става ясно, тук се говори а войни които ромейските хронисти не описват и все пак става ясно че печенеги и българи са равностойни противници. Забележете къде в България живеят печенегите. Вариант на тълкование 1 Под "други реки" се има впредвид Дунав е печенегите населяват България от Днестър до Карпатите (Молдова) и от Дунав до Карпатите (Влашко). 2 Под "други реки" се имат впредвид реките заключени между двете вече споменати реки (Днепър и Днестър). При всички положения буди недоумение споменаването на Днепър като се има предвид твърденията за печенеги живеещи във Влашко. Вариант 1 Българите държат Днепър да е техен (въпреки че печенегите стигат до Дръстър и Видин) и ромейският император им влиза в положение и споменава за техните претенции. Вариант 2 Българите държат на земите си между Днепър и Днестър, но под печенежки натиск са им ги отстъпили като федерати, и това е частта от България спомената от Багренородни. Скилица Кедрин за Светослав "А русите и вождът им Светослав, като научили за преминаването на ромейската войска, споразумели се с вече поробените българи, а освен това взели за съюзници печенегите и живеещите на запад в Панония турки " Следва описание на Аркадиопол. Вариант 1 Печенегите и по рано са ромейски съюзници, а тук просто се описва вземане на наемници в самата руска армия. Вариант 2 До този момент няма нискакви действия на печенегите, нито в подкрепа на Светослав, нито срещу България, и в този пасаж се фиксира създаването на съюз с тях и вземане под наем на наемни войски, както следва между съюзници. Багренородни "Но той (императорския пратеник) трябва да сключи с тях (печенегите) такъв договор, че когато потрябва на императора, да му служат срещу турките (унгарците). Защото печенегите могат да ги надвият всички, и понеже често са ги нападали, сега са станали страшни за тях... След това (Киев) продължават пътуването си и стигат до Селина, така нареченото устие на р Дунав. Докато минат устието на р Селина печенегите ги нападат. И ако, както обикновенно, морето изхвърли лодки на брега, те извличат всичките, за да се противопоставят задружно на печенегите. От Селина нататък те не се страхуватн от никого, но като навлязат в България, стигат до устието на Дунава. От дунав те стигат до Конопа, от Конопа до Констанция, край река Варна и от Варна до река Тичина. Всичко това е българска земя".

Българската армия има едно призвание, да осъществи националното обединение. Наши са си и Македония и Беломорието и Източна Тракия. Ние сме длъжни да си ги върнем. Очевидно това няма да е сега, но това е стратегическа задача напред във времето.

Това че Расате е бил против християнството е по скоро пропаганда от времето на цар Симеон. Той е бил длъжен да заеме трона законно, а не чрез преврат за да запази моралния си облик и да може да претендира неопетнен за византийския трон. Забележете той има християнско име, което означава че е бил все пак покръстен. Най вероятно е бил по мек към езичниците, което е било удобния повод той да бъде очернен, за да не пострада моралния облик на цар Симеон.

Според мен "остригани глави" е много по важно нещо отколкото прическата, за да е споменато в толкова лаконичен извор. Чел съм че за варварите от след римско време един от символите на властта е лъвската грива, която представлява дългата коса. Може би остригани глави означава в подчинение (под властта на тюрките), а сега вече са независими (това е от времето на Кубрат, но извора е лакониничен и това не се уточнява в 10 изречения).

През по голямата част от времето на ПБЦ южното черноморие не е българско. Дори и да са съществували солниците край Анхиало те са експлоатирани от ромеите, не от българите. В унгарския аноним са дадени българските вождове покорени от унгарците, но това не значи че това са всички български полунезависими феодали на север от карпатите. Сега малко по подробно. По времето на цар Петър имаме много войни с маджарите. Какво знаем за тях? Случаите когато българите са пуснали унгарците в ромейска Тракия, думите на цар Петър "Когато ние те повикахме на помощ ти не пожела да дойдеш". Какво не знаем? Къде се е водела войната, с какви сили, през кои години. Ромейските историци се вълнуват от маджарските нашестия едва тогава и доколкото те са важни за Византия. Знаем за нашествията им в Тракия и как те са се отразили на българо-византийските отношения и дотам. По подобен начин знаем за маджарските нашествия по времето на Симеон. За тях знаем само това което е било важно и интересно за ромеите. По скоро знаем как се е отразила българо-маджарската война на българо-византийските отношения, отколкото как се е развивала войната. Качо твърди че маджарите са извършили геноцид над отвъддунавските българи и тези земи опустели. Само дето ромейските автори описват маджарските действия единствено на юг от дунава (какво става на север не ги интересува, ама въобще). Знаем склонността на летописците да си служат с цветисти изрази. Ако наистина маджарското нашествие беше толкова опустушително на юг от дунава и катастрофално на север пита се в задачата откъде цар Симеон има сили и средства да се "дърви" на ромейския император и да си поставя толкова високи цели. При Светослав имаме същата картина. Описанието на неговите действия започват едва когато русите достигат дунава и започват пряко да влияят на българо-византийските отношения. Какво са правили русите по пътя от киев до дунав ромейските хронисти не ги вълнува. Дали печенегите кротко са си живели зад Днепър, дали е имало заселени печенеги във влашката равнина, дали те са воювали с българите и какъв е резултата от тези войни за ромеите е интересно само дотам доколкото влияят на българо-византийските отношения. Има един индиректен показател, знаем че Светослав е обсаждан в Дръстър и то не малко време. Знаем че ромеите си служат с печенежки съюзници-наемници охотно. Ако във влашко е имало печенеги, интересно защо ромеите не са си послужили с тях. Но не, ромеите си послужват все пак. Печенегите нападат Киев (не Преслав който е по близо до Влашко), после убиват Светослав, но на Днестър, не на Дунав. Отново се пита в задачата защо печенегите действат толкова на север ако са заселили влашката равнита непосредствено до Дръстър и въобще България?

Отговор до Качо, просто градирах във времето. Започнах с Аспарух минах през Крум и стигнах до Борис ІІ. Ако нямаме сведения че във влашко са влезли печенеги, принудени сме да приемем че е останало по старому. Дори да приемем че в тези райони е имало печенеги които са се подчинявали на България, това още не значи автоматично че там българи не е имало. Хайде малко да дам по общи рамки. Имаме значи панонски славяни които навярно остават да си живеят оттатък карпатите, имаме и славяни населяващи влашката равнина, колкото и да са малобройни те все пак съществуват. Как си представям аз нещата. Светослав идва в България, окупира Молдова и делтата на дунав. После е разгромен от ромеите и нападнат от печенегите. След смъртта му руснаците се изтеглят и по всичко личи че не задържат заетите земи. Въпросът е дали освободените от русите земи са заети от печенеги или от българи. Проблема е че това въобще не засяга византийцие и те не пишат нищо. Първото печенежко нападение над Мизия е от 1025, дата стояща много по близо до 1018. Като имаме предвид интензивността на последвалите нашествия е по разумно да предположим че до някое време е имало бариера която е възспирала печенегите. Знаем че по време на войната със Самуил император Василий ІІ не подбира съюзници, съюзява се със всеки български враг който може да му е от полза. Така е и със сърби и маджари. Интересно обаче не се съюзява с печенегите, защо ли? Нещо повече, в заника на съпротивата Кракра прави опит да докара печенегите. Това показва че между българи и печенеги е имало ако не любов поне мир. Иначе Василий ІІ нямаше да пропусне случай да си послужи с тях срещу българите. От друга страна както вече казах очевидно отвъддунавска България се управлява от полусамостоятелни феодали. В този смисъл падането на Охрид не води автоматично допадане и на тези феодали. Но това развързва ръцете на печенегите. Именно падането на България е отключващия момент в започналите нови варварски нашествия. И така, Охрид пада, печенегите нападат отвъддунавска България и за няколко години я сломяват, след което от 1025 започват да нападат Византия.

Специално за Качо, който говори по бойнославсвски ще го кажа по друг начин. И така, знаем че Аспарух идва откъм изток и заема земите от днепър до дунав. Имаме вал във Влашко който доказва че Влашката равнина е българска. Имаме преселване на ромейски пленници в делтата на дунав което също доказва че тези земи са български. После имаме разгром на маджарите и преселването им в Панония. Имаме някакво военно нашествие на Светослав... А къде в изворите пише за преселение на печенегите в Мизия? Много моля цитирай ми древния автор който пише за това. Ако приемем че маджарите правят огромни поразии оттатък дунав, и после русите довършват българското население, означава да разсъждаваме много плоско. Това са цели 60 години, дори днес 60 години са много време, Германия от 45 няма нищо общо с Германия от 2005. По същия начин в България по времето на нашествието на Светослав може да е имало само най мътен спомен за нашествията на маджарите по времето на Симеон. Да обобщя, преди да ми посочите древния автор който пише цитирам "В лето господне .... печенегите по споразумение с българския архонт се заселиха в Дакия" приемаме че печенегите се заселват там след 1018. Иначе ако я караме така, аз мога да твърдя примерно че Видин е сръбски град защото нямаме данни да е бил заеман и държан от българите. За пръв път се споменава при Самуил, ама той преди това завладява Дукля и така в български ръце пада "чисто сръбския" Видин. Нещо което сеа ми дойде на акъла. За ромейските военнопленници по дунава се казваше че били управлявани от свои вождове, разпространявали христовото учение и си живели компактно по своите си закони. Иначе казано били са по скоро автономни. Забележете че по подобен начин са описани отвъддунавските боляри и в унгарския аноним.

Не съм обстойно запознат, но все пак искам да питам Качо, къде са доказателствата за каквито и да било действия на Светославовите войници спрямо българското население отатък дунава. На мен все ми се е струвало че руските войски просто минават и не пипат нищо в България, тяхната цел е юг, а не отвъддунавска България. Ако приемем че печенегите помитат всичко българско оттатък дунав и даже отчасти отсам, то как по време на ВБЦ българската държава налага своята власт и влияние над един народ идващ от Трансилвания и заселващ се в стерилно чиста обстановка? Или приемаме мнението на букурещките автори че Асен и Петър са влашки боляри, та имаме влашко-българска държава и оттам някакво малко, направо миниатюрно влияние на Търновското царство в земите оттатък дунава. Как власите идващи от Унгария (далеч от влиянието на българската държава) приемат културните достижения на България, и как така техния език има толкова много български (а не унгарски) заемки. Според мен поне това е неопровержимо доказателство че има българско население и в карпатите, и оттатък дунава.

Коли е имало. Да разполагаш със скъп расов жребец е било символ на статус подобен на днешните ферарита и мазерати. Облеклото също е било много важно, помня че споменаваше за едно конте Йоан Куркуа когато ромеите обсаждат Дръстър по време на войната. Та той имал дрехи от скъпи платове, позлатено оръжие украсено със скъпоценни камъни златоткана наметка и т.н. броят на слугите също не бил маловажен, колкото до женското контене на всички е ясно че една жена може да изхарчи колосални суми. А да имаш жена която е облечена твърде скъпо също си е символ на преуспяване.

Чак пък варварство... Хората са искали благородни метали и им е било все едно откъде ще ги намерят, включително иманярство.

Вижте на какво попаднах. Тъй като сайта е обширен и мисля не лош ще направя темата важна да не се загуби. Ако имате и вие някакви линкове давайте ги. Нациите в Австро-Унгария http://images.google.bg/imgres?imgurl=http...t%3D21%26um%3D1

Eмге, не си прав. Турците ВИНАГИ могат да обвинят България че не спазва правата на турците. Поводи колкото искаш и още толкова.

В Карлово има една чифликчийска гроздова. Влизаш в магазина и викаш "1-2-3" което означава разшифровано една бутилка от 2 литра за 3 лева.

Няма значение какво иска народа. Важно е какво искат управляващите и кой и как манипулира този народ. Българите са отвратени от корупцията в страната, и политиците им сервират РЗС, манипулацията е в ход.

КГ, моля те не бъди наивен. Всички знаем че тоталитарните режими са бетонни, с широк и всеобхватен репресивен апарат. Те не могат да бъдат бутнати отгоре надолу, само чрез вътрешен преврат в управляващата партия. Като знам какво беше в България, няма как да не съм скептичен. http://bgnewsroom.com/singlevoice/?ID=2349

Интервюирани от кого? С каква цел? По коя телевизия? Кой ги е подбирал? Отгоре на всичко нали се сещаш че за да знае иранец английски, още повече жена то значи е образована. А образование и ислям... нещо са мааалко несъвместими. Всичко се крепи на основната маса инертни хора, ако те запазят спокойствие бунтовете на шепа образовани опозиционери подкрепяни или не от САЩ ще бъдат потушени. Това е най лесния вид манипулация, хващаш 50 човека на улицата и излъчваш интервютата с 5 които теб те устройват. По новините следва "Масови вълнения в Иран", няколко добре монтирани кадри от демонстрация които дори шепа народ могат да представят като многобройна тълпа, следват тия 5 интервюта, добре балансиран коментар на водещия как режима се клати... Обикновенните иранци ако са притискани от властта едва ли биха давали интервюта на английски за западни медии.

Нещо не е наред. Всеки уважаващ себе си тоталитарен режим не би добуснал широмащабна съпротива. Или американците преувеличават в своите репортажи (също любим похват), или режима а ходжите скърца отвътре и то сериозно.

Въпроса е дали тези вълнения в Иран не са инспирирани от САЩ, на тях това им е любим похват. Интересно кой ще е следващия в списъка Иран или Северна корея.