Frujin Assen

Така, относно Александър. Според мен е резонно той да е имал няккаква власт в Никопол. Значи, дори да не е присъствал лично в Никопол, то Никополската област очевидно е структурирана като някакво владение, което си има владетел. Въпросният турчин Джунеид е бил парашутист в едно българско владение. Както и Александър е парашутирал в турско. Ако твърдите че с пристигането на Джунеид е заличена българската държавност в Никопол, то следва ли от това че имаме създаване на българска държава (владение) в Смирна с пристигането на Александър? Малко странно ми се вижда обаче верния васал Александър да е награждаван със заточение на майната си тръкина в Смирна. Галахаде, при Александър имаме владение с център Никопол, не Търново. След падането на Търново турците очевидно правят всичко възможно за да го унищожът като център на българската държавност. По ми се струва вероятно Александър никога повече да не е стъпвал в Никопол след 1395. Как си представяте наследствен принц, ползващ се с подкрепата на местното население, доказал верността си към султана и помогнал му в битката за трона да бъде награждаван с изпращане ужасно далеч от родовите си владения.

Много интересно ми е следното. Защо когато една държава се разпада на части това че смята за трагедия. Вземете например Германия, чак до 19 век такова животно няма. Или Сърбия, хората си имат няколко държави и не правят трагедии. Киевска рус също се разпада и яде доста бой. Това с разпада на държавата на феодални владения е историческа закономерност, няма държава която да не е изпадала в криза на централната власт. За съжаление ние нацелваме най неудобния момент да преживеем този период, когато на границите на Византия се появява един създаващ си и динамичен народ, за който освен завоевания на балканите няма друг шанс за историческо развитие.

Значи, първото споменаване на власи е че комитупулът Давид бил убит от "скитници власи" в местността "Красивите дъбове" край Костур. Чак доста по късно започва споменаване на власи в трансилвания. Сега ми дойде на умът за нещо което бях чел, но вече просто не помня къде. Когато хуните нападнали вестготите, част от тях не пожелали да се подчинят на Рим и избягали по "КАРПАТСКИТЕ ВЪРХОВЕ", където се чувствали в безопастност от степните хуни. НО преди това били принудени да изтласкат с бой от въпросните върхове живеещите там сармати. Какво става с тези вестготи не ми е известно, но по логита на събитията хуните би следвало да са ги подчинили и увлекли на запад. Дали даките са могли да издържат най малко 3 нашествия по въпросните върхове където се крият? Първо сармати, после вестготи и накрая хуни. Впоследствие славяните като море заливат трансилвания и влашко (преди да почнат да се заселват във Византия). Счита се че подтиквани от глад за земи и от твърде здравата хватка на аварите, славяните търсят нови земи за поселение на юг. Дали е възможно да са пропуснали карпатските върхове като територия? Дали са оставили шепата даки да си живеят там, а те са се блъскали като вода в бряг в дунавския лимес? Хайде по време на ПБЦ няма варварски нашествия, а впоследствие варварите не се интересуват от въпросните върхове. По разумно е да приемем следното. Въпросните даки да са се латинизирали. Когато се преселват в мизия попадат в латинска среда и латинизацията им продължава. Неизвестно как при варварските нашествия те съхраняват своята идентичност и впоследствие се появяват първо в македония, а впоследствие и в трансилвания.

Значи, първото споменаване на власи е че комитупулът Давид бил убит от "скитници власи" в местността "Красивите дъбове" край Костур. Чак доста по късно започва споменаване на власи в трансилвания. Сега ми дойде на умът за нещо което бях чел, но вече просто не помня къде. Когато хуните нападнали вестготите, част от тях не пожелали да се подчинят на Рим и избягали по "КАРПАТСКИТЕ ВЪРХОВЕ", където се чувствали в безопастност от степните хуни. НО преди това били принудени да изтласкат с бой от въпросните върхове живеещите там сармати. Какво става с тези вестготи не ми е известно, но по логита на събитията хуните би следвало да са ги подчинили и увлекли на запад. Дали даките са могли да издържат най малко 3 нашествия по въпросните върхове където се крият? Първо сармати, после вестготи и накрая хуни. Впоследствие славяните като море заливат трансилвания и влашко (преди да почнат да се заселват във Византия). Счита се че подтиквани от глад за земи и от твърде здравата хватка на аварите, славяните търсят нови земи за поселение на юг. Дали е възможно да са пропуснали карпатските върхове като територия? Дали са оставили шепата даки да си живеят там, а те са се блъскали като вода в бряг в дунавския лимес? Хайде по време на ПБЦ няма варварски нашествия, а впоследствие варварите не се интересуват от въпросните върхове. По разумно е да приемем следното. Въпросните даки да са се латинизирали. Когато се преселват в мизия попадат в латинска среда и латинизацията им продължава. Неизвестно как при варварските нашествия те съхраняват своята идентичност и впоследствие се появяват първо в македония, а впоследствие и в трансилвания.

Напълно съм съгласен. Въпросните яси, алани и т.н. имат българска кръв, и може би дори осъзнават това, но това знание не ги прави в никакъв случай "чисти българи", още по малко такива които смятат дунавска българия за имаща нещо много общо с тях. Най вероятно и трите български клона са знаели за другите български държави освен своята, но предвид почти пълната липса на връзки между тях очевидно това знание не е стигало по далеч от любопитството на неколцина по образовани мъже.

В твърдението на протобългарин не виждам нищо "сензационно", черните българи се изселват в кавказ и се смесват с местни народи. Напълно нормална и непредизвикваща съмнения съдба. Човека цитира и извор, просто не виждам защо да не се доверим на това което казва. Допълнения и уточнения обаче все пак са нужни, особено в кои извори освен споменатата арменска география има сведения за тяхната съдба.

Е тя всяка държава се променя, можем ли да кажем че третото българско царство 1878-1944 е различна държава от Народна Република България 1944-1989, които пък са различни от Република България 1989-... По този начин българската държава при Крум е същата като при Кубрат. Ако българите при Аспарух бяха станали поданници на Византия и възприели държавната и организация, приели християнството и започнали да говорят на гръцки, тогава да-тогава вече може да се говори за ново начало.

Може да се говори за нова държава, ако имаме прекъснане. Третата българска държава е нова държава по отношение на втората, защото между тях има прекъсване от 4 века. Аспарух е син на Кубрат, държавната традиция е непрекъсната, населението е едно и също. Нямаме промяна в начина на живот, култура, религия, институции. Единственото което се променя е територията. За каква нова държава говорим?

Тук искам в по общата проблематика да разгледаме въпроса за генезиса на народите. Някога в много далечното минало на света не е съществувал нито един народ. Хората са били обединени в групи, но между тях не е имало чувството че са с нещо по различно от другите такива групи. Първоначално групите се отграничили една от друга посредством езика. Но после... Твърди се че религията, бита, обичаите имат голямо значение. Според мен това не е така, преди създаването на големите световни религии които враждуват помежду си религиозно хората са били много по толерантни. Имали са много богове и това че един се кланя на слънцето, а друг на луната не е било повод да се избиват. Битът и обичаите също са били без значение. Казано е още тогава-когато си в рим се дръж като римляните. Сред каквито живееш такъв бит ще имаш, но това отново не е повод за геноцид и войни. За мен племената, народите и нациите са преди всичко политически творения. Видно е например че със сформирането на племената имаме една твърде разклонена система. Всички са траки, но сред тях имаме много племена. Едно от тях са койлалетите, а самите те се делят на мало и велико койлалети. Сигурно и великокойлалетите се делят на 2-3 клона и така нататък. Това често води до отграничаването на някой племена. Днес например сме склонни да поставяме даките отделно от останалите траки, а дантелитите и дарданите са полу траки полу илири. Пример за това как от един народ, с един език, едни обичаи и т.н. се раждат няколко държави и нации виждаме във случая със сърбите. Те идват на балканите като един народ и остават дълго време в сянка изживявайки спокойно всички стадии на еволюция. Тук те създават няколко политически образования. Първоначално племенни съюзи, после прото държави и накрая държави. Един народ с няколко държави Рашка, Босна, Зета, Травуния, Захълмие. Виждаме че различната политическа власт се оказва по важна от общия произход, език и обичаи.

Това са някакви по принцип верни тези (в повечето случаи) изказани на един витиеват език с наистина бомбастични фрази.

Значи, руснаците дори измислят термин като "черковно-славянски" само и само да не признаят че дори и в миналото са писали на азбука взета отвън. Ако се започне политика на заменяне на термити, те хептен ще се разграничат. И няма да има никаква полза освен подмяната на един термин с друг, също толкова непонятен за чужденците. Според мен, по скоро трябва да се наблегне на делото на Климент Охридски и по скоро да се изведе азбуката ни от него. Защото народностната принадлежност и делото на Кирил и Методий съвсем не са безспорно български.

Поздрави и от мен.

В началото на ВБЦ столица всъщност е Преслав, не Тървово или най малко има 2 столици.

Не е важно само това какъв се чувстваш, а и какъв те възприемат околните. За българи живеещи дълго време в сърбия и взели нещо от сръбската култура те ще са чисти българи. Ако тези същите хора дойдат в България, със сигурност околните ще ги наричат сърби, макар и да знаят че са българи. От друга страна аз мога да се пиша ескимос, и да вярвам в това. Достатъчно ли е наистина да стана ескимос?

Ами в Македония живеят албанци и турци. Логично е като български граждани да бъдат в българската армия. Оттам идват, иначе няма откъде.

Първо ще прочета обстойно и тогава ще взема мнение. Ако има някакви линкове по въпроса за произхода на готите нека ги даде за да разгледаме по обстойно въпроса.

Косвено може да се съди по реакцията във Византия. Само името на Ивайло привличало селяните, и те били готови да зарежат всичко и да се стекат под знамената му. Това много ясно говори че е възприеман от тях като "свой", а не като болярин.

Значи, съгласен съм с Хърс че ако някакъв обикновен селянин тръгне да говори каквото и да е никой няма да го послуша. Той няма да има никакъв авторитет сред тях, а когато няма чувство че този който ти е водач знае по добре от теб почва едно мъдруване... Не случайно в България имаме 8 милиона треньори на националния отбор, 8 милиона премиери и 8 милиона академични професори по история. Ако селяните не са го възприемали като свой, но същевременно по умен и по знаещ и по високопоставен никой е нямало и да го послуша. Когато например се разказва за Жана Дарк как убедила командира на Вукульор да и помогне... Какво да и помогне, всъщност да и свърши работата, защото тя няма зад гърбът си никакъв ефектив. Знаем за Левски например. Дори той който е притежавал изключителна харизма винаги е ходел облечен по най новата мода и се е държал гордо, като че въстанието вече е успяло. Разполагал е зад гърбът си с убеждението на хората че ръководи много мощна организация. Дори той не е тръгвал с памуклията и съдрани гащи вързани със сезал да обяснява "Аз искам да освободя България и вие трябва да ме подкрепите". Случаите между Ивайло и Левски са подобни. Пак казвам, и Левски е човек от народа, но когато е създавал организацията съвсем вече не е бил див селяндур с мегаломански идеи (по който начин се представя Ивайло).

Точно по това време в България се лансира тезата че българите са готи и са завладели славяните насила. Ама сме страшни, ако бият руснаците се набляга на ролята на славяните в ПБЦ, ако бият немците ставаме готи/германци). Да, без Азис и фолк певачките светът би бил друг. Направо не си представям дебел циганин педераст, прост като талпа, облечен като проститутка да, пее на немските (хитлерофашистките) войници в София "Напипай го". Тогава наистина щеше да го напипа, но не това което му се иска. Мисля че КГ е прав, дори Хитлер е показал че теориите са си теории, но живия живот е друго. Югославия е била галеника на Хитлер, а после пък хърватите. Хем славяни, хем негови любимци, а де. Дори през войната никой не пипва чехите примерно, живеят си като поданници на райха и толкоз. А пък за неговите наследници няма съмнение че биха изоставили голяма част от идеологията за сметка на реалността.

Как си представяте историята на България ако немците бяха спечели ВСВ (или да кажем имаше сепаративен мир със СССР и САЩ и нещо като студена война). Щеше ли България да остане силна и обединена или германците щяха да провокират войни със съседите и ново чертане на граници? Дали съдбата на евреите и циганите (които най много са пострадали от геноцида) са толкова важни за нас българите? Как си представяте една България без роми!!!!!!!!!!

Чисто стратегически не виждам за какво и е бил на България флот. Византия е полуостров заграден от 3 страни от море, с елада ситуацията е подобна. А България освен един излаз в затвореното черно море няма друго. Ако Солун или Драч са били наши за продължително време 100 години или нещо такова, е имало смисъл, но простото така...

Да допълня. По това време Кантакузин води война с Генуа в проливите. И на слепеца е било ясно че въпросният флот ще се използва не толкова срещу турците, а най вече срещу генуезците. Ок, приемаме че флотът построен с български пари успява все пак ефективно да контролира проливите. Какво гарантира на българи и най вече сърби че Кантакузин няма да повика турците на помощ при евевнтуални неразбирателства? Този съюз не е цел, а просто средство на Кантакузин, той никога не е имал намерение да спира турците. Всъщност именно той вкарва османския бейлик в политическия живот. Ако не са били ромейските пари и грабежите на балканите османците щяха да измрът от глад в направената на пустиня мала азия или да загинат в бой с други бейлици разпределяйки си малкото оцелели ресурси.

Всъщност царя заминава за Търново, причините са неизвестни, дали се е уплашил (от какво след като иска мир) или по вероятно до него стигат сведения че му се готви преврат. Ростислав вкарва автогол на Михаил ІІ, като подписва мирът. Сам по себе си договора не значи нищо, държавата е патроним на царя и само той може да одобри или отхвърли договора. Реакцията обаче е бурна и спомага за преврата.

Международно признати бяха и границите на Сърбия, и какво? Косово си се отцепи и толкоз. Сега Осетия също ще се отцепи толкоз, минало свършено. То и по рано беше ясно че Осетия ще се отцепи, но сега вече Грузия ще види НАТО кога цъфнат налъмите.

Тоя пич сега остана да нахака в това съчинение елфи, орки и малко енти и ето ти "Властелинът на пръстените". Пожелавам му успех, момчето има фантазия, нека продължи да пише фентази с елементи на реализъм.