Frujin Assen

Къде е картата?

Въстанието не успява в какво? Да закрепи социалистическата власт в средновековна България? Или има проблем в прилагането на маркситко-ленинските правни норми на живот в току що учереденато "Българско феодално-социалистическо царство" ? Не съм чел византийските автори да обвиняват въстанниците че убиват боляри, разграбват богати имения, а цар Ивайло раздава земя на селяните. Това не е социален конфликт, по скоро българското общество, тогава (а и сега) все търси "твърдата ръка" и Ивайло май е бил подходящия да заеме тази роля. Дали въстанниците са били недоволни от брака му с царица Мария защото са очаквали той да стане първия в света президент на "Социалистическо-феодална република България" в която власта идва от народа и принадлежи на народа, а мръсната болярска експлоататорска класа е унищожена? Или просто им се е струтавало че се сдружава с вече доказали неспособността и некъдърността си (поне в техните очи) управници?

Искам да кажа че всеки е в правото си да гони своите си интереси. Но когато си наясно че армията ти е слаба, и твоите могъщи съюзници едва ли ще си развалят рахатлъка с Русия заради теб. Е тоя Саакашвили наистина не е добре. Грузия ще види НАТО вече само през крив макарон. Френският президент си го е казал почти в открит текст че докато Грузия има проблеми с Русия в НАТО няма да я пуснат.

И значи какво, щом грузинците са мнозинство в осетия, значи осетинците нямат право на собствена държавност? На този принцип и българите са били малцинство в собствената си родина преди 1878 (най многобройни, но по малко от всички останали взети заедно) и излиза че Левски и всичките наши революционери са терористи? На всички беше ясно че Русия няма да остави осетия на грузинците, с какъв акъл Саакашвили предизвика война? Кой крив кой прав не важно, важното е в кой е тоягата, а тя е в Русия и беше ясно че грузинците накрая ще изядат боя.

Осетинците са си народ, и автономна република (държавна структура) още от съветско време. Никой не може да ги съди че искат независимост и предпочитат Русия пред Грузия. По същия твоя принцип косово също беше част от сърбия, и там живееха сърби, но ето че това не попречи на американците да бомбардират Белград.

Иванко, не Русия нападна Грузия, а Грузия Осетия. Когато "нашите" (грузинците) бият "лошите" (осетинците) всичко е наред, но все пак насилието го започна Саакашвили. Само не знам как виждаш Русия да освободи Тбилиси без да си навлече международно неодобрение. Грузинците сами ще свалят тоя лумпен с болен мозък който си позволи да обяви война на Русия. Тази война също ще допренесе за засилване на руските позиции в пост съветското пространство показвайки какво ще се случи на тези които не слушкат и се правят на отворени. По същия начин по който американците напляскаха Саддам показвайки на целия свят че каквото те решът това ще е, независимо има или няма Ирак оръжия за масово унищожение. А прочее позорното държане на грузинската армия която заряза най модерното си оръжие показва колко сериозно възприема тази война грузинския народ.

Иванко, ще извиняваш, но в случая руснаците са прави. Това което направиха грузинците си е геноцид. Държавата си е на осетинците, ако не бяха напъните на саакашвили да гради "велика грузия" нямаше проблем те да си живеят в осетия. Същото като в косово, само дето руснаците не бомбардираха Тбилиси. Колкото САЩ имаха право да се намесват в отношенията Косово-Сърбия, толкокова и Русия има право да се намесва в отношенията между Грузия Осетия. Само че, ча американските медии косоварите бяха борци за свобода, а осетинците са терористи. Да не забравяме също че не руснаците, а грузинците започнаха войната. За съжаление двойния аршин е много характерен за западните средства за масово осведомяване. И още нещо, Грузия с тази война вече НИКОГА няма да влезе в НАТО. Защото утре ако пак му скимне на Саакашвили да обяви война на Русия, ще трябва или да изоставят съюзник или да започне трета световна война.

Грузия има в мирно време ВС с численост 31 000, 10 самолета, 150 танка и 40 РСЗО, във военно време мобилизираните са 110 000, на мисия има 1800 военни. Бъэлгария има в мирно време ВС с численост 32 000, 160 танка и около 60 РСЗО. При мобилизация трябва да има под знамената 100 000, на мисия са 800. Нещо паралелите сами се набиват в очи...

Саакашвили прекали просто, явно някой му е навил фитилите, иначе сам на своя глава да се закача с Русия... Само кръгъл идиот би го сторил без да има поне уверения че ще получи помощ от САЩ или ЕС.Омразата на грузинците бе толкова голяма, а бойният им дух толкова висок, че зарязаха най хубавата си тежка техника в пълна изправност по пътя. Тук говорим за професионална армия обучавана 6 години от американски инструктори и нахъсвана срещу руснаците. Вижда се че концепцията за малка, но добре обучена и въоражена професионална армия не работи. За съжаление нашата армия е от модела на грузинската, само дето не е обучена и въоражена добре.

Тук най важен е критерия стойност-ефективност. ПТУР е доста евтино и мощно оръжие. Вярно, не е панацея, но е по лесно за използване, много по маневрено, и вади от строя танкове. Един танк с повредена верига е вече просто неподвижна огнева точка и нищо повече.

Завоевания, в смисъл на възвърнати (прев ВБЦ) земи. Значи, през ВБЦ имаме рядко населени с българи земи отатък дунава. Знаем че там дълго време се е намирала кумания. Кога и как българите си връщат тези земи не е ясно. Поне през този период България не може (или почти не може) да направи каквото и да е във трансилвания. Остават и влашко и молдова. Тя губи тези земи от татарите, но после си ги връща. Но явно те са жестоко опустушеени и власите слизащи от карпатите са приети като добре дошли. Дава им се български воевода, някаква автономия и те стават част от българското държавно пространство.

Значи, руснаците ясно показаха че държат Осетия да не е Грузинска. Какво очакваше Саакашвили, да бомби Цхинвали с ГРАДове и русите да стоят и да гледат? С гол гъз тръгнал таралежи да лови.

Значи, като няма риба и рака е риба. Като не знаем докъде се простират границите на България, нека видим какви са границите на другите държави. През ПБЦ това са Германия (източното франкско кралство) и Великоморавия. Знаем че граничната марка е била някъде към днешна Виена. Тоест всичко на изток е очевидно българско. За Великоморавия е по сложно, но и тя едва ли е стигала до трансилвания, при всички положения границата е била доста на север. Когато четем известният унгарски аноним (аз не знам за друг извор разказващ за "завладяването на родината" както самите унгарци наричат това, се остава с впечатления че боевете се водят по скоро в централна панония, между дунав е тиса и практически не засягат трансилвания. Кога унгарците превземат Трансилвания? Кога печенегите превземат днешните влашко и молдова? Според мен понеже няма сведения за това трябва да приемем че тези райони попадат под чужда власт едва след 1019 когато България губи суверенитета си, а ромеите не желаят да се ангажират с толкова обширни земи оттатък дунава.

Аз бих добавил един интересен елемент. К8огато Юстиниан след бягството си от Крим акостира в Томи среща местни гърци и говори с тях. Това си е пряко доказателство че в Мизия под българска власт има ромеи, те не може да са други освен християни, и естествено е да имат църковни структури. Напълно подкрепям това което е написал рицъря, човек получил титлата кесар не може да е езичник. Знаем че на владетелите на други държави-езичници (и не само) се дава титлата "патриций", не виждам причина Юстиниан да даде по голяма на Тервел ако той е езичник.

От утре в Зимбабве влизат в обращение нови, деноминирани банкноти, като един нов зимбабвийски долар ще бъде равен на 10 милиарда стари, съобщи управителят на централната банка на страната Гидеон Гоно. Правителството на Зимбабве не изключва и появата на монети в бъдеще. Предишните метални парични знаци излязоха от обращение при инфлация от 2,2 млн. процента. 10 дни преди деноминацията, на 21 юли, в страната влезе в обращение купюра от 100 млрд. долара. В момента в столицата Хараре самун хляб струва 200 млрд. долара

Ами какво да кажа, де я прищина, де го Белград. Но бомбиха Белград. Даже руснаците меко пипат, вече трябваше да са сринали Тбилиси със земята.

Варлорд, в случая не говорим за тотална мобилизация. Просто всички мъже са изкарани пред градът си, най вероятно са въоражени и кой както може. Прав си, прехвърлят се войски, тоест обучени и въоражени мъже, а не сульо и пульо хванати от гората.

Радо, не си прав. Големи армии през средновековието няма, не защото населението е малко, а защото с логистика основана на волски каруци не можеш ги нахрани. Населението само на Константинопол е към 700-800 хиляди. Според теб колко от тях са годни да носят оръжие мъже? Иначе казано само този град може да извади поне 200 000 опълчение. А Плиска съвсем не малък град, ако са вдигнати всички мъже... Много важна е хронологията. Значи, ромеите разбиват опълчението и на другия ден превземат Плиска. Императора е във възторг от голямата победа и мисли че е хванал дядо Господ за шлифера. След три дни, ЗАБЕЛЕЖЕТЕ САМО 3 ДНИ !!!!!!! ситуацията се променя коренно. Генералите считат всичко за загубено (грабежите и пиянстването едно на ръка, но чак дотам да загубят контрола на армията и да не се опитат дори да си го върнат!!!!!!) и искат от императора да бягат! ЗАБЕЛЕЖЕТЕ ЕДНА ПОБЕДОНОСНА АРМИЯ, с непокътнат боен потенциал се счита за загубена. Императора изпада в нервна криза и дори набива синът си пред щаба когато той го моли да бягат!!!!!!!! Да оставим намира ромейското опълчение, но поне редовните войски и гвардията са могли за ден два да приведат в боеспособност и да удържат българите. Нещо много голямо трябва да е станало за да изпаднат в паника калените ромейски генерали. И още един важен въпрос, как Крум за ТРИ ДНИ !!!!!!!!!!!! реорганизира армията, още повече че гвардията е унищожена. Тука има нещо гнило! Или поражението не е толкова тежко, или пристигат свежи сили. Възможно е следното положение. Армията е далеч, предвид на малкото ни знания за отвъддунавска българия евентуална война там не е невъзможна. Никифор напредва и Крум прави всичко възможно да го спре, първо предлага мир. После прави отчаян опит с гвардията да спре ромеите (отбраните българи е резонно да се движат по бързо и по организирано от останалата армия). Когато и това се проваля вади от Плиска опълчението. Губи и тази битка, но само след дни пристига основната армия. Може би тогава ромеите си дават сметка че може да бъдат обкръжени и да изпукат от глад (армията е прекалено голяма) и решават по бързичко да се доберат до Тракия където да се реорганизират и да почнат нова кампания.

Ами защото великите пълководци не могат да губят битки). Ако все пак има загубена битка то те не са били там. Не съм много съгласен тук с Иванко Тертер (по изключени, обикновенно си четем мислите). Средновековието не е 19 век и Мизия не е Русия. Изоставяне на столицата е възможно само при изключителни ситуации, например армията не е наблизо. Но дори и тогава ще се направи опит крепостта да се удържи. Самият факт че в битката под градът участват 50 000 показва че в нея участ ако не главните сили, то сили най малко достатъчни да удържат обсадата докато дойде Крум с главните сили (ако приемем че той отсъства). Въобще в тази специално кампания българите не водят асиметрична отбрана. Първо "отбраните българи" се бият до последния човек, показват голяма храброст и не отстъпват, после пред градът очевидно е дадено голямо сражение.

Йончев, не мога да се се съглася с теб. Но все пак Аспарух за ромеите е бил "господин никой", а Крум здраво им е надул шушоните, та чак в учебник като свидас е споменат като мъдър управник. Струва ми се че ако беше загубил лично първите три битки и бе победил само заради простотията на Геник щеше да има едни оправдавания, едни обяснения...Я да си поразровим мозъците колко често българските царе са изрично споменати като командващи големи битки. В смисъл дали неспоменаването на царя като главнокомандващ е по скоро изключение (ако е така то е напълно възможно Крум действително да не е присъствал) или е правило за ромейските хронисти да не се интересуват кой командва българската армия (тогава е ясно че те са пренебрегнали тази подробност).

Хърс, човека си го е казал ясно, "отбраните българи" загиват почти всички още в първата битка. Използването на пленници (аварите не са точно пленници де) никога не е било неморален акт. Когато при Симеон ромеите виждат дебелия сформират армия от арабски военнопленници. Вземането като наемници на славянски отреди също не ми се вижда неморално, въобще, какъв морал при събирането на армия? Може да е неморално пристъпване на клетва, интриги, убийство на пленници, убийство на цивилни, но събиране на армия от своите си хора в своята си държава... Конкретни сведения кой е участвал в битката нямаме, тоест кои точно части от българската армия. Може пък да са го разбили славяните и той да им благодари задето са му спечелили победата като пие с тях здравица от Никифоровата кратуна. Според мен единственото което може да се каже е че в битката участва цялата армия, българи, авари, славяни, жени, но коя точно част какво е правила... Според теб ако редовната армия (терминът не точен) е наречена "отбрани българи" как следва да бъде наречена гвардията (канската дружина) "още по отбрани българи" "най добрите и смели българи"? Впоследствие виждаме в тракия една българска армия "цялата облечена в желязо", според мен това е възстановената гвардия. И един детайл който сега ми хрумна. Теофан НАИСТИНА никъде не говори от кого се командва българската армия. Дали от Крум или от някой друг. Ако ромеите бяха унищожили цвета на българската армия командвана лично от кана дали ромейските хронисти биха се въздържали да го споменат?

Наистина Хърс, въпросът ти е резонен. Скакво българите продължават войната ако загубите им са били толкова чувствителни. Но тук следва дасе зададе още един, ако главните сили не са участвали първите битки защо му е на Крум да изцежда всичко възможно? Да наема славяни, авари, да въоражава жени? Самото появявяване на главните сили следва да е било достатъчно, без по нататъшни рекрути. Според мен рекрутите за последващите кампании идват от други части на страната, видинско, отвъддунавска българия.

Как си го представям аз. Българите не са готови за войната, затова при Маркели е предложен мир. Когато ромеите преминават планината северите правят това което трябва, дават битка. Наистина е резонен въпроса защо "отбраните българи" не участват в нея. За мен възможностите са две. Крум по това време не е наблизо (може да е събирал войските в мизия и да е очаквал че славяните ще задържат по дълго време ромеите и затова закъснява да ги подкрепи. Самият факт че не отстъпват покава че българите играят ва банк, или победа или смърт. Другия вариант е всъщност битката да е една.

Много хубава тема! Фружин доколкото знам по принцип е бил враг на Хуниади. Сигурно би използвал ситуацията да го обяви за незаконен. Няма никакво съмнение кого биха подкрепили българските боляри. Смятам че след заемането на България от унгарците (приемаме че Византия е възстановена, но е под унгарски протекторат и прави опити да си върне земи в мала азия) между Фружин и Хунияди щеше да има здрава "частна война" в рамките на унгарското кралство. Може би, българите щяха да я възприемат като освободителна. Най вероятно точно така биха постъпили и сърбите.

От времето на ПБЦ имаме противодесантни валове по цялот черноморско крайбрежие. Очевидно българите са мислели там, с пехота да отблъскват византийски десант, а не с еднодръвки в морето. Тук сега чета че при първите асененевци в устието на Камчия била построена голяма корабостроителница. Откъде тези сведения незная, но май човека се обърква (твърди че флота на Телвел помогнал на Юстиниан като потеглил от Солун за Константинопол). Споменава се че в обсадата на Константинопол при Иван Асен ІІ участвали български кораби (май обаче автора забравя да каже чии са и нашите вадеха заключение че не са никейски, а други, т.е. български-което за мен не е сериозно). Споменават се рисунки на кораби в св 40 мъченици в Търново и Боянската църква. Споменава се че през 1374 1376 ромеите търсели помощтта на българския флот. Споменавало се от летописците, но не дава имена. Въпросния автор говори много гръмки думи без покритие и нещо не му вярвам.