Frujin Assen

Тук най важен е критерия стойност-ефективност. ПТУР е доста евтино и мощно оръжие. Вярно, не е панацея, но е по лесно за използване, много по маневрено, и вади от строя танкове. Един танк с повредена верига е вече просто неподвижна огнева точка и нищо повече.

Завоевания, в смисъл на възвърнати (прев ВБЦ) земи. Значи, през ВБЦ имаме рядко населени с българи земи отатък дунава. Знаем че там дълго време се е намирала кумания. Кога и как българите си връщат тези земи не е ясно. Поне през този период България не може (или почти не може) да направи каквото и да е във трансилвания. Остават и влашко и молдова. Тя губи тези земи от татарите, но после си ги връща. Но явно те са жестоко опустушеени и власите слизащи от карпатите са приети като добре дошли. Дава им се български воевода, някаква автономия и те стават част от българското държавно пространство.

Значи, руснаците ясно показаха че държат Осетия да не е Грузинска. Какво очакваше Саакашвили, да бомби Цхинвали с ГРАДове и русите да стоят и да гледат? С гол гъз тръгнал таралежи да лови.

Значи, като няма риба и рака е риба. Като не знаем докъде се простират границите на България, нека видим какви са границите на другите държави. През ПБЦ това са Германия (източното франкско кралство) и Великоморавия. Знаем че граничната марка е била някъде към днешна Виена. Тоест всичко на изток е очевидно българско. За Великоморавия е по сложно, но и тя едва ли е стигала до трансилвания, при всички положения границата е била доста на север. Когато четем известният унгарски аноним (аз не знам за друг извор разказващ за "завладяването на родината" както самите унгарци наричат това, се остава с впечатления че боевете се водят по скоро в централна панония, между дунав е тиса и практически не засягат трансилвания. Кога унгарците превземат Трансилвания? Кога печенегите превземат днешните влашко и молдова? Според мен понеже няма сведения за това трябва да приемем че тези райони попадат под чужда власт едва след 1019 когато България губи суверенитета си, а ромеите не желаят да се ангажират с толкова обширни земи оттатък дунава.

Аз бих добавил един интересен елемент. К8огато Юстиниан след бягството си от Крим акостира в Томи среща местни гърци и говори с тях. Това си е пряко доказателство че в Мизия под българска власт има ромеи, те не може да са други освен християни, и естествено е да имат църковни структури. Напълно подкрепям това което е написал рицъря, човек получил титлата кесар не може да е езичник. Знаем че на владетелите на други държави-езичници (и не само) се дава титлата "патриций", не виждам причина Юстиниан да даде по голяма на Тервел ако той е езичник.

От утре в Зимбабве влизат в обращение нови, деноминирани банкноти, като един нов зимбабвийски долар ще бъде равен на 10 милиарда стари, съобщи управителят на централната банка на страната Гидеон Гоно. Правителството на Зимбабве не изключва и появата на монети в бъдеще. Предишните метални парични знаци излязоха от обращение при инфлация от 2,2 млн. процента. 10 дни преди деноминацията, на 21 юли, в страната влезе в обращение купюра от 100 млрд. долара. В момента в столицата Хараре самун хляб струва 200 млрд. долара

Ами какво да кажа, де я прищина, де го Белград. Но бомбиха Белград. Даже руснаците меко пипат, вече трябваше да са сринали Тбилиси със земята.

Варлорд, в случая не говорим за тотална мобилизация. Просто всички мъже са изкарани пред градът си, най вероятно са въоражени и кой както може. Прав си, прехвърлят се войски, тоест обучени и въоражени мъже, а не сульо и пульо хванати от гората.

Радо, не си прав. Големи армии през средновековието няма, не защото населението е малко, а защото с логистика основана на волски каруци не можеш ги нахрани. Населението само на Константинопол е към 700-800 хиляди. Според теб колко от тях са годни да носят оръжие мъже? Иначе казано само този град може да извади поне 200 000 опълчение. А Плиска съвсем не малък град, ако са вдигнати всички мъже... Много важна е хронологията. Значи, ромеите разбиват опълчението и на другия ден превземат Плиска. Императора е във възторг от голямата победа и мисли че е хванал дядо Господ за шлифера. След три дни, ЗАБЕЛЕЖЕТЕ САМО 3 ДНИ !!!!!!! ситуацията се променя коренно. Генералите считат всичко за загубено (грабежите и пиянстването едно на ръка, но чак дотам да загубят контрола на армията и да не се опитат дори да си го върнат!!!!!!) и искат от императора да бягат! ЗАБЕЛЕЖЕТЕ ЕДНА ПОБЕДОНОСНА АРМИЯ, с непокътнат боен потенциал се счита за загубена. Императора изпада в нервна криза и дори набива синът си пред щаба когато той го моли да бягат!!!!!!!! Да оставим намира ромейското опълчение, но поне редовните войски и гвардията са могли за ден два да приведат в боеспособност и да удържат българите. Нещо много голямо трябва да е станало за да изпаднат в паника калените ромейски генерали. И още един важен въпрос, как Крум за ТРИ ДНИ !!!!!!!!!!!! реорганизира армията, още повече че гвардията е унищожена. Тука има нещо гнило! Или поражението не е толкова тежко, или пристигат свежи сили. Възможно е следното положение. Армията е далеч, предвид на малкото ни знания за отвъддунавска българия евентуална война там не е невъзможна. Никифор напредва и Крум прави всичко възможно да го спре, първо предлага мир. После прави отчаян опит с гвардията да спре ромеите (отбраните българи е резонно да се движат по бързо и по организирано от останалата армия). Когато и това се проваля вади от Плиска опълчението. Губи и тази битка, но само след дни пристига основната армия. Може би тогава ромеите си дават сметка че може да бъдат обкръжени и да изпукат от глад (армията е прекалено голяма) и решават по бързичко да се доберат до Тракия където да се реорганизират и да почнат нова кампания.

Ами защото великите пълководци не могат да губят битки). Ако все пак има загубена битка то те не са били там. Не съм много съгласен тук с Иванко Тертер (по изключени, обикновенно си четем мислите). Средновековието не е 19 век и Мизия не е Русия. Изоставяне на столицата е възможно само при изключителни ситуации, например армията не е наблизо. Но дори и тогава ще се направи опит крепостта да се удържи. Самият факт че в битката под градът участват 50 000 показва че в нея участ ако не главните сили, то сили най малко достатъчни да удържат обсадата докато дойде Крум с главните сили (ако приемем че той отсъства). Въобще в тази специално кампания българите не водят асиметрична отбрана. Първо "отбраните българи" се бият до последния човек, показват голяма храброст и не отстъпват, после пред градът очевидно е дадено голямо сражение.

Йончев, не мога да се се съглася с теб. Но все пак Аспарух за ромеите е бил "господин никой", а Крум здраво им е надул шушоните, та чак в учебник като свидас е споменат като мъдър управник. Струва ми се че ако беше загубил лично първите три битки и бе победил само заради простотията на Геник щеше да има едни оправдавания, едни обяснения...Я да си поразровим мозъците колко често българските царе са изрично споменати като командващи големи битки. В смисъл дали неспоменаването на царя като главнокомандващ е по скоро изключение (ако е така то е напълно възможно Крум действително да не е присъствал) или е правило за ромейските хронисти да не се интересуват кой командва българската армия (тогава е ясно че те са пренебрегнали тази подробност).

Хърс, човека си го е казал ясно, "отбраните българи" загиват почти всички още в първата битка. Използването на пленници (аварите не са точно пленници де) никога не е било неморален акт. Когато при Симеон ромеите виждат дебелия сформират армия от арабски военнопленници. Вземането като наемници на славянски отреди също не ми се вижда неморално, въобще, какъв морал при събирането на армия? Може да е неморално пристъпване на клетва, интриги, убийство на пленници, убийство на цивилни, но събиране на армия от своите си хора в своята си държава... Конкретни сведения кой е участвал в битката нямаме, тоест кои точно части от българската армия. Може пък да са го разбили славяните и той да им благодари задето са му спечелили победата като пие с тях здравица от Никифоровата кратуна. Според мен единственото което може да се каже е че в битката участва цялата армия, българи, авари, славяни, жени, но коя точно част какво е правила... Според теб ако редовната армия (терминът не точен) е наречена "отбрани българи" как следва да бъде наречена гвардията (канската дружина) "още по отбрани българи" "най добрите и смели българи"? Впоследствие виждаме в тракия една българска армия "цялата облечена в желязо", според мен това е възстановената гвардия. И един детайл който сега ми хрумна. Теофан НАИСТИНА никъде не говори от кого се командва българската армия. Дали от Крум или от някой друг. Ако ромеите бяха унищожили цвета на българската армия командвана лично от кана дали ромейските хронисти биха се въздържали да го споменат?

Наистина Хърс, въпросът ти е резонен. Скакво българите продължават войната ако загубите им са били толкова чувствителни. Но тук следва дасе зададе още един, ако главните сили не са участвали първите битки защо му е на Крум да изцежда всичко възможно? Да наема славяни, авари, да въоражава жени? Самото появявяване на главните сили следва да е било достатъчно, без по нататъшни рекрути. Според мен рекрутите за последващите кампании идват от други части на страната, видинско, отвъддунавска българия.

Как си го представям аз. Българите не са готови за войната, затова при Маркели е предложен мир. Когато ромеите преминават планината северите правят това което трябва, дават битка. Наистина е резонен въпроса защо "отбраните българи" не участват в нея. За мен възможностите са две. Крум по това време не е наблизо (може да е събирал войските в мизия и да е очаквал че славяните ще задържат по дълго време ромеите и затова закъснява да ги подкрепи. Самият факт че не отстъпват покава че българите играят ва банк, или победа или смърт. Другия вариант е всъщност битката да е една.

Много хубава тема! Фружин доколкото знам по принцип е бил враг на Хуниади. Сигурно би използвал ситуацията да го обяви за незаконен. Няма никакво съмнение кого биха подкрепили българските боляри. Смятам че след заемането на България от унгарците (приемаме че Византия е възстановена, но е под унгарски протекторат и прави опити да си върне земи в мала азия) между Фружин и Хунияди щеше да има здрава "частна война" в рамките на унгарското кралство. Може би, българите щяха да я възприемат като освободителна. Най вероятно точно така биха постъпили и сърбите.

От времето на ПБЦ имаме противодесантни валове по цялот черноморско крайбрежие. Очевидно българите са мислели там, с пехота да отблъскват византийски десант, а не с еднодръвки в морето. Тук сега чета че при първите асененевци в устието на Камчия била построена голяма корабостроителница. Откъде тези сведения незная, но май човека се обърква (твърди че флота на Телвел помогнал на Юстиниан като потеглил от Солун за Константинопол). Споменава се че в обсадата на Константинопол при Иван Асен ІІ участвали български кораби (май обаче автора забравя да каже чии са и нашите вадеха заключение че не са никейски, а други, т.е. български-което за мен не е сериозно). Споменават се рисунки на кораби в св 40 мъченици в Търново и Боянската църква. Споменава се че през 1374 1376 ромеите търсели помощтта на българския флот. Споменавало се от летописците, но не дава имена. Въпросния автор говори много гръмки думи без покритие и нещо не му вярвам.

Дойде ми на умът за следното допълнение "Наел срещу заплащане околните славинии". Спомням си че в една книга се носеха от девет дерета вода да се докаже че тези славинии са от Тракия и даже Македония, защото не върви на славяните от мизия които са част от българската държава да се заплаща като на обикновенни наемници. Всъщност, в битката в балкана са разбити северите които пазят проходите. След това още на изхода Крум ги напада с гвардията (тя няма от кого другиго да се командва) и отново губи. Пред селището е разбито и народното опълчение. Прави опит да приключи войната (те ромеите един път да се изнесат зад балкана и може да забрави за капитулацията си), когато не става вика славяните и аварите (които очевидно не са участвали във войната) и събира оцелелите българи. Някой от вас замисля ли се, че ако някой велможа предложи на императора мир без знанието, но не бих казал дори не знанието, или одобрението, а ЗАПОВЕДТА на кана още на другия ден ще обяснява на Тангра че всъщност намеренията му били добри.

Може предложението на Крум да е дошло деднага след падането на Плиска и да е израз на отчаяние. Когато ромеите отхвърлят мира на него не му остава нищо освен да се готви за бой последен. За негова радост ромеите сами си вкарват автогол и му улесняват задачата.

За мой срам не зная нищо по въпроса. Най добре питай Еми, тя по ги разбира.

Напълно споделям мнението на Галахад.

Доколкото си спомням развитието е по друго. Още в Тракия българите предлагат мир. Ромеите тръгват да преминават проход (неизвестно кой), а българите не успяват да им попречат. Тогава срещу тях застават 15 000 души които им дават сражение. Смята се че това са силите на славяните които защитават планината. Ромеите ги побеждават, преминават планината и веднага са посрещнати от 12 000 "отбрани българи", които проявяват голяма храброст в боя и дори когато става ясно че битката е загубена не отстъпват и затова почти всички са избити. Пред градът срещат 50 000 българи които също разбиват. 4Разхождайки се из чардаците на крумовия дворец императора казвал че ще стане именит сред бъдните поколения.." (За това прочее се е оказал прав). Тогава Крум отново предложил мир с думите "ЕТО ТИ ДОЙДЕ И ПОБЕДИ, И ТЪЙ ВЗЕМИ КАКВОТО ТИ Е УГОДНО И СИ ИДИ С МИР". Това си е чиста капитулация. По нататък историята е известна.

А черни и преди е нямало.

ни привикваха в отдел "Кадри" и в присъствието на цивилен офицер от ДС ни се предлагаше такава "високопотриотична" задача. От моите познати всички отказахме и си разказахме един на друг за това, въпреки че ни беше забранено да даваме гласност на разговора. А стига бе!!!!!!!!!!!!!!! Хем бил железен тоталитаризъм който мачка всичко, хем отношението към него е като към агитационна кампания против тютюнопушенето. Как пък всички са били дисиденти и борци и никога нищо не са подписвали и донасяли.

В тази връзка каква титла са имали Борис, Владимир и Симеон. От гледна точка на ромеите те са просто архонти, но дали и самите те са се възприемали като такива? Каква е била титлата им за вътрешна употреба?

Бъркам ли, или имаш предвид че цялата човешка история предварително е заложена и разказана в Библията? Ако е така то най вероятно е заложена ЦЯЛАТА история чак до второто пришествие. В този смисъл в нея са описани не само минали спрямо нас, но и бъдещи събития. От това следва че четейки Библията ние можем да узнаем бъдещето. Апропо как се отнася църквата към превръщането на Светото писание в гадателска книга? Значи ли това че Исус Христос и апостолите са ни дали в ръцете не само свещенно писание но и история на света от първото до второто пришествие на Спасителя?