-
Брой отговори
11624 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
96
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Frujin Assen
-
Галахаде, много те уважавам, знаеш го но тука плащаш данък на много ранни и погрешни теории. Кога са превзети Стара Загора И Пловдив се извежда най вече от падането на Одрин. Това е единствената сигурна аксиома. Всички извори са категорични че България е нападната след превземането на Одрин. По рано за такава дата е давана 1366, но един немси учен (който държа да отбележа е от академичните среди и мнениет му е прието) установи че Одрин е превзет есента на 1369.
-
Галахаде, извинявай ама не си прав. Първата война започва някъде през 1369-1371 (според мен едва след смъртта на Иван Александър, до това бреме българи и турци са съюзници). Турските извори са категорични че българите кандисват на мир едва когато идва султана с огромна армия, а това просто няма как да стане през 1372-73, може да стане едва 77/78. Вече не помня подробности, но се говореше че втората война почва още 1380/81 и завършва едва 1386, през 1387 Шишман воюва за турците в мала азия, а през 1388/89 отново в съюз със сърбите воюва с турците. Ще напомня че Идрис Битлиси обвинява за поражението при Плочник именно цар Иван Шишман. Както казах още през 1391 българите отново воюват с турците и превземат Шумен, войната свършва едва след смъртта на Шишман. Тези непрестанни войни за мен го правят национален герой от ранга на Левски, цар Асен І, цар Иван Асен ІІ, цар Симеон І, ако и да е с майка еврейка. Турците имат две огромни предимства. Първото е че икономика е основана на грабежи, и всички гадове идват на балканите независимо в кой точно бейлик живеят, това обославя огромното им числено надмощие. Забравяте чумата която избива може би 1/3 от балканското население, това е огромен проблем, както чисто на бройка, така и влиещ на морала на балканските християни.
-
Галахаде, извинявам се, но разказът ти за Пловдив е доста накъсан, за коя битка при Одрин говориш, през 1371? Но брака с Кера Тамара е през 1378. Коя битка при Чамурли, едва ли тази на Муса през 1413? Че е можело де се изкара по голяма армия, може ло е, но феодалния строй спъва всичко. Виждаме че Влашко което е по назад в развитието си и където още има селско опълчение здраво се съпротивлява. Проблема е че няма време за реформи. Сръбският деспот Лазар се опитва да направи реформи, формира военни области всяка от които дава опълчение което брани този район. Потегната е и редовната армия. Затова когато през 1386 турците нападат Сърбия с акънджий виждат голям зор и нищо не постигат. Налага се да се стигне до решителна битка (тази на косово поле). Тук трябва да кажа нещо много важно. Стратегията на всяка държава срещу турците. За Сърбия говорих, Кантакузин ни е оставил описание на пренията в сената какво да се прави. Когато Орхан умира се води спор какво да се прави. Някой искат да се съберат всички възможни сили и да се ударят турците в галиполи. Надделява мнението че това не бива да се прави. За успех са нужни пари да издържа тази армия и войски които Визания няма откъде да вземе. Освен това се преценява че едно поражение ще е катастрофално. По тези причини ромеите не влизат в големи боеве но здраво притискат турците. Според самите турци храбрите газии били така притискани че устояли само защото гробът на Сюлейман (синът на Орхан) бил в Галиполи и той ги заклел да го пазят на всяка цена. За съжаление за българите нямаме ни най малка представа какво точно са правили и какви спорове са водили. Само ще кажа че е известен някакъв самобитен "български" начин на воюване. От малкото податки се смята че е бил полупартизански. Може би той е бил много подобен по смисъл на турския, но не е сработил навреме.
-
Според една теория на Пламен Павлов преговорите около пропускането на византийския император (във връзка с похода на зеления граф), завършват със създаване на голяма коалиция срещу турците в състав Византия, Търново, Карвуна, Влашко, като унгарците обещават да не пречат. Още от това време в Добружа плътно следват курса на Търново по отношение на турците. Много интересно е че ромеите тогава се осмеляват да прехвърлят последните си сили в Одрин, очевидно чакайки и българите. За съжаление турците ги разгромяват, след което превземат Одрин и веднага нападат българска Тракия. Ще добавя че българите са възприемани като турски съюзници. Когато Амедей Савойски идва в Константинопол ромеите го молят да нападне българите понеже не пропускали императора да се върне от Унгария. Той категорично отказва с мотива че българите са християни, а той е дошъл да воюва с неверници. Ромеите обаче му казват че българите имат съюзни отношения с турците и в този смисъл също са врагове на кръстоносното дело, понеже имератора е договорил унгарски кръстоносен поход в тракия, а българите видите ли му пречат, като извършват услуга на своите съюзници турците. В един унгарски извор се отбелява българско нападение над окупирания Видин при което унгарците избили 80 000 на съюзна турска армия. За армиите съм съгласен, малката търновска армия рлюс малката видинска плюс малката карвунски и малката влашка, не правят огромна общо българска, а отново малка общобългарска. Галахаде, моля те не обиждай АТАКА дори и ние (да уточня че аз съм върл фен на тази партия) не говорим чак такива глупости. Галахаде, ти говориш за повторно завладяване на пловдив, значи ли това че в хода на войната 1380-1386 българите успяват да си го върнат и явно да пренесат бойните действия в Тракия? Колкото до падането на Търново, легендата съществува, има и място жидов гроб-след като няма никакви доказателства градът да е капитулирал доброволно, навярно е станало точно така и продажен евреин е предал градът.
-
Така Рицарю, през 1371 Иван Шишман става цар. Одрин е превзет от турците през 1369 и малко след това те нападат Пловдив и Стара Загора. Най вероятно в края на управлението на Иван Александър или самото начало на управлението на Иван Шишман. Турските извори са категорични през 1373 техните войски навлизат в софийско където срещат яросна съпротива съпроводена с много жертви водена лично от Цар Иван Шишман. Обикновенно се приема че войната свършила за година две и турците милостиво върнали ихтиманско заради брака на султана с Кера-Тамара. Любопитното в случая е че турските извори отново са категорични, българите се предават чак когато пристига лично султана с огромна армия. Любопитна подробност е че до 1377 султана не идва в тракия и никаква армия не успява да прекара защото Галиполи е ромейско и те контролират до някаква степен проливите. Най вероятно мирът е сключен или в самия край на 1377 и по вероятно пролетта на 1378. Според стари данни, София е превзета изведнъж през 1382. По нови данни показват че турците настъпват към Златица още към 1380 а София пада след щурм през 1385. Пирот който е български град пада през 1376 т.е. до това време българите воюват с турците. През 1387 е зафиксирано че войски на цар Иван Шишман воюват на турска страна в мала азия. Следва съюз със Сърбия и похода на Али паша. По подробен преглед показва че войната продължава дори и през 1389. Добружанското деспотство е унищожено едва през 1399 във връзка с едно татарско нашествие което турците отбиват. Според най нови изследвания на професор Овчаров към 1392 българите си връщат Шумен, а вероятно и други големи части от мизия. По това време синът на султана воюва във Влашко. Тази офанзива явно е причината Търново да бъде ударено от север и юг. Както виждаш на цар Шишман не му се събира много време в мир с турците. Най вероятно Шишман е в Никопо за да координира действията си с Мирчо.
-
Иван Шишман въобще не е лигльо, правел е каквото е можел човека. Почти през цялото си управленвие е воювал с турците. Силистра е взета от Мирчо когато вече българите просто нямат никакъв ресурс да я бранят. И още нещо, рицар, не се ли усещаш че Шишман е правил точно това, ОБЕЩАВА нещо но с цел заблуда на врагът. Иначе че Влашко е част от България не оспорва никой и никъде, само тъпите румънски историчари които са на път да настигнат македонските си колеги.
-
1.Кога вълшебните "немски готи" са дошли в Причерноморието 2.Кога и къде изчезват предишните жители на тези страни- -отстъпилите гети-след разгрома на Дакийската държава -тирагетите и не на последно място масагетите Въобще какви са тези сарматски племена ,които са индентични с дако-гетите,бастарните пък са били над Карпатите и по какви принципи различаваш тракийските племна от сарматските и германските. Въобще и ти както всички останали правиш една миксокаша само и само да докажеш ,че българите паднали от Марс,а готите немци дошли от блатата и тресавищата и стъпили на твъда почва вземали та смачкали конните сармати ,които мачкали римляните и персите. 3.Кога и как хуните разбиват сарматите -поне една битка станала между тях 4.Чувал ли си легендата за произхода на хуните?? 1 В началото на 3 век по неизвестни причини (най вероятно климата се влошил) готите и гепидите се спускат на юг 2 Отстъпват в околностите на заетата държава, района между дунав и тиса, района между олт и карпатите (тези райони не са овладяни трайно от римляните). Впоследствие тези гети са заляти от сарматите. Част от тях са асимилирани, появяват се и смесени племена като бастарните в които не се знае какви са точно просто защото са много смесени. В най общ смисъл са асимилирани от сарматите. Масагетите са племе от средна азия което няма нищо общо с дадения разказ в дадения момент. Различавам ги по това кой откъде е дошъл. Сарматите идват от изток, немците от юг, траките са местни. 4 Легендата за произхода на хуните нещо ми се губи, но трябва наново да прочета книгата на Гумильов "История на народа Хуну". 3 През 1-2 век след раждането на Христа немските племена квади и маркомани обитаващи днешните Чехия и Морави започнали да нападат римска панония. Римляните е опитали да защитят свята граница като покровителствали създаване на държави на тези племена които да могат по ефикасно да държат в подчинение по малките вождове. Тези държави обаче понякога били враждебно настроени към рим което и създавало опасности. В края на 1 век преди раждането на Христа се засилила маркоманската държава при царуването на Марободом. През 6 г голяма римска армия нахлула в земите им, но скоро напуснала заради голямото панонско въстание. Впоследствие римляните успели да използват вътрешните борби при маркоманите и по дипломатически път да отстранят Маробод. Самият той поискал закрила от Рим и бил поселен с хората си в района на Равена. През 50 година в северна Панония били поселени квади. Някакво немско племе било заселено при Нерон в Панония. В средата на 1 век между Дунав и Тиса нахлуло от изток сарматското племе роксолани. Те разгромили даките и ги изтласкали в трансилвания. Впоследствие тези земи били завладяни от Траян и язигите станали основна заплаха за римска панония. През 107 язигите нападнали долна Панония но били разбити от местния римски наместник бъдещия император Адриан. През 117-119 роксоланите и язигите заедно нападнали дакия и панония. Римляните заплатили голяма сума на царя на роксоланите и те сключили мир. Язигите успели да разрушат лимеса, да изгорят няколко военни лагера , а може би превзели и град Аквинк. През 118 имало и нахлуване на квадите като съюзници на язигите. Следващото голямо събитие били маркоманските войни (тях ще ги карам по постно) През 171 костобоките (може би сармати, може би даки , но със сигурнуст неизвестни по произход) преминали Дунав и в устрема си стигнали чак до Гърция където превзели дори Атина. През 172 маркоманите сключили съюз с язигите и продължили войната в панония. През 173 римляните нанесли поражение на маркоманите и нападнали язигите. През зимата на 173/174 Марк Аврелий нанесъл катастрофално поражение на язигите на леда на р Дунав и те се принудили да сключат мир. През 177 язигите, маркоманите и квадите отново нападнали Панония, но през 179 обединените им сили били напълно разгромени. В земите на квадите и маркоманите били разположени римски гарнизони. Марк Аврелий искал да настани гарнизони и в земите на язигите и да създаде две нови провинции Маркомания и Сармания, но скоро починал, а синът му Комод побързал да изтегли гарнизоните. Впоследствие от север идват премената готи, гепиди, вандалихерули, борани и от изток алани и уругунди? (какви са тия уругунди, имто им звучи по български). Така наречените от теб "вълшебни готи" стигат чак до пелопонес и с флота си опустушават дори кипър! Понатакък следват 100 години войни за които за съжаление нямам подробно описание.
-
Ето откъс от тая книга която чета в момента. През 1825 в САЩ броят на робите е по голям от този в която и да било друга страна в западното полукалбо-повече от една трета от всички роби в тази част на света. И все пак други страни са внасяли повече роби, Бразилия например 6 пъти по толкова. Разликата е тази че САЩ са единствената страна в която робското население се възпроизвежда и нараства по естествен път. В останалите страни от този регион смътността е толкова голяма, а раждаемосдтта толкова малка че се налага непрекъснат внос на нови роби. Условията в които те живеят също са общо взето доста по сурови от тези в САЩ. В тясно материалистичен аспект робите в САЩ са хранени с изобилие от долнокачествена храна, а домовете им, макар и примитивни от днешна гледна точка издържат сравнение с тези на бедняците в европа. Средната продължителност на живота на робите е малко по ниска от тази на белите в САЩ но сравнима с тази в Франция и Холандия, и по голяма от тази в Австрия и Италия. Робите са инвестиция която робовладелеца трябва да пази. Например обикновенно се наемат бели работници -в типичния случай ирландски емигранти- да свършат работа която се счита за опасна за робите. Робите са пазени не с огради и стражи, а като са държани в невежество, зависимост и страх. Преобладаващото число роби не могат нито да четат нито да пишат, а в повечето щати да се учат на четмо и писмо е престъпление. Тъй като робите са държани в плен повече чрез невежество отколкото физически, е много лесно да се осъществи временно бяство от плантациите, но постоянното бягство е изключително трудно. Робите зависят от господарите си които им дават храна и облекло и чрез организацията на ежедневието им.Един от водещите робовладелци съветва "Създай в тях навика за абсолютна зависимост от теб". Олмстед заключава че стратегията на юга е да научи роба да работии същевременно "да предотврати това да се научи сам да се грижи за себе си". След като векове наред са обезсърчаванида поемат инициативата и да нямат други стимули да работят повече от необходимото за да избегнат наказанието робите се научават да мързелуват и да бягат от работа, което и си остава тяхно културно наследство. Двуличието и кражбата също са широко разпространени модели за тях преди войната, а и много след нея. В своята общност робите е трябвало да развият някакъв модел на живот. Расовата солидарност е основната ценнос, а предателството в полза на белите-непростимо. Дори надзирателите на роби-също роби които имат право да налагат наказания трябва да се съобразявати да правят компромиси в полза на този модел. В големите плантации някой роби развиват лична привързаност към отделни членове на бялото домакинство, но дори и те трябва да уважават разделителната линия между принадлежността към чернокожите и откровенното предателство в полза на белите.
-
Косово е териториална, а не национална държава и няма предишна история. Иначе албанците идват в тази област след австро турските войски от края на 17 век. Тогава сърбите от този район масово се изселват в околностите на Белград. Под турска власт албанците здраво усядат тук и бързо го превръщат в своя земя. Сърбите обаче упорито продължават да го наричат "Стара Сърбия". Когато след ПСВ сърбите вземат този район той вече е по скоро албански отколкото сръбски. През 30 те е проведена голяма кампания по изселване на албанците, която не постига резултати поради ВСВ когато те се връщат. През ВСВ косово е предадено на Албания и албанците си го връщат тъпкано. След оттеглянето на италианците го окупират германците и сформират тук Вафен СС дивизията "Скендербег". След победата сърбите се опитват да поправят случилото се. Албанци отново са гонени, а в района са заселвани сърби от други райони на страната. Особено масово е това през 50 те. За съжаление започналата през 60-70 те урбанизация изиграва лош номер на сърбите, голяма част от тях се стичат в големите градове Белград и Ниш. Оттук насетне албанците се чувстват много по силни, времето, високата раждаемост и международното положение довършват историята.
-
Напълно съм съгласен. Казано е, българин е този който иска да е такъв. Като си заминал в Америка ти сам се отказваш да си българин. Ма там се печелели пари, ми хубаво, върви и печели, но не предявявай претенции че си българин. Българин извън нашата страна може да е само този дето е попаднал там по независещи от него обстоятелства. Примерно българите от македония и беломорието не са виновни че родните им земи по стечение на обстоятелствата са извън родината. Айде почна се една... Докторе това със днк то са дивотии. Българите се смесват с толкова народи че просто не е истина. Първо славяните, знам че сега е модно да се излага тезата че никакви славяни тук не е имало, но това са глупости. На всеки поне отмалко малко грамотен човек е ясно че те са огромен брой. Дори преди кан Крум те заемат половината Мизия, а после са присаединени още много в Тракия и Македония. Кан Крум преселва авари в мизия (интересно как ще провериш днк на изчезнал народ). За цар Симеон се казва че като нахлул в Сърбия изловил всички сърби които не сколасали да избягат в Хърватско и Драч и ги поселил в Мизия за да му плащат данъци. Цар Калоян преселва огромен брой гърци по бреговете на Дунава пак със същата цел. А какво да кажем за куманите, печенегите и узите? Народ това е историческо културно и донякъде етническо обединение, такова нещо като "чиста" нация няма никъде по света. Вярно е има причини поради които смесването на два народа са невъзможни, например религиозни (българи и турци за 500 години не се смесват), расови, каквото и да прави един негър той си остава черен и няма как да побелее и т.н.
-
Ще си позволя да пиша на български, а не на руски тъй като искам да бъда точен. По въпроса за волжка България. Ние сме се разделили толкова далеч във времето и сме поели по толкова различни пътища че днес да се говори за каквото и да е родство е просто неуместно. Всъщност ние нямаме нищо общо, дори и генетично, понеже във вековете ядрата на двата народа са търпели смесване със съвсем различни други народи. Роднинството ни с волжките българи може да бъде единствено любопитна бележка под линията на нашата истори и нищо повече. Да се опитваме днес наново да възстановим някакви връзки които освен мноооого ранната история никой не помни е безсмислено, с същия опит можем да установим връзки с когото и друг да било, ако щете и японците. Колкото до ПСВ при положение че имаме немски цар и си искаме Македония, какво друго ни е оставало? По въпроса за македония Русия е дала ясно да се разбере че подкрепя Сърбия.
-
Когато Юстиниан ІІ пристигналв Томи, чул от мествите гърци че Тервел е способен човек и т.н. Иначе казано очеизвадно поне в Томи и Одесос е имало гърци християни под българска власт. Много вероятно под давление на хановете Кубрат, Аспарух и Тервел които са християни и част от българите да са станали такива. Поради дългия си живот с ромеите вероятно и част от славяните са станали християни. Доколкото се сещам Дръстърската архиепископия си съществува. Въобще лично аз започвам да си мисля че приеманета на християнството от Свети цар Борис наистина е дълбоко и лично осъзнат религиозен акт и въобще е нямало тези тънки политически сметки които ние днес правим за обединяване на българи и славяни в един народ и т.н.
-
Златарски аз лично го оправдавам, преди него няма почти нищо, и човеко от 0 гради своите хипотези. Логично е да бърка много. След него учениците му от преклонение пред титаничната му работа не смеят да го поправят не приемайки че и той може да греши. За комунистите няма да говоря в стремежа си да сме славяни и братя на руснаците оплескват почти всичко което въобще е можело да се обърка. Лошото е че днес също се отива в крайност и българите се изкарват извънземни, шумери, някакви титанични герои и въобще.
-
Бе как откриват все обекти свързани с широко известни личности, маската на Терес, сега гроба на Орфей. Ами ако са открили гробницата на Бай Иван местната мутра по онова време? Или светилище построено от въпросната мутра? Нещо надписи, доказателства няма ли?
-
Прекалявате с умуването за сметка на здравия разум. Какво значи създали литературен език, това са глупости. Много мразя като почнат разни езиковеди да казват че това е правилно, а онова неправилно. Няма такова нещо, след като в раковски не казват вода, а одъ трябва ли да ги обявим за неграмотници и идиоти? Ако Седмочислениците бяха "създали" каквото и да е щеше да има два славянски езика, един официален и един народен. Нека ви питам къде братята са изучили славянски? Навярно в катедрата по славянска филология в на магнаурската школа? Или в разговори с професори славяни от същата тая школа?
-
Грешиш. Чрез споменаването на дядо си той показва че е от знатен род. Нарекъл го е цар в смисъл на владетел. Съвсем сигурно е че от българска гледна точка българския и византийския владетел са на едно и също равнище. Ако той е българин и иска да подчертае знатния си произход едва ли ще принизи българския владетел наричайки го просто архонт. Отдавнашна истина е че Солун е билигвичен град. Просто няма нячин жителите му гърци обградени от славяни да не поназнайват малко славянски. Но с такова "поназнайване" библия не се превежда.
-
Йончев, моля те, помисли логично. Когато фактите не достигат е ред на логиката да се намеси. Става въпрос за къртовски труд с перфектно знаене на славянски. И при това започва още преди Ростислав да поиска помощ. Политиката на Византия е чрез гръцкия да налага властта си над славяните, а не да ги обособява. Кой идиот би се заел да учи в най големи детайли един чужд и непопулярен език, да превежда библия и т.н. Само този който е лично заинтересован от това. Това може да е или супер алчен човек който за пари е готов на всичко, или славянин който е уверен в правотата на каузата. Йончев, моля те отговори ми на следния въпрос, приемаме че Кирил е българин и дядо му е изгонен. Как би трябало да го каже? Дядо ми беше до архонта (управителя на някой малък град също се нарича архонт) и бе прогонен в ...какво "много чужда земя" или "съвсем чужда земя". Ако той е бил наистина българин би ли смятал че българския владетел е просто архонт и не би ли го нарекъл цар.
-
Знаете ли, и на мен много ми се ще да разполагаме с нещо подобно, извор за нашата история писан от българи. Но ако съществуват съмнения за достоверността му... Искам да задам един въпрос, защо в подобни извори ВИНАГИ се засягат периоди които са ни или съвсем непознати или съвсем слабо познати. Защото като прочетеш че цар Симеон с щурм превзел Цариград или армията на Калоян станувала под Рим ти трябва около секунда да хвърлиш въпросната книга, а като ти говорят за тъмни периоди се чудиш, има ли нещо вярно.
-
Има една книга, погребете сърцето ми в ундид ний. Горещо ви я препоръчвам. Какво значи живеят рамо до рамо, един покорен народ има двма избора, или да се научи да живее с поробителите си или да изчезне от лицето на земята. Забравили сте навахите, те единствени получават резерват в родните си земи.
-
КГ, проблема е долната лява планка на гумата на Т-34, те още не могат да се разберат това шайба ли е или втора законтряща гайка! Знаеме че е имало партия на т. нар "Симеонови велможи" чийто човек е Иван , другия син на цар Симеон. Впървите години се води "дискусия" за "цивилизационния избор" на България. Въпреки че надделява мнението за мир с Византия, виждаме че цар Петър все пак прави нещо, вместо да воюва с маджарите ги насъсква срещу ромеите. Може би ромеите точно това са и чакали, тотална мобилизация и изтощаване на България. Лично аз съм на мнение че в Цариград са изпратени двамата малки сина на Петър, а престолонаследника Пленимир си остава в Преслав. За съжаление при първото руско нашествие което е отбито, Пленимир загива в бой и държавата остава без водач. Нещо за което си говорехме много навремето с византиеца е едно ранно споменаване на царица Ирина която доста рано при управлението на Петър отишла на гости в Цариград с децата си. Смятахме че ако Борис и Роман са тези деца, то при руското нашествие те ще са по на 40 години. Смятам че е сигурно че Петър е имал втори брак, от първият е бил Пленимир. Даже предполагам че в последните години на петровото управление когато той е на възраст реално държавата е управлявана от него, и когато той умира настава хаоса.