Frujin Assen

ГЛАВА I ИСТОКИ: ДАЛЕКИЕ ПРЕДКИ БУЛГАР 1. Великая Болгария: начало истории и культуры Все,что имеет начало,имеет и свой конец. Этот абсолютный принцип философии действует во всех сферах материальной действительности,в т.ч.и в этнических процессах. Все реки,малые и большие, начинаются с ручейка. Так и этносы, их этносфера, в которой отражается все, что с ними связано,- любые события, факты, движения мысли и дела имеют свое начало. Зарождающаяся этносфера выступает системообразующей силой этноса, который должен проявить максимум материальных и духовных усилий, чтобы превратиться в могучий народ. Народ может погибнуть, исчезнуть,но накопленное им духовное богатство, отраженное в этносфере, не пропадает, но передается другим этносам, которые являются духовными сыновьями исчезнувшего народа. Таким образом, в этнической истории существует два вида родства-кровное и духовное.Последнее важнее,ибо оно формирует образ народа.Этническая ситуация в тюркском мире до появления на исторической арене булгар. Невозможно указать точно место ныне живущего народа среди племен,существовавших тысячелетия тому назад,но можно провести некую мысленную нить от прошлого к настоящему, ибо предки ныне живущих были составляющими этнических процессов, протекавших в определенном месте и в определенное время. Мы знаем и те рамки, в которых этнические процессы протекали. Тюркские народы, славянские народы, романо-германские народы и другие - это указатели границ, входящих в них этносов. Образно говоря, речь идет об отцах, но матерями могли быть и представители других народов. Все этносы, живущие на Земле,- родственники, или по “отцу” или по “матери”. Где же начало тюрок, из которых со временем выделились булгары? Фаттахов Н.С. (Нурихан Фаттах) в своей книге “Родословная:Историко-лингвистические исследования”(на тат.яз.) приводит свидетельства тюркоязыч-ности древних жителей острова Крит,Малой Азии (3-2 тысячелетия до н.э.), многочисленные совпадения в географических названиях Древнего Рима и Булгарии (современные Татария и Башкирия).О широкой распространенности в мире тюрок и их языка,об их родственной связи с шумерами и ацтеками Америки пишет А.Г.Каримуллин. Ф. Латыпов (г.Красноярск) в газете “Нур”(Петербург)поместил небольшую заметку “Этруски в их связи с татарским (булгарским) языком”, в которой пишет о происхождении этрусского языка от шумерского и приводит параллели между этрусским и булгаро-татарским языками.В 1924г. во Франции в провинции Виши был найден текст, состоящий из трех тысяч фрагментов,который ученые назвали “глозельским”.Текст имел солидный возраст–2500лет до нашей еры. Многолетние попытки расшифровать его успеха не мели.Их увидел в музее “Глозел”,живущий в Париже этномузыковед Халук Тарджан,который обнаружил в них схожесть с прототюркскими буквами.Он сделал фотокопии письмен и переслал их в Турцию знатоку прототюркских текстов Казыму Миршану,который нашел к ним ключ. О результатах исследования было сообщено профессору изСорбонны РобертуЛирису. В Сорбонне состоялась конференция на тему “Начало алфавитного письма и глозельские тексты”. В ней приняли участие многие специалисты по древним письменам. К.Миршан сделал доклад, где дал сравнительный анализ и таблицу прототюркских и “глозельских” текстов. оказательства турецкого ученого были признаны достаточными и убедительными.Кроме того было обращено внимание на то, что многие слова и выражения “глозельского” текста похожи на письмена “этрусской” цивилизации. Учеными была выдвинута гипотеза о существовании некогда огромной тюркской цивилизации, которая простиралась от Средней Азии до Франции. Указанные исследования говорят о том,что,возможно,тюрки впервые на исторической арене появились в районе Средиземноморья, а затем распро- странились на Запад и Восток. Но происхождение тюрок ученые традиционно связывают с хунну - кочевым народом, сложившимся в Центральной Азии в на- чале 1-го тысячелетия до н.э. из смешения европеоидных выходцев из Север- ного Китая (ди) с местным монголоидным населением. Но откуда появились ев- ропеоиды в Северном Китае? Возможно, ключом к отгадке этой загадки может послужить то обстоятельство,что культура хунну имела сходство со скифо-сар- матской.В VII в. до н.э. скифы завладели Северным Причерноморьем, вытеснив живущих здесь киммерийцев в МалуюАзию.Ближайшими родственниками скифов были массагеты и саки,обитавшие на огромных просторах от Волги до Восточного Туркестана.Кочевали по бескрайним степямПрикаспия и Заволжья и савроматы. С конца Vв. и в IVв.до н.э.отдельные племена савроматов начали переходить Дон и теснить скифов.В IV-IIIв.до н.э.к савроматам влились новыеродственные им племена, пришедшие с востока. С этого времени новые племенные союзы стали называться сарматами,среди которых главенствующую роль играли племена алан. Итак,вначале хунну жили пососедству с китайцами. И вполне естественным было их взаимное культурное влияние. (Не с тех ли времен для булгаро-татар в мелодиях китайской музыки слышится что-то родное?). У хунну были разные периоды во взаимоотношениях с китайцами- и мирные,и военные,однако немирные возобладали, ибо их этносферы,уже довольно мощные и у тех, и у других, оказались несовместимыми. Попав в безвыходное положение, южные хунну покорились китайскому императору,а северные хунну были разбиты им и вынуж-дены были отступить на запад.Однако этносфера хуннов выдержала все удары судьбы - и культурное влияние китайцев, могущее лишить их национальных особенностей, и военные поражения от них, и раскол этноса. Уходящие на запад хунну проникли на Алтай (Восточный Казахстан) и на Тянь-Шань (Киргизия). В конце 1 тысячелетия до н.э. и в 1 тысячелетии н.э. на этой территории жили усуни, юечжи и се (или саки),которые говорили на языке иранской ветви и были европеоидами. “Таким образом, - пишет М.С.Акимова, - в первых веках до нашей эры и нашей эры на рассматриваемой территории жило население, которое по антропологическому типу принадлежало к европейской расе Среднеазиатского междуречья.В усуньское время отмечается проникновение монголоидных элементов. Распространение монголоидных признаков в населении Средней Азии Л.В.Ошанин и В.В.Гинзбург считают возможным“связать с гуннами, которые появляются здесь во II в. до н.э... этот процесс смешения хорошо прослеживается на некоторых усуньских сериях. Параллельно с процессом монголизации местного населения шел и процесс тюркизации их по языку”. Исследования показывают сходство ранних болгар с усунями. Возможно, именно это смешение усуней с гуннами позволило им назвать себя “болгар”, т.е. смешанные. Во II в. тюрко-язычные хунны, потерпевшие поражение от китайцев, достигли Приуралья и, на какое-то время осев здесь, слились с местными жителями -уграми (венгры, ханты, манси) и сарматами, образовав новый тюрко-язычный народ гунны.То,что угры и сарматы подпали под влияние хунну,говорит о том, что последние имели более сильную этносферу как этнос, обладающий высокой пассионарностью по сравнению со своими соседями, и более высокую кочевую культуру. “Странно, но долгое время считалось,- писал Л.Н.Гумилев,- что народы Евразийской степи, в особенности кочевые, не имели собственного культурного развития, собственной истории и уж обязательно - оригинального искусства. Раскопки на Алтае, в Монголии и Сибири показали, что искусство евразийских народов существовало, история их ныне написана, прочтенные тексты показали наличие переводной философской литературы, а фольклор за- фиксировал оригинальные сюжеты. Все у них было, но мало что сохранилось” . Некоторые ученые полагают, что при переходе через Алтай хунну увлекли с собой родственные им племена болгар, которые составили значительную часть гуннов.Возможно,алтайские болгары являлись племенами,которые ушли из Центральной Азии раньше, чем хунну и осели на Алтае. Не исключено, что под давлением хунну болгары ушли на Запад и появились на Кавказе на 100-200 лет раньше проникновения туда гуннов.Эта сторона вопроса пока остается неясной, но для нашего исследования она не является определяющей.Ясно одно: в начале 1-го тысячелетия нашей эры начинает складываться этносфера булгар.На пути к Великой Болгарии.Этническая история племен и их союзов,обитавших в степи и лесостепи от ЮжногоУрала до Карпат,показывает,насколько сложным,драматичным и динамичным было начало тех народов, которые обитают в настоящее время на этой территории.Перипетии судеб этносов дают понять,чтопобеждали,в конечном счете,те из них,которые имели глубокие основы в своей духовности и матери-альной культуре, характеризующие их этноноосферу как наиболее сильную и устойчивую по сравнению с этносферой взаимодействующих с ними соседей. В этом отношении поучительным является этническая история древних булгар, на основе которых возникли дунайские болгары и волжские булгары.Они же соста-вили этнический субстрат многих других народов, в частности, украинцев, русских, тюркских народов Кавказа, чувашей. Первые упоминания булгар относятся еще к эпохе до появления гуннов в Восточной Европе. Армянский историк VII в. Моисей Хоренский в своей “Ис- тории Армении” приводит фрагменты из труда сирийского историка Мар-Абас- Котины, жившего в III в. Последнему уже было хорошо известно имя булгар. Они переселились на армянские земли задолго до него и жили там и в его вре- мя. Таких переселений, видимо, было несколько. Первое из них произошло во времена царя Аршака, сына Вахаршака, который правил с 127 по 114 г. до н.э. “В дни его, - цитирует М.Хоренский Мар-Абас-Котину, - возникли большие смуты в цепи великой Кавказской горы в земле Булгаров, из которых многие, отделившись, пришли в нашу землю и на долгое время поселились на юге Коха, в плодоносных и хлебородных местах”. А.Г.Гадло считает, что переселение булгар могло произойти при царе Восточной Армении Аршаке III (392-396), когда гунны вторглись в Закавказье и Переднюю Азию. М.Хоренский же, который писал свою историю не только на основе источников, но и народных преданий, отражающих обычно наи-более сильные потрясения, мягко говоря, несколько перепутал события.Современник Хоренского Ананий Ширакаци,в своей “Армянской географии”, опираясь на Птолемея (II в.),при перечислении народов,живущих в низовьях Волги,упоминает наряду с хазарами и барсилами и болгар (бушов или булхов).Указанные сведения говорят о том,что тюркские племена,которые назы-вали себяБулгарами,появились наКавказе задолго до гуннов.Западные источники впервые имя булгар отмечают в Анонимном хронографе 354 г.Булгары завершают список народов, обитавших на востоке, и названы среди народов Кавказа. “На этом основании,пишет А.В.Гадло,наи-более вероятной представляется трактовка булгар как одной изсамых ранних тюрко-язычных групп,передвинувшихся кзападу от Волги и не проявлявших себя до конца V в.”Этноним “булгары” начинает упоминаться в византийских источниках с V в. как название конкретных тюрко-язычных групп, проникших в область Западного Прикаспия,а затем и в Северное Причерноморье.Начиная с VIв.,название“булгары”употребляется в собирательном смысле для обозначения всех тюрко-язычных груп населения СеверногоПричерно-морья.Народам, живущим на Северном Кавказе и далее на запад,в IV в. суждено было пережить большое потрясение. В 360 г. с востока Волгу пересекли гунны и напали на алан,которые, по утверждению ученых, были ирано-язычными племенами,жившими наКавказе с Iв.Изыскания последних лет говорят о том, что аланы были тюрками.Аланы-по-тюркски,поляне-по-русски,но было и славянское племя поляне. Десятилетняя война с ними закончилась полной победой гуннов. Часть алан после поражения была увлечена гуннами в Европу, а другая часть, не принявшая их власть, отошла в предгорья Кавказа, в междуречье Кубани и Терека. Упорное сопротивление гуннам оказали булгары,но потерпели поражение и были введены в состав Гуннской державы.Разгромив северокавказские народы, гунны во главе со своим предводителем Баламбером устремились через Дон на запад.Гунны не представляли собой ни политической,ни экономической целост-ности. В Гуннский союз входили различные племена.Одним из могущественных племен, пришедших в составе гуннов были акациры (агач-дерево, ир-человек-тюрк.) - лесные люди, которые по отношению к центральной власти пытались проводить самостоятельную политику. Они не пожелали идти на запад и оста-лись в низовьях Дона. На Северном Кавказе осталась и большая часть булгар. Единственным объединяющим началом Гуннской державы была вера в верховное божество Тенгри на основе общего для всех племен, входящих в нее, тюркского языка. Указанное обстоятельство показывает, что возникла общегуннская этносфера,которая,правда,не отличалась особой устойчивостью в силу слабости духовной жизни людей и племен,составлявших Гуннскую державу. Да и язык, на котором общались гунны, имел свои диалекты.“Несомненным является только то, - пишет А.В.Гадло,-что гунны продвинулись в южнорусские степи с востока, что их язык принадлежал к тюркской ветви алтайской языковой семьи, в которой он занимал как архаический тюркский язык особое положение, что во внешнем облике гуннов отчетливо проявлялись монголоидные признаки”. Видимо, не вся гуннская масса говорила на “архаическом тюркском языке”, а только те племена,которым принадлежала в союзе главенствующее положение.Можно предпо-ложить,что именно эти племена после окончательного поражения гуннов ушли из Северного Причерноморья на северо-восток; дойдя до междуречья Волги, Суры и Свияги,остались здесь и, смешавшись с местными финно-уграми, составили в дальнейшем один из этнических субстратов чувашского народа. Современником нашествия гуннов на Европу был византиец Аммиан Марцеллин, который в ХХХI книге своей “Истории” изложил события, имевшие место в 375-378 г. Он описал первые столкновения греков и гуннов. Уже во времена Аттилы, вождя гуннов, в его ставке вместе с византийским посольством в 448 г. побывал Константино-польский ритор Приск Панийский, который описал историю гуннов в период с 433 по 471г. Аттиле посвящены научные исследования и романы. Л.Н.Гумилев писал о нем:“Гунны верили в его таланты и отвагу, поэтому под его властью объединились все племена от Волги до Рейна. Под его знаменем сражались, кроме гуннов, остроготы, гепиды, тюринги, герулы, турклинги, руги,булгары и акациры,а также много римлян и греков,предпочитавших справедливость дикого гуннского царя произволу и корысти цивилизованных римских чиновников”. Гунны,подчинив ряд германских племен,создали огромный военный союз. В конце IV в. они захватили Паннонию и превратили ее в центр своих владений. В V в. Западная Римская империя и Византия использовали гуннов для борьбы против варварских вторжений в свои владения.Наибольшего могущества Гуннская держава достигла во времена Аттилы (435-453).В 451г. гунны вошли в Галлию и осадили город Орлеан.Гунны стали представлять опасность для всех народов Западной Европы.Западная Римская империя объединила свои силы с варварскими народами. Решающая битва, названная “битвой народов”, произошла в 451 г. на Каталаунских полях. Армия, состоящая из римлян, вестготов, франков и части бургундов, под командованием римского полководца Аэция нанесла гуннам и союзным им германским племенам поражение.В 452г.Аттила,собрав силы,совершил поход в Италию. После его смерти и поражения гуннов в 454 г. от гепидов на реке Недао остатки тюркских племен, входивших в гуннскую конфедерацию, были вынуждены уйти в степи Северного Причерноморья. В последующие десять лет в этом регионе никаких серьезных столкновений уже не происходило. “...Гуннов никто не уничтожал, - писал Л.Н.Гумилев.- Был не геноцид, а рассеяние (дисперсия) с последующим преображением поведенческих стереоти- пов./ Иными словами, потомки разбитых гуннов вошли в состав болгар и ан- тов (славян), поволжских угров, что породило этнос чувашей и прикавказских аланов; не менее вероятно, что отдельные гуннские удальцы могли найти приют у тюрингов и даже франков. Таким образом, потомки гуннов уцелели в достаточном числе, но этническая система распалась, так как оборвались связи и традиции. Это и есть конец этноса”. В 463 г. к византийцам явились послы от угров,оногуров и сарагуров булгарских племен, объединившихся в единый союз перед лицом опасности, исходящей с востока от савиров. По словам послов, они вынуждены были, спасаясь от савиров, вторгнуться на западе в земли акациров. Сарагуры, видимо, было наименованием племени, которое взяло в свои руки организацию союза. Византийцы поддержали сарагурский союз, племена которого после возращения послов, помирились с акацирами и савирами и совершили совместный поход в Иран, который, потерпев поражение, запросил мира. Возвышение сарагу-ров было очень кратко-временным. Вскоре после похода в Иран союз их распался. “Во всяком случае, - пишет Н.Я. Мерперт, - их имя так и не сделалось общим наименованием для кочевников юга нашей страны, и само было поглощено общим наименованием племен Северного Причерноморья, которым в VI в. стало наименование болгары, или булгары”. Создается впечатление, что огорами, оногурами, сарагурами, утургурами, кутургурами назывались одни и те же булгарские племена, которые меняли названия образуемых им союзов в зависимости от того обстоятельства, представители какого племени находились во главе союза. На самом деле эти племена и родственные им акациры и савиры говорили на одном общем тюрк- ском языке, верили в одно верховное божество - Тенгри, вели одинаковый об- раз жизни и ощущали свое родство,т.е.это были люди,входящие в одну этно-сферу,правда, еще неустойчивую, раскалываемую иногда причинами внешнего или внутреннего характера. Видимо, с момента зарождения этих родственных племен этноноосфера булгар,сначала одного из многочисленных тюрко-язычных племен, сыграла решающую роль в их консолидации в последующем в единую народность. После падения державы Аттилы имя булгар в западной литературе всплывает вновь. Отдельные группы булгар на Дунае появляются в 475 г. Так, например, император Зенон обратился к ним за помощью против остготов. За булгарами живут гунны,а за ними хунгуры (оногуры,писал Иордан. Но кто такие савиры и почему они вынуждены были покинуть места своего обитания в 463г.? Как известно, савиры занимали северо-западное побережье Каспийского моря, куда они переселились из лесостепной части Западной Сибири. Живших здесь в те времена савир,хазар и тюрок причисляют к гуннскому кругу етносов, однако савиры и хазары появились здесь задолго до вторжения гуннов, видимо в те же времена,когда пришли на Кавказ первые булгарские племена. Во IIв. упоминает “саваров” Птолемей,который помещает их в тех же степях западного Прикаспия. Соседями савир оказались барсилы и аланы. В 463 г. савиры вынуждены были тронуться со своих мест под ударами аваров. Это произошло на сто лет раньше вторжения основной массы аваров в Европу.Однако это первое вторжение аваров для этносов Северного Кавказа катастрофических последствий не имело. Вскоре статускво было восстановлено. Этносы, стронутые аварами, после их ухода вернулись на свои прежние места обитания. Однако акацирам все же пришлось покинуть удобные пастбища, находящиеся ближе к Кавказским горам, под давлением, с одной стороны, булгарских племен оногуров и альциагиров, а с другой стороны, савиров и барсил. Они были вытеснены на северо-восток Предкавказья в область сухих солончаковых степей. Акациры (лесные люди) во 2-ой половине V в. превратились в степняков-хазар.А.В.Гадло, воспроизводит следующие слова Равенского Анонима (IX в.): “Иордан называет акацирами тот народ, который мы называем хазарами”. Там же он приводит слова составителя “Хронографии” Феофана: “Хаза народ, вышедший из Берсилии, самой дальней страны Первой Сарматии” . Берсилия, как известно, страна ирано-язычных барсилов впоследствии отюреченных хазарами. Л.Н.Гумилев писал: “В то время, когда степные водораздельные пространства захватывались последовательно сарматами (III в. до н.э.), гуннами (IV в. н.э.), болгарами (V в.), аварами (VI в.), мадьярами и печенегами, хазары спокойно жили в густых прибрежных зарослях, недоступных для кочевников, с коими они всегда были врагами” . Видимо, верны оба взгляда на происхождение хазар, ибо из арабских источников X в. известно, что одни из них говорили на тюркском языке, а другие на языке, не схожем с тюркским. Историческая судьба хазар несколько веков была связана с их южными соседями савирами - народом многочисленным и могущественным в VI в. Византиец Феофан под 508г. отмечает: “В сем году Гунны, называемые Савирами, проникли за Каспийские врата, вторглись в Армению, опустошили Каппадокию, Галатию и Понт и остановились почти у самой Евхаиты”. А под 520 г. он же пишет: “В том же году присоединилась к Римлянам некоторая жена из Гуннов, называемых Сивирами, варварка, по имени Воарикс, вдова,под властью которой находилось сто тысяч Гуннов;она управляла ими в странахГуннских по смерти мужа своего, Валаха”. В середине VIв.савиры держали под своим контролем Прикаспийский проход, называемый историками Чора. Большая группа савиров проникла в закавказские степи. В 576 г. в эти места, называемые Албанией, вошли византийские войска и заставили их переселиться за р.Куру. В 585 г. савиры в источниках упоминаются в качестве вспомогательных отрядов византийского войска. В дальнейшем они перестают интересовать летописцев, видимо,в связи с подчинением их булгарами, хотя еще в 622 г. они приняли участие в войне византийцев против Ирана. В период Хазарского каганата савиры образовали княжество, которое находилось к северу от Дербента на побережье Каспийского моря, известное у армян под именем царства гуннов, а у арабов - Джидан. Именно в эти века савиры все больше и больше подпадали под влияни этноноосферы булгар. Когда впоследствии в VII-VIII вв.булгары переселились на Среднюю Волгу савиры последовали за ними. Там же оказались барсилы, что говорит также о сильном влиянии на них этноноосферы булгар.К концу V в. в Эвлисии (Приазовской низменности - Р.Б.) сложился союз оногуров, который представлял для северных владений Византийской империи серьезную опасность. Оногурский союз в основном состоял из двух племенных объединений - утургуров и кутургуров, которые появились в этих местах вместе с гуннами и ранее входили в их конфедерацию. Византийский историк Проко- пий передает о них следующее:“В древности великое множество гуннов... зани- мало те места,о которых я недавно упоминал, и один царь стоял во главе их всех. Как-то над ними властвовал царь, у которого было двое сыновей, один по имени Утигур, другому было имя Кутигур. Когда их отец окончил дни своей жизни, оба они поделили между собой власть и своих подданных каждый на- звал своим именем. Так и в мое еще время они наименовались одни утигурами, другие кутигурами. Они все жили в одном месте, имея одни и те же нравы и образ жизни...” . В другом месте Прокопий отмечает, что эти племенные груп- пы были “родственниками по крови” . Сильный северный сосед не устраивал византийцев и правительство им- перии пустило в ход все свое искусство дипломатии, а больше интригами и по- сулами поссорило утигуров и кутигуров. Между ними началась кровопролит- ная война, направленная на истребление друг друга. Кутигуры вынуждены бы- ли покинуть свои земли и уйти на запад, а утигуры-оногуры остались на своих старых местах. Мощь кутигуров не была еще окончательно подорвана. Рас- пространившись до Дуная, они стали угрожать северо-западным провинциям Византии. В этих условиях, когда утигуры нападали на империю через Кавказ, а кутигуры наносили удары по византийским провинциям, переправляясь через Дунай, окружение императора делало дальнейшие шаги, направленные на взаимное ослабление обоих племенных объединений. Наконец, гражданская война между различными племенными союзами единого народа привела к то- му, что они потеряли самостоятельное значение в этнических процессах При- черноморья. “Подорвав свои силы и разорив себя, - писал Агафий, - они даже потеряли свое племенное имя... Если и сохранилась их часть, то будучи рассе- янной, она подчинена другими и называется их именами” . В дальнейшем утур- гуры (утигуры) и кутургуры (кутигуры) вошли в состав других племенных сою- зов, прежде всего булгар и аваров, и растворились среди них. Этот пример го- ворит о том, что раскол единой этноноосферы в результате внедрения чужих идей, направленных на ее подавление или расстройство, губит народ. Византийский историк Феофилакт Симокатта, описавший события, кото- рые охватывают период с 582 по 602 г. уже не упоминает имен кутигуров и утигуров. В связи с вторжением аваров в Северное Причерноморье он говорит только об оногурах (уннугурах) . Видимо булгарские племена образовали но- вый союз, в состав которого вошли и остатки утригуров и кутригуров. Новый союз занимал старую территорию утигуров в пределах от Кубани до Дона с вы- ходом на берег Азовского моря. Изменение названий союзов на одних и тех же территориях показывает то обстоятельство, что одни и те же племенные союзы назывались разными именами в зависимости от того, какое племя воз- главляло новое объединение. Важное место в исторической науке занимает вопрос об этническом со- ставе племенных союзов, пришедших на Северный Кавказ и Северное Причер- номорье до гуннов, с ними и после них. В “Древней Российской истории” М.В.Ломоносов писал:”... Гунны именовались разно: гунны, аври, по-россий- ски, угры и обри,...” . Н.М.Карамзин в примечаниях к своей “Истории”, опира- ясь на исторические сведения своего времени, отмечает: “Первое известие об Уграх находится в Приске(...): он называет их Гуногурами, Урогами, Сарагура- ми - Агафия Унугурами, Феофилакт Гунугурами, Огорами - Менандер Унигу- рами и Унгурами - Иорнанд Гунугарами,... - Прокопий Утигурами и Кутригура- ми (...). Штраленберг, а за ним Татищев и Болтин говорят, что имя Угры есть Славянское, означая людей живущих у гор; но Греки называли их сим или по- добным именем еще прежде, нежели узнали Славян (...). ...Абульгази (...) пи- шет о многочисленном народе Азиатском, Угурах и Уйгурах, которые долгое время обитали в Великой Татарии и разделились на две части: одни остались в первобытном отечестве, имея там селения и города; другие же удалились к Иртышу, вели там жизнь кочевую...” . При этом необходимо иметь в виду, что под татарами Н.М.Карамзин подразумевал тюрок. А вот как понимал ис- торик связи угров, болгар и гуннов: “Но скоро Угры и Болгары, по сказанию греков единоплеменные с Гуннами, и до того времени не известные, оставив древние свои жилища близ Волги и гор Уральских, завладели берегами Азов- ского, Черного моря и Тавридою (где еще обитали некоторые Готфы (готы - Р.Б), принявшие Веру Христианскую), и с 474 году начали опустошать Мизию, Фракию, даже предместья Константинопольские” . Вполне естественно, исто- рическая наука с тех времен ушла далеко вперед, появились дополнительные сведения, уточняющие отдельные положения “Истории” Карамзина, но главное - родство гуннов, угров и болгар - историком было освещено правильно, что было подтверждено дальнейшими исследованиями. Но несколько по-своему понимал происхождение булгарских племен Л.Н.Гумилев. Он писал: “...В конце V в. и в VI в., когда гуннская трагедия закончилась и гуннов, как этноса, не стало, угорские этносы выступают в гре- ческих источниках с двойным названием: “гунны-савиры”, “гунны-утигуры”, “гунны-кутригуры”, “хунну-гуры”. Если даже приуральские угры не смешива- лись с потомками хуннов, то очевидно, что они установили контакт на основе симбиоза, а отнюдь не химеры” . Многие историки не сомневались в тюрк- ском происхождении булгар. В.В.Радлов связывал утургуров, кутургуров, сара- гуров и оногуров с уйгурами, считая их западнотюркскими племенами . Родственными с уйгурами считал также и савиров А.Н.Бернштам . О связи савиров с тюрками говорят и следующие сведения: савир - обычное тюркское слово, означающее “здоровый, чистый мужчина” (тюрк. “сау(сав)”- здоро- вый, чистый, “ир”- мужчина; вождь савиров назывался тюркским титулом эль- тебер” . “Но вряд ли можно сомневаться в том, - писал Н.Я.Мерперт, - что утургуры и кутургуры принадлежали к числу тюрко-язычных народов. Об этом свидетельствуют и сами племенные названия с характерным окончанием “гур” (ср. с наименованием западно-тюркских племен - уйгуров) и несомненное род- ство с болгарами, принадлежность которых к тюркской языковой группе мо- жет считаться установленной” . В другом месте ученый продолжал: “Языко- вая принадлежность савиров менее ясна, чем утургуров и кутургуров. Возмож- но, что в их объединении наряду с тюркскими языками некоторую роль играли языки угро-финской группы” . Византийцы к наименованиям булгарских племен и их объединений при- бавляли приставку “гунно-“, тем самым давая понять, что они имеют общее этническое происхождение. Когда же на Северном Кавказе и Северном Причер- номорье главенствующее положение заняли булгары, они заменили наименова- ние “гунны” на “булгары”. Период с середины V до середины VI в. был первым всплеском общебулгарской активности. Это был период расширения и укрепле- ния булгарской этноноосферы на основе общей религиозной идеологии - веры в Тенгри, общего происхождения и языка, а также образа жизни и территории. Видимо, именно в указанное столетие булгары, по крайней мере, отдельные их племена, начали переходить к оседлой жизни, построению поселений, развитию ремесла и освоению земледелия - огородничества, садоводства, зернового хо- зяйства. Интеграционные процессы булгарских племен в середине VI в. были прерваны. Булгары не успели объединиться и создать единое государство. Их судьба была решена далеко на востоке, в Центральной Азии. В 552 г. тюрки во главе со своим ханом Тумыном одержали победу над жужанями, которые в те- чение IV-V вв. господствовали в степях Центральной Азии. Это было началом Тюркского каганата. Младший брат Тумына хан Истеми получил задачу под- чинить власти тюрок западные степи. Многие племена и народы Северной Азии и Казахстана были подчинены тюрками. Авары, желая сохранить свои силы, ушли на запад и в 50-х годах VI в. появились в степях Западного Прикаспия. Первыми нападению авар подверглись савиры и барсилы. Затем в союзе с ала- нами авары разгромили булгар-оногуров, пересекли Дон и увлекли с собой в Центральную Европу остатки кутургуров. Объединенные силы авар и кутургу- ров обрушились на антов. Тогда же в Паннонии (отдельные части территории современной Венгрии, Югославии и Австрии) был создан Аварский каганат. Во главе стоял хан Баян. Опираясь на систему паннонских крепостей (крин- гов) на Дунае, авары совершали набеги на славян, франков, лангобардов, а также на Византию. Авары не задержались на землях булгар между Доном и Кубанью. Их власть над булгарами оказалась непрочной и непродолжительной. Однако вслед за аварами булгары были подвергнуты нападению тюрок. Булгары в союзе с аланами предприняли попытку защитить свои земли, но потерпели поражение. В 576 г. тюрки взяли Боспор (Керчь), а в 581 г. осадили Херсонес (Корсунь), тем самым вступив в войну с Византией. Однако распад Тюркского каганата в 584 г. на Восточный и Западный и неурядицы в Западном Тюркском каганате позволили булгарам активизировать свою борьбу за освобождение из-под вла- сти тюрок. В этой борьбе интересы булгар и византийцев совпали. Вскоре Ви- зантия вернула свои владения в Крыму, в том числе и Боспор, что, естественно, способствовало и успеху булгар в борьбе за свою самостоятельность. Ослабле- ние Тюркского и Аварского каганатов привело к тому, что появилось два цен- тра консолидации тюрко-язычных племен в Восточной Европе - на Нижнем До- ну и Западном Предкавказье во главе с булгарами и на Нижней Волге и Вос- точном Предкавказье во главе с хазарами, что говорило о том, что происходит консолидация двух этносов и укрепление и обогащение их этноноосфер за счет возникающих у племен идеи единства. В Византийских источниках говорится об участии булгар в составе авар- ских войск в войнах против Византии. Феофилакт Симокатта сообщает о битве византийцев с булгарским отрядом в 90-х годах VI в. Булгары шли в авангар- де аварских войск в 598 г., когда каган решил возобновить войну с Византией. Булгары, видимо, принимали активное участие и в политической жизни Авар- ского каганата. Так, они активно включились в борьбу по вопросу о престоло- наследии после смерти кагана Баяна. Тогда булгары выдвинули своего претен- дента в противовес аварскому. Однако булгарская группа потерпела поражение и вынуждена была бежать к франкскому королю. Он разрешил им разместить- ся в Баварии, но затем, передумав, решил избавиться от воинственных и опас- ных соседей; напал на них и перебил большинство из них. Из 9 тысяч человек спаслось лишь 700, которые ушли к лангобардам в Италию, где остатки булгар жили еще в VIII в. и помнили свой язык . К началу VII в. авары уже не в со- стоянии были контролировать положение дел в Приазовье. На рубеже VI и VII вв. начались восстания против Западно-Тюркского каганата народов, обитающих на Северном Кавказе. Первыми восстали со- седние с булгарами огоры, но потерпели поражение. Однако неудачная война тюрок с Персией ослабила их. К тому же начались раздоры в самом каганате. “Борьба этих племен, - пишет Н.Я.Мерперт, - и прежде всего болгар, немало способствовала дальнейшему ослаблению каганата и временному прекращению тюркских походов на запад. Эти события привлекли к себе самое пристальное внимание Византии, которая вступила в это время в решающую фазу своей борьбы с аварами и была заинтересована в обеспечении своего тыла на северо- востоке и в сильном союзнике на этой территории” . Такими союзниками мог- ли быть в сложившихся условиях только булгары. По сообщению Никифора, незадолго до попытки аваров захватить импе- ратора Ираклия (примерно в 619г.) “государь гуннского народа вместе со свои- ми правителями и дорифорами прибыл в Византию, домогаясь у императора разрешения принять христианство. Тот же охотно его принял и ромейские ар- хонты были восприемниками гуннских архонтов, а их жены - гуннских жен, и их окрестили в божественной купели. И также они были одарены император- скими дарами и были наделены званиями. Император удостоил саном патрикия их игемона и благосклонно отпустил (их) в гуннскую страну” . “Гуннской стра- ной” в то время греки называли степи между Азовским и Каспийским морями, т.е. земли в основном заселенные булгарскими племенами. Так как это писалось в IX в., то для Никифора описываемые события уже были далекой стариной, поэтому не удивительно, что он смешивал гуннов и булгар. Ссылаясь на И.Маркварта, Н.Я.Мерперт указывает, что, видимо, прибывший в Константи- нополь гуннский вождь был князь Органа, возглавлявший тогда сильное объе- динение булгарских племен . Внешнеполитические интересы Византии, направленные на ослабление влияния аваров и тюрок, и возникающего в Приазовье государства булгар в первой трети VII в. совпали, что и обеспечило их взаимное притяжение. В 619- 620 гг. авары в союзе с персами дошли до стен Константинополя, но были раз- биты. Новая попытка добиться превосходства над византийцами в 627 г. за- кончилась поражением аваров. Значительный урон мощи аваров нанесли вос- стания племен, завоеванных аварами. Так, в 623-624 гг. восстали славянские племена, а в 631 г. - кутургуры. Оба восстания были жестоко подавлены. Ос- татки кутургуров в 633 г. ушли на Дон и воссоединились со своими родствен- никами по крови утургурами-болгарами. В те же годы булгары сумели добиться немалых успехов в борьбе с Западно-Тюркским каганатом. В 30-х годах VII в. приазовские племена вошли в состав нового булгарского племенного союза, направленного как против Аварского, так и против Западно-Тюркского кагана- тов. Огромные пространства Евразии от Карпат до Алтая занимали тюркоя- зычные племена. Много общего было между ними: язык, вера в верховное бо- жество Тенгри, убеждение в общности предков, быт, предания, образ жизни, т.е. существовали условия, которые способствовали созданию общей этноноо- сферы всех тюрок. Однако этого не произошло. К VII в. образовались три оча- га этноноосферы: аваров, булгар и тюрков. Аварская этноноосфера во враждеб- ном окружении постепенно подавлялась, разрушалась и, наконец, не выдержав мощного напора этноноосфер окружающих европейских народов, исчезла. Окончательно авары были разгромлены Карлом Великим в 891 г. Остатки ава- ров растворились среди окружающих народов, ничего от них не осталось, лишь предания. “Сгинули, как обры”, - сказано в русской летописи. Эт- ноноосферы булгар и тюрок сохранились, укрепились и явились основой этно- ноосферы многих булгарских и тюркских народов. Булгары и тюрки были на- столько друг другу близки, что даже замена в VI в. булгарской аристократии тюркской не сказалась существенным образом на их этноноосфере. “...Господ- ство родоплеменной группы утигуров в восточной части Предкавказья, - пишет А.В.Гадло,- завершилось только после их ожесточенной борьбы с тюрками в 70-х годах VI в. Но как следует из текста Менандра, конфедерация утигуров под ударами тюрок не распалась, пала лишь ее верхушка, замещенная пред- ставителем Тюркской военной аристократии” . Великая Булгария: взлет и гибель. Органа, покидая Константинополь после успешных переговоров с императором Ираклием, оставил там заложни- ком своего малолетнего племянника Кубрата. По сообщению автора VII в. епи- скопа Иоанна Никиусского, Кубрат императорским двором был принят благо- склонно, крещен там и воспитан. У Кубрата сложились близкие отношения с императором Ираклием. После смерти Органы во главе булгарской державы оказался человек, близкий по духу византийцам и преданный императору . Кубрат успешно продолжал начатое Органой объединение булгарских племен и освобождение их из-под власти Западно-Тюркского каганата. Ники- фор (IX в.), описывая события под 635 г., отмечал: “В те же самые времена вос- стал вновь Куврат, родственник Органы, государь гунно-гундуров, против аварского кагана и весь народ, который находился вокруг него, подвергая ос- корблениям, прогнал из родной земли. (Куврат) прислал послов к Ираклию и заключил с ним мир, который они сохраняли до конца своей жизни. И Ираклий послал ему подарки и удостоил сана патрикия” . Н.Я.Мерперт убедительно доказал, что Никифор слова своего предшественника епископа Иоанна, что “силой и светом животворящего крещения он (Кубрат - Р.Б.) победил всех вар- варов и язычников”, воспринял как его победу над аварами, в то время как это было изгнанием тюрок . Освободившись из под власти Западно-Тюркского каганата, Кубрат расширил и укрепил свою державу, которую греки называли Великой Булгарией. Такой источник, как “Армянская география VII в.”, указывает, что булгар- ские племена располагались к северу от р.Кубань в районе Гинийских, или Бул- гарских, гор, которые обычно отождествляют с Ергенями, тянущимися от Вол- ги до Маныча, или со Ставропольской возвышенностью . Булгары именуются по названиям рек, указывает источник: купи-булгар, дучи-булкар, огхондор- блкар, которые пришельцы, чдар-болкар. А.В.Гадло пишет, что до сего времени названия рек армянского источника не удалось идентифицировать с современ- ными названиями, кроме р.Купи - Кубань. “То есть из текста явно следует, - пишет ученый, - что купи-булгар, дучи-булкар и чдар-болкар - это старые объе- динения булгарских родов, находившихся в этом районе до прихода сюда пле- мени оногуров. Последние, видимо, подчинив себе часть булгар и слившись с нею, стали здесь господствующей группировкой” . То, что этноним “булгар” впоследствии победил все остальные племенные названия и стал общим наиме- нованием всех родственных племен, говорит о более высоком духовном и куль- турном развитии собственно булгар, этноноосфера которых вобрала в себя заро- ждающиеся этноноосферы всех племен и стала общебулгарской. Однако ви- зантийские источники еще и в IX в. (Никифор) продолжают называть булгар по- старому унногундурами, т.е. оногурами, что уже не соответствовало их самона- званию. При Кубрате в Великой Булгарии активизировалась хозяйственная жизнь. Древние города Тамани теперь принадлежали булгарам. Особенно выде- лялась среди других городов Фанагория, которая стала столицей нового госу- дарства. В это время в стране начинают складываться три социальные группы: булгары-кочевники, булгары-земледельцы и булгары-ремесленники в городах. Первому государству булгар не было суждено долголетие - оно просуществова- ло всего четверть века. Великая Булгария не намного пережила смерть своего основателя - Кубрат умер в царствование византийского императора Констан- тина II (641-668), предположительно в 642 г. После его смерти булгарские пле- мена, слабо связанные между собой экономически, стали проводить самостоя- тельную политику. Вот что писал Феофан под 671 г. о событиях в Великой Булгарии после смерти Кубрата: “На восточных берегах Меотийского озера (Азовского моря - Р.Б.) за Фанагориею кроме Евреев живут многие народы. За тем озером выше реки Куфиса (Кубани - Р.Б.), в которой ловят болгарскую рыбу ксист, находит- ся древняя великая Болгария, и живут соплеменные Болгарам Котраги. Во время Константина на западе ... Кроват (Кубрат - Р.Б.) обладатель Болгарии и Котра- гов скончался, оставив пятерых сынов, которым завещал никогда не расходить- ся: ибо таким только образом могли они всегда владычествовать и остаться не порабощенными от другого народа. Но не в продолжительном времени по кон- чине его, пять сынов его пришли в несогласие и разошлись все, каждый с под- властным ему народом. Старший сын, по имени Ватваиан (Батбай - Р.Б.), со- блюдая завещание отца по ныне остался в земле своих предков; второй сын, брат его по имени Котраг, перешедший за Танаис (Дон - Р.Б.), поселился насу- против старшего брата; четвертый и пятый, перешедшие за Истр, или Дунай, один, покорясь Хагану Аварскому, остался с народом своим в Паннонии Аварской, другой, пришедши в Пентаполис при Равенне (Италия - Р.Б.), поко- рился царям Христианским. Потом третий по старшинству, перешедши Дана- прис (Днепр - Р.Б.) и Данасерис (Днестр - Р.Б.) и остановившись у Ольги (Н.Я.Мерперт: в переводе ошибка, не река, а местность, называемая Оглон- угол), реки текущая севернее Дуная поселился между первыми реками и сею последнею, находя сию страну отовсюду безопасною и непреоборимою: впере- ди она болотиста, с других сторон защищена реками, итак народу ослабленно- му чрез разделение представляла великую безопасность от врагов. Когда таким образом разделились на пять частей и стали малочисленны, то Хазары великий народ, вышедший из Верзилии (Берсилии - Б.Р.) самой дальней страны первой Сарматии, овладел всею Запонтийскою Болгариею до самого Понта (Черного моря - Р.Б.), и сделавши данником старшего брата Ватвайя, начальника первой Болгарии, поныне получает от него подати” . Почти то же самое с упоминанием пятерых сыновей Кубрата, которые не исполнили завещания отца о единстве, пишет Никифор: “Из них первый сын по имени Ваян, остался, согласно приказу отца, на родовой земле по сю пору. Вто- рой, именуемый Котрагом, переправившийся через реку Танаис, поселился на- против него; четвертый перешел реку Истр в Паннонию, которая ныне находит- ся под властью аваров, и поселился путем заключения союза среди местных племен; пятый же, обосновавшийся в Равеннском Пантаполисе, стал поддан- ным ромеев. Последний из них, третий брат, по имени Аспарух, перейдя реки Донапр и Данастр, поселился в местности около Истра, заняв удобную для поселения местность, называемую на их языке Оглом, неудобную и недоступ- ную для врагов” . Н.Я.Мерперт считает, что в приведенных рассказах Феофана и Никифо- ра суммирована вся связанная с Кубратом древняя история булгар, спрессо- ванная во времени, но на основе действительно состоявшихся событий. Так, он считает, что события, связанные с четвертым и пятым сыновьями Кубрата на самом деле произошли раньше и ни к нему, ни к его сыновьям (еще не известно были ли они) отношения не имеют . Таким образом, народ булгарский раско- лолся, но общебулгарская этноноосфера существовала, пока булгары осозна- вали себя единым народом и не вошли в последующее время в качестве этни- ческих субстратов в этногенез других народов. У волжских и дунайских булгар ощущение принадлежности к этноноосфере древних булгар не пропало до сих пор, по крайней мере, у части этих народов оно живо. Что касается сыновей Кубрата, то все историки признают, что Батбай и Аспарух являются реально существовавшими историческими лицами, но Котраг (Кодрак), считает Н.Я. Мерперт, это не реальное лицо, а лишь один из приня- тых у византийских авторов название племени кутургуров . Но мы можем вспомнить, что у тюркоязычных племен и народов, видимо, было не редкостью называть племя или народ по имени вождя или хана, который оказал им в свое правление наибольшую услугу, запомнился им своими выдающимися делами. Так, в последующем узбеки назвались по имени Узбек-хана, а ногайцы - по имени темника Ногая. Возможно, в данном случае с именем Котрага произош- ло нечто подобное, хотя историки не сохранили его имя и не могли сохранить, ибо он со своим союзом племен ушел за Дон, видимо, на его среднее течение и поэтому оказался вне поля зрения византийских и армянских авторов. Батбай стоял во главе кубанской группы булгар (купи-булгар), а Аспарух возглавлял племена вогхандор, унногундуров византийских авторов. Вогхандоры, видимо, тождественны огхондор-блкарам армянских источников. Причиной гибели Великой Болгарии явился Хазарский каганат, который возник в результате распада Западно-Тюркского каганата в середине VII в., его экспансия на соседние земли. Хазарский каганат как наследник Тюркского госу- дарства не мог не претендовать на булгарские земли, которыми когда-то владе- ли тюрки. Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что хазары и бул- гары были родственными народами и борьба между ними как бы шла за пер- венство в едином национальном государстве. Видимо, после смерти Кубрата, борьба между хазарами и булгарами шла с переменным успехом, ибо она закон- чилась лишь к 80-м годам VII в. полной победой хазар. Племена, которые по- желали быть в Хазарском каганате, остались (Батбай), а те, которые не пожела- ли подчиниться хазарам, ушли (Аспарух, Кодрак). О событиях того времени С.А.Плетнева пишет: “Однако хазары были эт- нически очень близки болгарам. Кроме того, в конфедерацию хазарских родов входили и многочисленные болгарские роды. Ослабление Великой Болгарии привело хазарских правителей к мысли о присоединении к своему объедине- нию и приазовских болгар, а также о захвате их великолепных пастбищ и начи- нающих отстраиваться черноморских портов. Захват Приазовья казался хазарам настолько важным, что царь Иосиф считал этот политический акт началом об- разования Хазарского государства” . Булгары в Хазарском каганате. В середине VII в. вокруг Кавказа воз- никли три центра консолидации племен и народов, живущих там: Арабский Ха- лифат, Хазарский каганат и Великая Болгария, т.е. существовало три этноноо- сферы притяжения. Рано или поздно они должны были прийти в соприкосно- вение и повести борьбу за преобладание. Наиболее сильной этноноосферой бы- ла арабская, возникшая на основе всесторонне и глубоко разработанной религи- озной идеологии ислама. Еще в период существования Великой Болгарии ара- бы имели о ней сведения, но вплотную столкнуться с булгарами арабам при- шлось уже после ее распада в войнах с Хазарским каганатом. Страну булгар арабы называли Баланджар (Беленджер). Правильное про- изношение тех или иных названий, упоминаемых арабскими авторами средневе- ковья, затруднено тем, что в арабских словах гласные пишутся не всегда, а древние названия давно вышли из употребления, поэтому как произносятся пе- реведенные с арабского сочетания букв “б-нг-р” и “б-л-нг-р” сказать трудно. Так же примерно обстоит дело с древнееврейским языком. Вот что писал в X в. о рассматриваемых нами времени и событиях хазар- ский царь Иосиф в своем письме к испанскому еврею Хасдаю ибн-Шафрута: “...Когда мои предки были еще малочисленны, всесвятый, - благословен он, - дал им силу, мощность и крепость. Они вели войну за войной со многими на- родами, которые были могущественнее и сильнее их. С помощью божьей они прогнали их и заняли их страну, а некоторых из них заставили платить дань до настоящего дня. В стране, в которой я живу, жили прежде В-Н-Н-Т-Р’ы. Наши предки, хазары, воевали с ними. В-Н-Н-Т-Р’ы были более многочисленны, как песок у моря, но не могли устоять перед хазарами. Они оставили свою страну и бежали, а те преследовали их, пока не настигли их, до реки по имени “Дуна” (Дон - Р.Б.). До настоящего дня они расположены на реке “Дуна” и поблизо- сти от Кустандины (Константинополь - Р.Б.), а хазары заняли их страну до на- стоящего дня” . Историки всегда обращали внимание на правильный перевод с арабско- го языка средневековых названий народов, городов, стран. Так, например, булгаро-татарский мыслитель Ш.Марджани, отмечал, что столицей у савир и барсил был город Беленджер (Баранджар, Варачан), и писал: “Не может вы- звать удивления написание арабами названия “Булгар” как Былхер” или “Бе- ленджер” - таков характер арабизации иноязычных слов” , тем самым пред- полагая, что город так был назван по имени булгар. Доказательное решение вопроса дают изыскания А.В.Гадло, который пи- шет: “Какие группы кочевников Северного Кавказа в Иране называли б-нг-р и б-л-нг-р устанавливается с помощью византийских источников. Вспомним, что во второй половине 60-х годов (VI в. - Р.Б), по данным византийских авторов, тюрки столкнулись на Северном Кавказе с огорами (уграми) и утигурами (бул- гарами-оногурами). Превращение первых в б-нг-р (б-ндж-р), а вторых в б-л-нг- р (б-ндж-р) в пехлевийской транслитерации вполне вероятно. Форма б-л-нг-р весьма близка форме в-н-н-т-р, какую сохранило имя оногуров в еврейско-ха- зарской переписке X в. И.Маркварт видел в первом из этих этнонимов имя булгар, а второй сопоставлял с именем главного города дагестанских гуннов (савиров - Р.Б.) Варачаном. Однако источники корректируют это мнение. Ба- ланджар - это значительное этнополитическое объединение с середины VI в. до 20-х годов VIII в., активно действующее в восточной части центрального Предкавказья. С момента первого появления в Предкавказье тюрок оно входит в состав Тюркского каганата и выступает его союзником. Баланджары не тожде- ственны хазарам. Период их активности совпадает с периодом активности оногуро-булгарских племенных групп. ...В ирано-арабском термине балангар, таким образом, могли соединиться этническое имя булгар-оногуров и наимено- вание конкретной восточной группы конфедерации утигуров, с VII в. оногу- ров” . Когда Тюркский каганат распался, часть тюрок, хазары и басилы, сме- шавшись, составили под воздействием этноноосферы хазар, как более сильных в духовном и культурном отношении, новый этнос, активный, работоспособ- ный и выносливый. В VII и начале VIII вв. их столица Семендер стояла на бере- гу реки Терек. Кроме хазар, в каганате жили не смешавшаяся с ними часть бар- сил, булгары, савиры, аланы, евреи, печенеги, гузы и др. Их соседями были на Кавказе горцы и аланы, на Дону черные (или внутренние) булгары, на севере волжские булгары, на востоке печенеги и гузы. В социальном плане население Хазарского каганата состояло из земледельцев, ремесленников и кочевников, сильные позиции в городах занимали купцы, прежде всего евреи и персы. В религиозном отношении хазарское государство в одинаковой степени опиралось на ислам, христианство и иудаизм. Уже в начале своего существования молодому хазарскому государству пришлось столкнуться с Арабским халифатом. В 651-654 гг. хазары вели войну в Закавказье на стороне закавказских народов. Тогда же арабы завоевали За- кавказье и вторглись в страну хазар, где потерпели поражение. Булгары прини- мали в этих событиях самое активное участие, ибо находясь в южных провин- циях каганата, они первые терпели урон от опустошительных набегов араб- ских войск. Особенно жестоко страдали от них савиры (сувары), которые жи- ли непосредственно на границе с Закавказьем. Общие интересы защиты своих земель сблизили два родственных народа - булгар и хазар. Война между хазарами и арабами развернулась вокруг Дербента, севернее которого жили булгаро-савиры. В 708 г. арабы захватили эту крепость, однако уже в 711 г. хазары и булгары вернули ее. В 713 г. арабы вторглись в “страну гуннов” и потерпели поражение, а в 721 г. хазары вошли в Армению и были разбиты арабами. Арабские войска, развивая успех, взяли Дербент, Беленджер и Семендер. Арабов поддержали аланы, ударив по хазарам с тыла . В 732 г. ара- бы совершают еще более опустошительный поход на булгарские и хазарские земли. Видимо, после этих событий столица каганата была перенесена в дельту Волги и названа Итиль. Много общего было в материальной и духовной культуре булгар и хазар. Ш.Марджани приводит слова средневековых арабских историков Абу Исхака аль-Истахри и Абу Габдуллы аль-Гарнати о том, что у булгар и хазар - один и тот же язык, булгарский язык такой же как и хазарский . Исследователи пола- гают, что в каганате численность булгар была больше, чем хазар. Страной пра- вили хазарские и булгарские феодалы во главе с каганом. Могущество каганата возрастало пока страной правили тюркские ханы династии Ашина (650-810 гг.), наследники правителя Тюркского каганата. Ш.Марджани приводит сле- дующие слова Шамсутдина ад-Димашки, рассказывая о дальнейших событиях в стране: “Государство хазар располагается у Хазарского моря. У него имеется четыре города: Хамлидж, Баланджар, Самандар и Итиль. Народ состоит из двух групп: одна - войско, они- мусульмане; вторая - благородные, они - иудаи- сты. Они во времена Гаруна ар-Рашита приняли иудаизм. Царь Константинопо- ля - император изгнал иудаистов за пределы своей страны, они же, прибыв в Хазарское государство, предложили свою религию хазарам. Хазары, будучи безграмотным, пустым народом, посчитав иудаизм выше своей религии, приня- ли его. Через некоторое время из Хорасана прибыло войско, которое завоевало страну и хазарский народ остался под управлением мусульман” . Именно рас- кол этноноосферы хазар, когда во главе государства стояли иудаисты, а народ исповедовал ислам, явился одной из главных причин, погубивших Хазарский каганат. Раскол этноноосферы хазар можно увидеть и в том, что средневеко- вые авторы подчеркивают, что хазары делятся на два рода: “черные” и “белые”. Некоторые из них, противореча другим, пишут о том, что язык хазар не схож с тюркским (в частности, с булгарским). Можно предположить, что “черные” ха- зары говорили на тюрки, а “белые” хазары на иврите. Анализируя сообщения средневековых арабских и персидских авторов, Ш.Марджани пришел к выводу, что они под словами “хазары” и “булгары” по- нимали население Хазарского каганата. Хазары и булгары прежде входили в од- но государство, которое позже распалось на две части - Хазарию на юге и Бул- гарию на севере. После принятия Булгарией ислама она возвысилась над Хаза- рией. Хазары, потерпев ряд поражений от арабов, ослабели и постепенно ас- симилировались среди булгар, потеряв свой прежний этноним “хазары”. Если бы хазары не ассимилировались среди булгар и не потеряли своего этнонима, то в исторических источниках были бы сообщения, что они наряду с другими народами были завоеваны монголо-татарами, а этого нет . После возвышения Хазарии экономическая, политическая и культурная жизнь значительной части булгар переместилась в ее пределы, в особенности в ее города. Из всех городов самым значительным была столица государства Итиль, где проживало много булгар. Город располагался в низовьях Волги и ре- ка делила город на две части. На правом берегу располагалась большая часть города, там находился дворец кагана. Левый берег занимала меньшая часть го- рода. В городе имелись базары и бани. В нем проживали 10 тысяч мусульман, которые молились в 30 мечетях. Единственное здание, построенное из обо- женного кирпича был, дворец кагана. Других таких зданий не было - существо- вал запрет кагана. В основном город состоял из юрт и шатров, глиняных зда- ний имелось мало. Ссылаясь на Ибн-Фадлана, булгаро-татарский историк пер- вый трети XX в. Риза Фахрутдинов писал: “Большинство хазар мусульмане и христиане, некоторая часть язычники. Имеется немного и иудаистов. Хотя их мало, тем не менее иудаисты господствуют и окружение тоже иудаисты” . Че- рез Итиль проходил Великий шелковый путь. В городе шла бойкая торговля всем тем, что производилось в Булгаре, Киевской Руси и в восточных странах. Все эти факты говорят о распространении хазарской этноноосферы, которая не была единой. Отсутствие в государстве хазар единой религиозной идеологии, которая в средние века была и государственной, привело к распаду этноса - он исчез. Последующие события показали, что в Нижнем Поволжье со временем победила булгарская этноноосфера, несущей частотой которой был ислам. После распада Великой Булгарии миграция ее населения приняла такие широкие масштабы, что в течение последующего столетия булгары оказались не только на Дунае и Средней Волге, но и в бассей не реки Дон и Северный До- нец. Территориально это был сплошной массив без разрывов от Средней и Нижней Волги до Северного Кавказа, от Каспия до Черного моря, от Дона с Северным Донцом, Приазовья и Северного Причерноморья до Нижнего Дуная и Мизии. На всем этом пространстве существовала общая этноноосфера булгар, единство которой не было утрачено до принятия ими на Дунае христианства, а на Волге ислама. “Итак,- пишет Н.Я.Мерперт,- в VIII-IX вв. письменные источ- ники называют три группы болгар: на Дунае, на Волге и в Приазовско-Дон- ской области. Все они были связаны общим происхождением и остатками не- когда единого обширного объединения болгарских племен. В дальнейшем пути их разошлись, различные исторические условия, различная этническая среда, окружавшая их на Дунае, на Волге, в Подонье, определили появление резких различий между тремя указанными группами, утрату ими некогда связующей их общности. Но в VIII в. общность эта еще не была утрачена: во всех трех об- ластях болгары сохраняли культуру, сложившуюся у них в Приазовье. Это доказывается данными археологии” . Великая Булгария была кульминацион- ным периодом в развитии древнего булгарского народа. Если до образования общебулгарского государства на Северном Кавказе исторической целью раз- розненных булгарских племен было стремление к единству, то после его распа- да все дальнейшее развитие булгар определялось теми материальными и культурными приобретениями, которые были достигнуты ими при совместной жизни. Лирическое отступление. Булгары! Этот великий народ, который дал жизнь многим другим, существующим и в наше время, ныне забыт, его имя по- гребено под названиями других этносов - аланы, печенеги, половцы, татары. Его светлую память пытались предать, исказить, отвергнуть некоторые «друзья народа» как на Волге, так и на Дунае, не осознавая того обстоятельства, что жи- вут они ныне благодаря титаническим усилиям своих предков булгар, которые совершили многочисленные трудовые и воинские подвиги во имя своих потом- ков, ожидая от них благодарности, а не забвения. А русские, живущие во всем бассейне реки Дон с Северным Донцом и понятия не имеют, что они потомки донских булгар, обрусевших после принятия православия. Значительна доля булгар среди донских казаков и южных украинцев. Значение и роль булгар средневековья в истории Восточной Европы не соизмеримы с теми отрывочны- ми сведениями, которые сохранились в трудах византийских, армянских, ара- бо-персидских авторов и в русских летописях. Идеологические и политические интересы некоторых социальных групп в России и Татарии в прошлом и настоящем требовали от историков признания потомками булгар кого угодно, но только не казанских татар. Никак не хотело видеть в булгарах своих предков прежнее коммунистическое руководство Болгарии. Но этноноосфера булгар не исчезала, она постоянно напоминает о себе. Не забыто имя булгар на Волге и на Дунае. Выход в 1985 г. романа М.М.Хабибуллина «Кубрат Хан», издание в Казани поэмы булгарского поэта Кул Гали «Кыйссаи Йосыф « и выпуск на экраны в Софии художественного фильма «Хан Аспарух» к 1300-летию (в 1981 г.) со времени основания болгар- ского государства на Дунае отдельные тому свидетельства. Кто-то может ска- зать, что это уже не те булгары. Да, верно, сын уже не отец, ибо родила его мать. Но разве это обстоятельство умаляет роль отца в рождении сына и не по- зволяет сыну гордиться своим отцом? Не в духе ли отцов черпают силы сыно- вья в годы бурь и испытаний? Не отцам ли поклоняются они, не забывая и ма- терей своих? Cм.: Фаттахов Н.С. Родословная: Историко-лингвистические исследования. Казань, 1990 (на тат. яз.). Cм.: Каримуллин А.Г. Татары: этнос и этноним. Казань, 1989. См.: Латыпов Фарит. Этруски в их связи с татарским (булгарским) языком // Нур, 1992, N 1(6). Cм.: Альваран Муаммар. Тюркским письменам - 4500 лет // Татарские края, N 32(102). Сентябрь, 1994; Проблемы лингвоэтноистории татарского народа / Сборник статей. Казань, 1995. С.179-182. Геннинг В.Ф., Халиков А.Х. Ранние болгары на Волге. М., 1964. C.190-191. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. C.41. Моисей Хоренский. История Армении. Русский пер. Н.О.Эмина. М., 1893. C.62. См.: Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979. C.41. Cм.: Патканов К. Из нового списка “Географии”, приписываемой Моисею Хо- ренскому. - ЖМНП, 1883. C.27-30. Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979. C.57. См.: Закиев М.З. Татары: проблемы истории и языка. Казань, 1995. С.38-57. Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979. C.11. См.: Аммиан Марцелин. История. Пер. с лат. Ю.Кулаковского. Вып. III. Киев, 1908. Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979. C.48. Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1990. C.131-132. Там же. C.142. Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории СССР. III-IX века/Отв. ред. Б.А.Рыбаков. М., 1958. C.553. См.: Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979. C.57. Cм.: Там же. C.88. См.: Дестунис Г.С. Сказания Приска Пантийского / Уч. зап. II отделения АН, кн. VII, вып. 1. Спб., 1861. C.87-88. Cм.: Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979. C.61. Cм.: Там же. C.59-60. Cм.: Там же. C.60. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. C.38-39. Летопись византийца Феофана от Диоклитиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. В пер. гр. В.И.Оболенского и Ф.А.Терновского с предисл. О.М.Бодян- ского (1858). C.126. Там же. C.136. См.: Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарожде- ние феодализма на территории СССР. III-IX века/Отв. ред. Б.А.Рыбаков. М., 1958. C.566. Прокопий из Кесарии. Война с готами. Перевод С.П.Кондратьева. М., 1950. C.385. Там же. C.436. Агафий. О царствовании Юстиниана. Перевод М.В.Левченко. М.; Л., 1953. V, 25. Cм.: Феофилакт Симокатта. История. М., 1957. Кн. 7,8,3. Дорогами тысячелетий: Сборник исторических очерков и статей. Книга первая. М.,1987. C.97. Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т.I. М.,1989. C.185. Там же. C.39-40. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1990. C.100. См.: Радлов В.В. К вопросу об уйгурах. Примечания к т. LXXII ЗИАН, вып. 2, 1893. C.14. См.: Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. Л.,1951. C.174. Cм.: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.,1992. C.51. Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории СССР. 3-9 века/ Отв. ред. Б.А.Рыбаков. М., 1958. C.554- 555. Там же. C.564. См.: Феофилакт Симокатта. История. М., 1957. C.156. См.: Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарожде- ние феодализма на территории СССР. 3-9 века/ Отв. ред. Б.А.Рыбаков. М., 1958. C.592-593. Там же. C.594. Никифора патриарха Константинопольского краткая история со времени по- сле царствования Маврикия. Перевод Е.Э.Липшиц.- Византийский временник. Т.3. М., 1950. C.354. См.: Очерки истории СССР. Кризис рабовлад

един от нашият клас си беше взел някакъв маус пад и и мишка за повече от 150лева Дал е толкова пари защото ги е имал,ако ги нямаше откъде щеше да ги извади,то всеки знае кое е по доброто,въпросът е може ли да си го позволи.

Най сетне запомвам да публикувам моята ,,История на България,,. Какво искам да ви кажа за нея? Въпреки че тук ще срещнете някой по различни от академичната история виждания те никъде няма да са защитени.Целта е не друга а текста да е четим от повече хора а не само от Галахад,Историк и т.н.,тия които разбират от история сами ще се досетят коя теория защитавам.Ако имате някакви коментари,препоръки и каквото и да било дайте ги тук. Обещавам че всяко смислено и важно допълнение ще бъде взето под внимание и Историята ще бъде редактирана. Пожелавам ви приятно четене!

След смъртта на Бонифас дьо Монфера,Солунското кралство изпаднало в криза.На теория крал трябвало да стане Димитър,син на Бонифас и Маргарита.Той обаче бил само на 3 г. и затова за регент бил определен граф Умберто ІІІ Биандрате.Той отдавна имал тесни връзки с фамилията Монфера и по специално с Маркиз Гийом дьо Монфера,син на Бонифас от първия му брак.Умберто действал бързо и в съюз с Гийом.Той убедил Маргарита че Анри иска да заграби солунското кралство и за да го запазят трябва да извикат Гийом от Италия ,който да брани кралството от посегателствата на Анри.Маргарита се съгласила и Гийом бил официално повикан. Анри останал много недоволен от това защото искал Солун да се управлява от слабата Маргарита а не от силния Гийом.

http://www.bgns.net/site/smf/index.php?act...415;type=avatar

Започвам с основаването. През март 1204 съвет в състав Дож Енрико Дандоло, Херцог Бонифас дьо Монфера,Граф Бодуен дьо Фландър,Граф Луи дьо Блуа,Граф Котон дьо Бетюн поделил още не завладяната Византия. Императорът трябвало да бъде избран от комисия от 6 венецианци и 6 франки.Спечелилият трябвало да получи 1/4 от столицата и 1/4 от територията на империята.Загубилилата страна получавала право да назначи патриарх.Останалите 3/4 от земите трябвало да се разпределят по равно между венецианци и франки.Като земите на франките щели да бъдат раздадени на феодали от императора под формата на фиефи.След превземането на Константинопол се развихрила борба за трона между Бонифас дьо Монфера и Бодуен дьо Фландър.Спомощтта на венецианците спечелил Бодуен.Било извършено и първото разпределение на земите.Императорът трябвало да получи Тракия,Солун,Тесалия,Беотия,Атика и островите Митилин,Хиос и Самос.Бонифас дьо Монфера трябвало да получи Мала Азия,Пелопонес,остров Крит и остров Негропонт.Венецианците /в лицето на Енрико Дандоло/ трябвало да получат Епир,Албания,Йонийските острови,останалите острови в архипелага и част от Тракия заключена между градовете Одрин,Димотика,Енос,Галиполи,Редесто и Аркадиопол. Първи потеглил на поход в Тракия Бодуен дьо Фландър и бързо заел цяла тракия,след това продължил на запад и заел и Солун.Междувременно поелият вече на поход Бонифас дьо Монфера разбрал че Император Бодуен няма никакво намерение да му предаде Солун който той силно желаел. Вбесен Бонифас превзел с щурм Димотика и обявил за император доведеният си син Мануил.Това довело на негова страна много ромеи и той овладял почти цяла Тракия (с изключение на Одрин).Уплашените за земите си в тракия венецианци ги накарали да започнат преговори.Те завършили успешно и било направено преразпределение.Императора получил Тракия (тук била извършена размяна с венецианците които отстъпили Димотика в замяна на Хераклея) и Мала Азия. Бонифас получил Солун,Тесалия,Беотия,Атика,Пелопонес,Епир и половината от остров Негропонт, венецианците получили Корон и Модон,Крит,половината Негропонт,Митилин,Хиос и Самос,като задържали земите в Тракия. Земите от своя страна били разпределени по следния начин.Императора дал Димотика на Хуго дьо Сен Пол,Южна Тракия на Ансо дьо Курсел,Северна Тракия на ПайенД`Орлеан,Пиге и Скиза на Пиер дьо Брашо,Никомодия на Луи дьо Блуа,Троя на Котон дьо Бетюн,Адремит на Анри дьо Фландър. Бодуен дьо Фландър разпределил земите си така;самият той задържал Солун,Христопол дал на Раул дьо Ван,Сяр на Юг дьо Колин.Тесалия била разделена между Умберто де Биандрате Робер дьо Мансикур,Албертин и Рено дьо Канюз.Негропонт бил даден на Равен де ла Карчери.Владетел на Беотия и Атика станал Отон дьо Ла Рош,той от своя страна резидирал в Тива,а Атина предал на Готие дьо Стромб,Аргос и Навпалион които получил малко по късно дал на племенника си Ги дьо Ла Рош,а земите около Тива дал на роднините си от фамилията Сент Омер.В Бодоница се установил Ги дьо Павеличи,а владетел на Салона станал Тома Д`Отменкур. Колкото до Албания и Епир те били овладяни от деспот Михаил Комнин,а в Пелопонес се бранел ромейският управител Лъв Сгур.Пелопонес бил завладян не от Бонифас,а от Гийом дьо Шампли и Жофруа дьо Вилардуен (да не се бърка с маршала на Романия,на когото е племенник).

Да допълни че в България е имало турско робство а в арабския свят е присъствие,защото арабите са мюсюлмани.

Разбира се че не Ник,всеки има право да вярва в каквото иска

Дали училището е елитно или не,не е много ,по важно е кой е анкетиращият и как задава въпросите,а после и как ги тълкува.С такива трикове анкетиращият може да получи каквито си иска /или са му поискали/ отговори,така че не вярвайте на анкети.

Доколкото знам на тридентският събор протестантството е признато за отделна религия,а не за отклонение от католицизма.Втози смисъл протестантите също имат достъп до рая. Друг е въпроса че сред тях е бъкано със секти.И не може да бъдеш сигурен тоя срещу теб е истински протестант или сектант.Аз познавам един протестант,но той е проповедник.Бил е в САЩ,Африка и не знам още къде.Специално в Африка е бил в мисия за покръстване на езичници и мюсюлмани.Имали са и хоспис. Познаваме се добре с него и когато разбра че съм вярващ православен повече не се и опита да ме зарибява.

История В ноябре 1947 года опытный образец КС-19 на повозке ЗУ-17 проходит испытания стрельбой и возкой на НИЗАПе. После внесения некоторых изменения в ЗУ-17 ей был присвоен индекс КЗУ-16. Опытная серия в четыре КС-19 была изготовлена на заводе № 8 в сентябре 1947 года и в том же месяце прошла заводские испытания. Повозка КЗУ-16 была изготовлена на заводе № 13. В декабре 1947 года батарея прошла войсковые испытания в объеме 3653 выстрела и 1506 км пробега (обкатывалась одна система). Отмечено ряд небольших дефектов в КЗУ-16. По результатам войсковых испытаний КС-19 была рекомендована к принятию на вооружение. На вооружение Советской армии 100-мм пушка обр. 1947 г. (КС-19) была принята Постановлением Совета министров № 2886-1184 от 2 марте 1948 года и приказом Министерства оборонной промышленности от 22 марте 1948 года. В 1948 году завод № 8 переделал опытную батарею после войсковых испытаний, сдал заказчику, и 1 сентября 1948 года батарея была отправлена на НИЗАП. Модернизация пушки КС-19М По решению Министерства вооружений и Главного артиллерийского управления завод № 8 в 1950 году провел модернизацию 100-мм зенитной пушки обр. 1947 г. с целью улучшения ее боевых и экспериментальных характеристик. Изменения в системе: Моноблок имеет уширенные (упроченные) поля. Ширина поля 3,15 мм вместо 2,55 мм у штатных пушек. В период январь-июнь 1951 года на НИАПе были проведены полигонные испытания КС-19М. КС-19М прошла полигонные испытания в объеме: 520 выстрелов (из них 216 усиленным зарядом), возкой 1500 км за «Студебеккером» по гравийному шоссе. Стрельба на скорострельность проведена с темпом 1416 выстрелов в минуту. Повозка КЗУ-16МУ испытывалась стрельбой в объеме 520 выстрелов (216 усиленным зарядом) и возкой 1500 км. 172 выстрелов усиленным зарядом сделано с бетонной площадки под углом 70 при направлении стрельбы вдоль основной балки между опорами и вдоль откидного упора. Повозка в целом испытания не выдержала. Ствол с усиленными полями при стрельбе в пределах 520 выстрелов обеспечивает нормальное ведение снаряда по каналу. Выколов и смятий полей не наблюдалось. Однако, ввиду недостаточного количества произведенных выстрелов НИАП не определил преимуществ усиленных полей по сравнению со штатными полями. Модернизации платформы В 1947 году на заводе № 8 был разработан эскизный проект самодвижущейся платформы для 100-мм пушки КС-19 (КС-32), В процессе эксплуатации платформы КЗУ-16 (52-У-415) был выявлен ряд недостатков, устранение которых путем модернизации платформы оказалось невозможным. Поэтому в 1953 году заводу № 13 было поручено разработать новую повозку взамен КЗУ-16. В новой повозке предполагалось заменить ручной привод перевода из походного положение и обратно (время не более 5 минут), устранить перегрузку колес (особенно задних), довести скорость движения по шоссе до 40 км/час, увеличить остойчивость пушки (предельный угол опрокидывания повозки с пушкой в статике 38) и т.д. В 1954 году завод № 13 представил технический проект платформы КЗУ-26, главный конструктор Плотников И.И. Однако этот техпроект был отклонен Министерством оборонной промышленности и ГАУ, В начале января 1955 года ГАУ был представлен техпроект новой платформы КЗУ-28 завода № 13. 19 февраля 1955 года техпроект был одобрен с небольшими замечаниями и было решено изготовить опытный образец. * данные приведены для работы двух сменных домкратов. Опытный образец платформы КЗУ-28 за № 111 прошел полигонные испытания в объеме 1667 выстрелов и возкой 2000 км. Согласно заключению комиссии: платформа полигонные испытания выдержала. КЗУ-28 имеет ряд преимуществ по сравнению с КЗУ-16, которые значительно улучшают эксплуатационные свойства пушки КС-19М2 и должна быть рекомендована для производства взамен КЗУ-16. Ввиду значительного превышения веса КЗУ-28 по сравнению с КЗУ-16 необходимо представить доклад Министру обороны на предмет получения согласия на увеличение веса платформы КС-19М2 за счет введения платформы КЗУ-28. Производство КС-19 Общие сведения КС-19 обеспечивала борьбу с воздушными целями, имевшими скорость до 1200 км/час и высоту до 15 км. Все элементы комплекса на боевой позиции связаны между собой электропроводной связью. Наведение пушки в упреждающую точку производится гидросиловым приводом ГСП-100 от ПУАЗО. Но возможно наведение вручную. В пушке КС-19 механизированы: установка взрывателя; досылание патрона; закрытие затвора; производство выстрела; открытие затвора и экстракция гильзы. Подготовка очередного выстрела начинается с нажатия на пусковую рукоятку автомата установки взрывателя. Режимы ведения огня: 13 выстрелов за 1 минуту; 45 выстрелов за 5 минут; 110 выстрелов за 60 минут; 160 выстрелов за 120 минут. Обстрел следующей цели возможен не менее, чем через 2,5 минуты. Система ГСП-100М, предназначенная для автоматической дистанционной наводки по азимуту и углу возвышения восьми или менее пушек КС-19М2 и автоматического ввода в АУВ значений для установки взрывателя по данным ПУАЗО. Система ГСП-100М обеспечивает возможность ручного наведения по всем трем каналам с помощью индикаторной синхронной передачи. система ГСП-100М включает орудийные комплекты ГСП-100М (по числу пушек), центральный распределительный ящик (ЦРЯ), комплект соединительных кабелей и батарейный дающий прибор. Истопником электроснабжения для ГСП-100М является штатная станция питания СПО-30, вырабатывающая трехфазный ток напряжением 23-/133 В и частотой 50 Гц. Все орудия, СПО-30 и ПУАЗО располагаются в радиусе не свыше 75 м (100 м) от ЦРЯ. Устройство системы Ствол пушки состоят из трубы, казенника, муфты, накладки с наметкой, дульного тормоза и гайки. Затвор вертикальный клиновой полуавтоматический. Люлька литая, спереди имеет обойму с тремя отверстиями: одно в качестве цилиндра тормоза отката накатника, два для цилиндров тормоза наката. Механизм изменения длины отката собран с правой стороны люльки. Лоток предназначен для удержания патрона во время установки взрывателя, для подачи патрона на линию заряжания и для направления его при заряжании. Лоток собран на кронштейне, приваренном к левой стенке люльки. Досылатель гидропневматический, с гидравлическим ускорителем. Перед первым выстрелом досылатель взводится вручную при помощи лебедки, далее досылка производится за счет энергии отката. Подъемный механизм имеет один зубчатый сектор, закрепленный на люльке. Подъемный механизм действует от гидропривода и вручную. Поворотный механизм включает в себя коренную шестерню, сцепленную с зубчатым венцом. Уравновешивающий механизм пружинный, тянущего типа, имеет две колонки. Станок представляет собой сварную конструкцию, состоящую из литого основания, правой и левой щек, усиленных ребром жесткости, передней и задней связи. Платформа КЗУ-16 четырехосная, подрессоривание торсионное. Колеса троллейбусного типа с шиной ГК, Платформа состоит из: рамы с двумя упорами, переднего и заднего ходов, двух компенсаторов (механизмов для облегчения перевода из походного в боевое положение и обратно) и до. более мелких узлов. Рама крестообразная сварная балка коробчатого сечения, с двумя боковыми кронштейнами для крепления откидных упоров. В передней части рамы приварены скобы для направления сошников. В средней части рамы приварено опорное кольцо с 16-ю отверстиями для крепления фундаментной плиты. Радиолокационная станция СОН-4 Радиолокационная станция орудийной наводки комплекса ПВО КС-19 разработана по заданию ГАУ при активном участии А.А. Форштера и М.Л. Слиозберга. Государственные полигонные испытания прошли в 1947 году с высокими результатами, после чего станция была принята на вооружение. СОН-4 представляет собой двухосный буксируемый фургон, на крыше которого установлена вращающаяся антенна в виде круглого параболического отражателя диаметром 1,8 м с несимметричным вращением излучателя. Имела три режима работы: круговой обзор для обнаружения целей и наблюдения за воздушной обстановкой по индикатору кругового обзора; ручное управление антенной для обнаружения целей в секторе перед переходом на автоматическое сопровождение и для грубого определения координат. автоматическое сопровождение цели по угловым координатам для точного определения азимута и угла месте в автоматическом режиме и наклонной дальности ручным или полуавтоматическим способом. Данные СОН-4 В комплект станции придавались магнетроны, работавшие в 4-х диапазонах, соответственно чем и использовались модификации аппаратуры защиты от помех. Данные КС-19 Боеприпасы и баллистические данные Зенитные осколочно-дистанционные гранаты Заряд марки НДТ-3 18/1 весом 5,5 кг. Гильзы с О-415 и О-415Р латунные или стальные, у выстрелов от 100-мм пушки 44 гильзы только латунные. Таблица стрельбы Снаряды О-415 имеют механические дистанционные взрыватели: а) ВМ-30, ВМ-30Л, ВМ-30Л1 со временем действия 28,5 с. б) ВМ-45 и ВМ-45Л со временем действия 43,5 с. Снаряды О-415 имеют радиолокационные взрыватели 62, 68 и АР-21. Стрельба снарядами с АР-21 запрещена при углах возвышения, меньших +33. Все перечисленные механические и радиолокационные взрыватели ударного действия не имеют. Выстрелы от БС-3 и Д-10 По наземным целям КС-19 могла стрелять выстрелами от 100-мм пушек БС-3 и Д-10 (гильзы только латунные).

100-мм спаренная зенитная установка БЛ-140 была спроектирована в конце 1939 года в ОТБ УНКВД (ОКБ-172). Установка предназначалась для ПВО и береговой обороны (в документации ОКБ-172 БЛ-140 в списках сухопутных систем). Механизмы наведения БЛ-140 имели электропривод. 27 января 1940 года Артуправление вернуло ОТБ проект 107-мм зенитной спаренной пушки. Артуправление потребовало переработать проект под калибр 100 мм и рекомендовало принять внутреннюю баллистику, нарезную часть и боеприпасы от 100-мм зенитной пушки 73-К. 6 мая 1940 года Артуправление предложило заказать два опытных образца 100-мм спаренных пушек Кировскому заводу по чертежам ОТБ. Первый образец должен быть изготовлен не позже 1 февраля 1941 года. Изготовление опытного образца было начато в начале 1941 года на Кировском заводе, в июле 1941 года изготовление его было прекращено. Больше к этой системе не возвращались. Данные системы

Проектирование, заводские и полигонные испытания на АНИОПе 100-мм зенитная пушка 73-К была спроектирована в 1938 году на заводе № 8. Повозка ЗУ-9 для пушки 73-К была спроектирована на заводе № 13. Технический проект ЗУ09 был рассмотрен на заводе № 8 в августе 1938 года. Наряд на производство повозок был выдан заводу № 13 25 марта 1939 года. Первый образец повозки был изготовлен 10 декабря, а второй 26 декабря 1939 года. Затем оба образца отправили на завод № 8. Опытный образец пушки 73-К с января 1940 года проходил заводские испытания на заводе № 8, а 7 апреля 1940 года прибыл на АНИОП. 2328 апреля 1940 года проводились стрельбы снарядами чертежа 2-1675 с взрывателем Т-5. Всего за заводские и полигонные испытания (на АНИОПе) был сделан 151 выстрел и пройдено 1400 км. По результатам полигонных испытаний была проведена отладка полуавтоматики и переделка клина затвора. Испытания на НИЗАПе 25 мая 1940 года пушка 73-К была отправлена с завода № 8 на НИЗАП. Вместе с орудием дополнительно прибыли две свободные трубы: № 5-18272 (с мелкой нарезкой) и № 2-18273 (с углубленной нарезкой). Система не имела принимающих приборов, моторов ССП и АУТ. Испытания на НИЗАПе были проведены с 7 июня по 29 июля 1940 года. За это время сделано 885 выстрелов из трубы с мелкой нарезкой и 60 из трубы с глубокой нарезкой, система прошла 1000 км. По заводскому расчету начальная скорость 73-К была 850 м/с или 875 м/с, а в результате испытаний была определена 820 м/с. Тем не менее при этой начальной скорости заряд патронировался с трудом мала гильза. Для испытаний 73-К (трубы с нормальными нарезами) было представлено 3 чертежа снарядов: чертежа 2-965, специально спроектированный для данной системы; чертежа 1767 принят на вооружение в ВМФ для Б-34; чертежа 2-349, сконструированный и изготовленный в 1938 году. В ночь с 29 на 30 июня 1940 года разорвался дульный тормоз, а через 6 выстрелов разорвался второй дульный тормоз. Досылатель и затвор действовали без отказов. Система буксировалась автомобилем ЗИС-5, ЯГ-4 и тракторами СТЗ, НАТИ. Лучшие результаты достигнуты при буксировке ЗИС-5: максимальная скорость 3035 км/час, средняя 25 км/час. Пределом считается 50 км/час. Фактический темп стрельбы 1517 выстр/мин. без применения АУТ. Баллистические данные испытаний приведены в таблице тактико-технических данных. По результатам испытаний пушка 73-К была рекомендована к принятию на вооружение Красной армии после устранения дефектов, указанных в отчете. 17 октября 1940 года вышел приказ Наркома вооружений о доработке 73-К. В нем требовалось: а) Переработать чертеж гильз. б) Переработать чертеж каморы пушки с сохранением баллистического решения: начальная скорость 830850 м/с и давление в канале 2890 кг/см2, уменьшив конусность на 68 м по диаметру в основании и увеличив по длине на 4050 мм с уменьшением бутылочности каморы, в соответствующими изменениями в затворе. Чертежи новой гильзы и свободной трубы изготовить к 10 октября 1940 года. Систему 73-К со стволами с новой и старой каморой изготовить к 15 ноября 1940 года для заводских испытаний. Устройство пушки Тело орудия состоит из свободной трубы, кожуха, казенника и дульного тормоза. Первые две трубы были с мелкой, а третья с глубокой нарезкой. Смета трубы производилось без свинчивания казенника. Затвор вертикальный клиновой с полуавтоматикой механического типа. Досылатель механического типа. Тормоз отката гидравлический веретенного типа с модератором наката и с компенсатором. Для отката постоянная. Накатник гидропневматический с регулировкой в зависимости от угла возвышения (по типу 76-мм зенитной пушки обр. 1931 г.). В противооткатных устройствах залита глицериновая смесь. Проектом были предусмотрены ССП и АУТ, но на испытания они не поступали. Пушка испытывалась только с ручными приводами, имевшими по две скорости наведения. По заводским данным скорость вертикального наведения 3 и 5 град/с, а горизонтального 6 и 12 град/с при 2-х оборотах штурвала в минуту. Подъемный механизм имел один зубчатый сектор. Уравновешивающий механизм пружинного типа. Лафет имеет литое основание и сварную верхнюю часть. Станок своим кольцевым выступом ложится на шары повозки и к последней крепится захватом. В погоне имеется 66 шаров. Баллистические данные А. Согласно заводскому альбому: Б. По данным НИЗАПа: В первом случае стреляли из трубы с обычной нарезкой, а во втором с углубленной нарезкой. Потолок по трубкам ВМ-2 и Т-3 12 км. Первоначальная длина гильзы 646 мм, а по приказу наркома вооружения от 17 октября 1940 года должна быть 681 мм

Испытания опытного образца Разработка 100-мм «стратосферной» пушки Л-6 была начата в 1934 году КБ Кировского завода под руководством Маханова. Инициатива в ее проектировании принадлежит Маханову (письмо № 1997 от 20 ноября 1934 года). Первоначально предполагалось создать подобие 76,2-мм универсальной пушки Л-3 с начальной скоростью 750 м/с. Пушка должна была иметь механизм автоматического заряжания, состоящий из пружинного прибойника, магазина с четырьмя патронами и механизма подачи снаряда из магазина в камору. Работа механизма происходила за счет действия силы отдачи. 9 апреля 1935 года Артуправление утвердило тактико-технические требования на 100-мм пушку Кировского завода с весом снаряда 15,6 кг, начальной скоростью 820 м/с и потолком 15 км. В дальнейшем, в соответствии с экспертизой АНИИ от 14 июня 1935 года конструирование 100-мм пушки шло под начальную скорость 900 м/с и вес снаряда 15,6 кг. Опытный образец пушки Л-6 был изготовлен Кировским заводом и подан на НИАП в октябре 1937 года. Первая стрельба проведена 19 октября 1937 года сделано 6 выстрелов с целью опробования системы и подбора зарядов. Заряжание производилось вручную, а затвор работал без полуавтоматики. Стрельба была прекращена из-за заедания буфера полуавтоматики и невозможности из-за этого работать затвором. После устранения неисправностей стрельбы возобновлены 20 октября 1937 года, в ходе чего был определен нормальный заряд 5,8 кг марки 23/1 НГВ для начальной скорости 905913 м/с и давления около 3000 кг/см2. При стрельбе 10 июня 1938 года сорвало буфер клина затвора, появилась трещина на собачке досылателя. На этом испытания Л-6 на НИАПе были закончены, так как система была взята заводом для доработки. Всего в ходе заводских испытаний на НИАПе сделано 86 выстрелов (из низ 69 нормальным зарядом и 17 уменьшенным). Усиленный заряд не подбирался. После исправления, 12 августа 1938 года опытный образец Л-6 был подан на НИЗАП (Научно-исследовательский зенитно-артиллерийский полигон). При этом было решено совместить приемные испытания с полигонными, так как на АНИОПе производить стрельбу под большими углами невозможно. испытания Л-6 проводились с 15 августа по 2 ноября 1938 года. На испытания были поданы два ствола: первый с крутизной нарезки в 25 калибров и второй в 30 калибров. 29 ноября 1938 года на 13-ом выстреле произошел отрыв щек казенника при стрельбе усиленным зарядом с давление в канале 3300 кг/см2. Два человека было ранено. Скорость вертикального наведения: от электродвигателя подъем 1550, спуск 1813; вручную подъем 120, спуск 312. Пробег был ограничен 239 км, вследствие порчи колес и невозможности дальнейшего движения. Для Л-6 был подобран заряд весом 5,6 кг марки 100/50 для снаряда чертежа 2-1676 весом 15,6 кг и начальной скоростью 902 м/с, давление в канале 2675 кг/см2. Вес патрона 32 кг. Всего на НИЗАП с 1 сентября по 20 сентября 1938 года было сделано 245 выстрелов, а до того система сделала 81 выстрел. Согласно отчету НИЗАПа от 21 декабря 1938 года Л-6 полигонные испытания не выдержала. Отмечены недостатки: 1) Неудовлетворительная прочность казенника. 2) Малая живучесть ствола 150 выстрелов при начальной скорости 900 м/с для первого ствола с крутизной 25 калибров, а живучесть второго ствола в 30 калибров при начальной скорости 810 м/с 350400 выстрелов. Тут заметна натяжка комиссии для 1-го ствола, так как первые 86 выстрелов на НИАПе были сделаны нитроглицериновым порохом, то есть если подобрать марку пороха, то живучесть превысит 150 выстрелов. 3) Полуавтоматика не отлажена и дает 2531% «ненормальной работы», в том числе самозакрывание затвора и позднее отсечение скалки. 4) Механизм заряжания состоит из подающего механизма (лотка) и досылателя. Лоток из первых 79 выстрелов дал 29 отказов, а после исправления работал безотказно. Досылатель инерционного типа, но фактически по инерции он не работал, для взведения его надо оттянуть на 1263 мм, при меньших же длинах отката он не взводился. Досылатель работал неудовлетворительно и его исключили из испытаний из-за жестких ударов, приводящих к поломкам и деформации деталей. 5) Неудовлетворительно работал уравновешивающий механизм. 6) Усилия на маховике горизонтального наведения доходят до 65 кг (вместо нормального 5 кг). 7) Недостаточная прочность соединения верхнего станка с нижним. 8) При переводе в боевое положение нижний станок опускается на 295 мм. 9) Нет прицела прямой наводки. 10) Ходовая часть слаба для этой системы. 11) Ширина хода 3 метра велика. 12) Приведение системы из боевого положения в походное силами одного расчета практически невозможна. Система на двух колесах весьма зависима от дорог. Стрельба по рукаву не велась, так как не удалось получить удовлетворительную скорострельность. Испытания опытной батареи Л-6 Артуправление письмом № 229294 от 2 февраля 1939 года предложило Кировскому заводу доработать Л-6 и изготовить опытную серию в 4 штуки к 1 августа 1939 года. Кроме того, завод должен был отремонтировать к 1 апреля 1939 года поврежденный первый экземпляр Л-6. С 11 ноября по 16 ноября 1939 года на АНИОПе проводились малые контрольные испытания 4-х пушек Л-6 (№№ 25). Все стволы имели углубленную нарезку по чертежами НИИ-13. Стрельба велась снарядами чертежа 233а и чертежа 1081. Вес обоих снарядов 15,5 кг. В ходе испытаний не удалось установить нормальный заряд для начальной скорости 850 м/с и давления в канале 2400 кг/см2 и усиленный заряд для начальной скорости 884 м/с и давления в канале 2640 кг/см2. Поэтому пришлось остановиться на заряде 5,17 кг марки 100/50, дающем начальную скорость 853,5 м/с и давление в канале 2575 кг/см2 этот заряд был принят в качестве усиленного и в дальнейшем на нем производились испытания всех остальных систем Л-6. При заряде 5,17 кг марки 100/50 длина отката составляла 1090 мм при угле возвышения +45 и 1430 мм при угле +30. Время отката при этом 2 секунды, что сочтено комиссией нормальным. У пушки № 5 механизм переменной длины отката действовал плохо, и длина отката была 14501500 мм при угле +45, после чего пушка № 5 с испытаний была снята. У других пушек плохо работала автоматика. После выстрела часто автоматически не открывался затвор. Заключение АНИОПа по опытной серии Л-6: «Недостаточная прочность нижнего станка и станин. Противооткатные устройства приварены к люльке и снятие их связано с разборкой всей качающейся части. Велика ширина хода 3060 мм, а железнодорожные габариты не более 3000 м. 21 и 22 ноября 1939 года на АНИОПе был проведен повторной отстрел двух Л-6 № 3/3 и № 5/5 (ствол/лафет). С 28 мая по 15 июля 1940 года на НИЗАПе проводились испытания опытной батареи из 4-х Л-6. Всего было сделано 72 выстрела. При стрельбе снарядом чертежа 2-975 весом 15,6 кг с взрывателем Т-5 при усиленном заряде весом 5,04 кг начальная скорость 840 м/с и давление в канале 2568 кг/см2. Основные выводы комиссии: Л-6 полигонные испытания не выдержала и к принятию на вооружение не рекомендуется. Л-6 опытной серии прибыла на НИЗАП на испытания в мае 1940 года. Она отличалась от образца, испытанного в 1938 году: 1. Ствол имел углубленную (1,5%) нарезку. Нарезов 40. Камора изменилась. 2. Вес откатных частей уменьшился на 200 кг. 3. Улучшен механизм заряжания. Поставлен пневматический досылатель вместо пружинного. 4. Верхний станок представлен в сварном исполнении. 5. Поставлен новый поворотный механизм. 6. Добавлено 4 колеса. Колеса поставлены новых от двухэтажного троллейбуса. 7. Поставлено новое подрессоривание. Досылатель работал удовлетворительно, а лоток плохо. В лафет изменений не внесено (см. описание). На предыдущих испытаниях было неудовлетворительная работа уравновешивающего механизма. Сейчас удовлетворительная. Сейчас на системе 8 колес, а было 4, из-за чего вес возрос почти на 2 тонны. Раньше после остановки системы и выдвижения нижнего станка разводились станины и сразу поднимался ход на всю величину подъема. При 8-и колесах разведение станин до конца невозможно, так как они упираются в колеса. Эта операция теперь проводится в несколько приемов, чередуясь с подниманием хода. Есть муфта Дженни. Силовой привод работал удовлетворительно. Недостатки: 1. Неудобное расположение механизмов наведения. 2. Система не приспособлена для стрельбы прямой наводкой. 3. Большая ширина хода. 4. Снятие противооткатных устройств связано с разборкой всей качающейся части. Устройство установки Ствол состоит из свободной трубы, кожуха и казенника. Для снятия казенной трубы требуется свинчивание казенника. Кожух не доходит до дульного среза на 2550 мм. длина каморы до начала нарезов 806 мм (в обр. 1939 г.). Затвор вертикальный клиновой. Полуавтоматика механического типа. Досылатель в обр. 1937 г. пружинный, а в обр. 1939 г. пневматический. Длина отката переменная от 850 до 1700 мм. Люлька и противооткатные устройства образуют один общий агрегат. Цапфенная обойма люльки является одновременно клапанной коробкой противооткатных устройств. Тормоз отката и накатник представляют одно целое. Противооткатные устройства заполнены глицериновой смесью (общим объемом 32 л.). Цапфы расположены в одной плоскости с осью канала. Уравновешивающий механизм пружинный. Лафет состоит из верхнего и нижнего станков. Нижний станок опирается на три опоры, которые при стрельбе усиливаются 4-й, расположенной под центром системы. Для похода две опоры (лапы, станины) сводится вместе, а третья складывается. Вдвижение и выдвижение станков осуществляется гидропневматическим устройством. В боевом положении ход подвешен к вращающейся части верхнего станка (вертлюга). В обр. 1937 г. был двухколесный, а в обр. 1939 г. четырехколесный ход. Подрессоривание пружинное. В боевом положении ход с колесами с помощью электродвигателя поднимается. Питание получали в 1938 году на НИЗЕПе от электростанции ТЭС-1 мощностью 30 кВт, напряжение 220 В. Электродвигатель вертикального наведения асинхронный мощностью 2,2 кВт, 1420 об/мин., есть муфта Дженни. Электродвигатели плато, регулирующих высоту станин нижнего станка, асинхронные мощностью 2,2 кВт, 1420 об/мин. Их два, по одному на каждую станину. Таким образом, горизонтирование системы электрифицировано. Для укомплектования батареи Л-6 требуется одна компрессорная станция АКС-2 производительностью 50 м3/час с давлением 150 атм, смонтированная на автомобильном прицепе. * 1-я/2-я скорость

Заказ Управления ВМС на разработку проекта, рабочих чертежей и опытного образца 102-мм зенитной пушки длиной в 45 калибров с углом возвышения +75 был выдан заводу «Большевик» 26 декабря 1930 года. Срок изготовления опытного образца по заказу 1 апреля 1932 года, но почти сразу завод «Большевик» «выторговал» 5 месяцев, то есть к 1 сентября 1932 года. Проект был представлен заводом на утверждение Управления ВМС 6 апреля 1931 года. Утверждение проекта последовало в мае 1931 года, но при этом угол возвышения был увеличен с +75 до +85. 16 июня 1931 года Управлением ВМС было внесено вторичное изменение угла возвышения с +85 на +85 +90, что потребовало новой переработки проекта. В сентябре 1931 года Управление ВМС телеграммой изменило калибр 102-мм на 100-мм. В мае 1931 года последовало распоряжение об изготовлении заводом второго образца системы для Главного артиллерийского управления. Опытный образец для Управления ВМС получил индекс Б-14М, а для ГАУ Б-14С. Первым был изготовлен опытный образец для ГАУ (Б-14С), который прибыл на НИАП 26 августа 1933 года. Для испытаний Б-14 на НИАП было доставлено 549 лафето-пробных снарядов чертежа 4472 и 200 стержневых шрапнелей чертежа 4765. В результате двух выстрелов 7 и 8 сентября 1933 года снарядом чертежа 4765 весом 15,4 кг (заряд 1/2 и 3/4 нормальных) произошло повреждение буферных деталей между казенником и дном люльки вследствие резких откатов. Расчетная длина отката 680 мм, а было 200250 мм, После ремонта давление в накатнике было снижено с 75 атмосфер до 4555 атмосфер и 1415 сентября 1933 года испытания были продолжены. Работа досылателя и полуавтоматики не было отлажена. Противооткатные устройства работали неудовлетворительно, по-прежнему происходил резкий накат. До 20 сентября 1933 года система разбиралась заводом на НИАПе с целью исправления затвора, полуавтоматики и накатника. Кроме того, на системы поставили прицел от 3К. Затем заводские испытания были продолжены, и с 20 ноября по 15 декабря 1933 года было сделано 13 выстрелов (всего с начала испытаний 25) лафето-пробным снарядом чертежа 4472 весом 15,6 кг. Заряд нормальный 5,№ кг 23/1 НГВ + 80 гр. воспламенителя. При этом были получены: начальная скорость 875882 м/с и длина отката 570620 мм. На испытаниях подъемный механизм сдавал при угле возвышения 0 на 1316 и при угле +45 +60 на 57. Отмечена плохая работа полуавтоматики и противооткатных устройств. Досылатель переделывали два раза, но удовлетворительной работы его достигнуть не удалось. После этих испытаний Б-14 была отправлена на завод «Большевик» для исправления полуавтоматики и противооткатных устройств. Вторично система поступила на НИАП 28 октября 1934 года для продолжения заводских испытаний, а также для испытания второго опытного лейнированного ствола с лейнером № 2390. 89 декабря 1934 года сделано 12 выстрелов снарядом весом 15,615,7 кг. Всего в декабре сделано 15 выстрелов. Вынимался лейнер без затруднений. Система сильно сдавала в вертикальном наведения (на 28) и давала укороченные откаты. При усиленном заряде происходил резкий накат. Заряжание при стрельбе производилось только вручную. После испытаний система опять отправлена на «Большевик». В очередной раз система поступила на НИАП в июне 1936 года для заводских испытаний и двух новых автофреттированных лейнеров. Так как завод уже не хотел дорабатывать Б-14С, то пребывание ее на НИАПе затянулось, и стрельбы были начаты лишь в августе 1937 года. После того, как 17 июня 1937 года Артуправление РККА окончательно передало Б-14С в распоряжение НИАПа, который продолжал использовать ее для испытания снарядов, зарядов, гильз, взрывателей и т.д. Для удобства заряжания системы вручную короб досылателя и противовес были сняты. Заряд нормальный для начальной скорости 900 м/с и давления в канале 2850 кг/см2 подобрали из того же пороха 23/1 НГВ, но из другой партии. Заряжание велось вручную, а стрельба одиночными выстрелами. Работу досылателя наладить не удалось, а без досылателя автоматика работать не может. Заряжание на малых углах 1 15 может производиться вручную непосредственно, а при больших углах орудие приводится на «угол заряжания». По договоренности завода с НКВД 31 августа 1937 года на НИАП был направлен конструктор этой системы Кудряшов, который дал НИАПу все разъяснения. На НИАПе не умеют вставлять лейнер в Б-14, которых к этому стволу имеется 3 штуки. После испытаний комиссия НИАПа пришла к заключению: «Сейчас к стрельбе Б-15 не пригодна. Требуется ремонт противооткатных устройств, подъемного механизма и т.п.». 14 июня 1938 года Артуправление направило на НИАП письмо, в котором говорилось: «Артуправление в настоящее время производить ремонт не предполагает. Система останется на НИАПе и должна быть приведена в состояние, годное для хранения». Для ВМФ заводом «Большевик» был изготовлен второй образец Б-14М (М морской), который испытывался на морском полигоне в 19351936 годах. Довести его также не удалось. На 1935 год заводу «Большевик» было заказано 5 систем Б-14. Валовое производство Б-14 планировалось вести на заводе № 92. Но в 1935 году «Большевик» не сдал ни одной Б-14 из-за недоработанности системы и новых требований к ней заказчика (щит, ночной прицел и др.). Кончилось дело тем, что в октябре 1935 года было решено проектировать новую 100-мм пушку. Главным аргументом против принятия Б-14 на вооружение было: 1. Ненадежность гидропневматического досылателя; 2. Неудовлетворительное расположение досылателя, что исключало возможность ручного заряжания при больших углах возвышения, 3. Отсутствие щита, 4. В конструкции орудия не была учтена возможность применения ССП, Для Б-14 первоначально предполагались скрепленные стволы, но позже стали изготавливать лейнированные стволы. Затвор клиновой горизонтальный. Полуавтоматика пневматического типа (подобно Б-24 первых выпусков). Досылатель гидропневматический, работает за счет энергии отката. Приводы механизмов вертикального и горизонтального наведения ручные. Подъемный механизм имел один зубчатый сектор. Накатник гидропневматический. Лафет тумбового типа. Опытный образец Б-14М отличался от первого образца Б-14С прицельными устройствами, учитывающими качку, а также новой конструкцией досылателя. В остальном Б-14М и Б-14С были одинаковы. Данные 100-мм зенитной пушки Б-14 * для снарядов чертежа 4765 и 4472 Боеприпасы Стержневая шрапнель чертежа 4765 (системы Розенберга) имела 72 стержня. Кроме того, имелся еще один вариант 100-мм стержневой шрапнели Розенберга с 9092 стержнями (меньших размеров). Использовали гранаты весом 15,6 кг чертежа 4383. Гильзы взяты от морской пушки, длина гильзы 695 мм, вес 6,785 кг. Вес патрона 28,145 кг.

Ето и още една гавра с българската история взета от книгата ,,Родопите в българската история,,. Големият двубой с Византия завършил в полза на славяните.През 602 дунавската отбрана на империята рухнала окончателно и в продължение само на 10 години славяните се заселили на Балканския п-в и егейските о-ви,а отделни групи със своите лодки еднодръвки направили десант на малоазийското крайбрежие. Местното тракийско население не останало настрана от тази борба.То страстно желаело да се отърве от чуждестранното робство,поради което било всецяло на страната на славяните и най дейно ги подпомагало.По този начин съвместната им борба завършила с успех;славяните получили нови земи за заселване,а траките отхвърлилиомразното византийско иго. ще продължа после

Напълно прав си че е крайно време нови и незаразини от комунизма сериозни историци да се заемат както трябва с целия този раздел от българската история.

Точно този образ на безсилие е създаден от комунягите с цел да оплюят народния герой Шишман и да създадат нови , политически по приемливи народни герои със задна дата. Например Ивайло или Момчил. Не че искам да кажа нещо лошо за тях но не те са най известните средновековни българи в съзнанието на българите по турско. Цялата тая концепция е тотоално сбъркана и слава богу днес нещата вече се оправят. Прочее Шмокси ти къде го видя това разделение.Ами че Видин почти през цялото съществуване на ВБЦ си е отделно владение.А цар Иван Шишман побеждава деспот Иванко и го подчинява.Практически след смъртта на Добротица това деспотство вече не е самостоятелно. Колкото до Видин не забравяй че в рилската грамота цар Иван Шишман определя за свой наследник не синът си а брат си Срацимир.Това може да си случи единствено и само ако отношенията между тях са повече от отлични.

Разработчик: ОКБ Сухого Страна: Россия Первый полет: 1993 Тип: Противотанковый штурмовик ЛТХ Доп. информация В последнее время многие государства задаются вопросом: как уменьшить военные расходы без снижения уровня своей обороноспособности ниже черты разумной достаточности. ОКБ им. П.О. Сухого предлагает свой вариант ответа: "хочешь разоружения - перевооружайся". Смысл этой формулы заключается в замене устаревшей военной техники относительно небольшим количеством многоцелевых самолетов нового поколения. Перевооружение авиационных частей непосредственной поддержки сухопутных войск на самолеты Су-39 позволит сократить их численность в три раза. При этом число летательных аппаратов и военнослужащих, а значит и расходы на содержание армии, уменьшаются без ущерба для национальной безопасности. По мнению аналитиков, главной задачей авиации обороняющейся стороны в начальный период современной войны между двумя государствами будет уничтожение ударных бронетанковых соединений агрессора, или, по крайней мере, снижение темпов их продвижения вглубь национальной территории с тем, чтобы дать своим сухопутным войскам время на перегруппировку и организацию ответных действий. Штурмовики Су-39 способны решить такую задачу в радиусе до 900 км. Идея использования авиации против танков - не нова. В начале семидесятых годов США и СССР создали бронированные реактивные штурмовики А-10 и Су-25, успешно участвовавшие в боевых действиях. Поначалу второе пришествие относительно тихоходных "летающих танков", случившееся в эпоху сверхзвуковых скоростей, встретило непонимание и скептицизм со стороны военных. Генерал Шварцкопф, командовавший многонациональными силами во время войны с Ираком, признался, что только "Буря в пустыне" изменила его отношение к бронированным самолетам огневой поддержки: "Я понял, что штурмовики А-10 - незаменимы; без них мне было бы труднее одержать победу". Но время не стоит на месте, и на сегодняшний день эффективность А-10 и Су-25 уже считается недостаточной. Они, в частности, не обеспечивают надежного поражения мобильных точечных целей в условиях низкой облачности и ночью. На замену устаревших самолетов в России и был разработан штурмовик Су-39. Су-39 (главный конструктор Владимир Бабак) является последней модификацией дозвукового одноместного штурмовика Су-25, показавшего чрезвычайно высокую эффективность во время войны в Афганистане. На базе этого штурмовика первоначально по заданию МО РФ «ОКБ Сухого» создало Су-25Т. Новый самолет предназначен для решения трех основных задач: уничтожение танков, БМП, БТР и САУ на марше, поле боя и местах их сосредоточения перед вводом в бой в сложных метеоусловиях днем и ночью; уничтожение морских целей типа быстроходных катеров, десантных барж, фрегатов и эсминцев; уничтожение авиации сухопутных войск, ударных и тяжелых военно-транспортных самолетов на земле и в воздухе. Главными «инструментами» Су-25 стали круглосуточный автоматический прицельный комплекс «Шквал» Красногорского завода им. Зверева и 16 штук ПТУР «Вихрь-1». Так как Су-25Т отличает чрезвычайная устойчивость в полете, то на расстоянии в 10 км главное прицельное устройство «Шквала» дает точность наведения в 60 см, что в 10 раз выше, чем это достигается на других боевых самолетах. Так как вероятность поражения ПТУР «Вихрь-1» 90%, то один боезапас этих противотанковых ракет способен уничтожить 14 танков противника. (Для сравнения Су-25 несет 160 неуправляемых ракет С-8, которые способны уничтожить 1 танк). Бортовая станция радиотехнической разведки "Пастель" предоставляет летчику Су-39 полную информацию о работающих наземных и воздушных РЛС, что позволяет ему не только своевременно подготовится к отражению атак истребителей, но и применить по наиболее опасным наземным РЛС противорадиолокационные ракеты Х-31П и Х-58УЭ. Если рабочая частота РЛС не попадает в диапазон головок самонаведения Х-31П и Х-58УЭ, ее выводят из строя с помощью лазерных ракет типа Х-25МЛ или "Вихрь". Основное назначения "Вихря" - поражение, прямым попаданием, современных танков и БМП с толщиной брони до 1 м. Вероятность уничтожения движущегося танка типа "Леопард-2" одной ракетой "Вихрь", выпущенной с Су-39 по целеуказанию от оптико-электронного комплекса "Шквал", составляет 0.8-0.85. В арсенале самолета есть и более тяжелые управлямые ракеты Х-29Л, Х-29Т и Х-25МЛ. Однако именно наличие "Вихрей" делает Су-39 действительно универсальным самолетом. Сверхзвуковая скорость, высокая точность попадания и относительно большая дальность стрельбы позволяют успешно применять эти ракеты по наземным, морским и воздушным целям. Так, например, вертолет типа "Апач" обнаруживается "Шквалом" на дальности 6 км и уничтожается "Вихрем" с вероятностью 0.9. Во время испытаний прямым попаданием ракеты был сбит самолет-мишень Ту-16. Боекомплект из 16 "Вихрей" позволяет штурмовику уничтожить в одном боевом вылете порядка 12 танков и вертолетов в любом сочетании. Считается, что при атаке механизированных соединений противника самолетам штурмовой авиации целесообразно действовать совместно с противотанковыми вертолетами, эффективными над полем боя и малопригодными для действий в глубине вражеской обороны (по причине высокой уязвимости от огня ПЗРК, зенитной артиллерии и стрелкового оружия). Радиоэлектронные средства противодействия, комплекс боевой живучести и высокая скорость позволяют Су-39 выполнять боевые задачи над территорией противника с большой вероятностью возвращения на свой аэродром. Особо следует отметить, что с помощью "Вихрей" Су-39 может расстреливать танки противника оставаясь вне зоны действия его зенитных средств. Относительно небольшие величины минимальной дистанции до цели и разрешенной высоты пуска ракеты позволяют работать "Вихрем" в условиях ограниченной видимости (например, при метеоминимуме 2 км на 200 м). В условиях Европы, которая нередко прикрыта облачностью с нижней кромкой 200 м, только Су-39, вооруженный ракетами "Вихрь", может успешно бороться с подвижными бронированными целями. В развитие Су-25Т ударный самолет Су-39 получил дополнительно радиолокационный прицельный комплекс «Копье-25», размещенный в подвесном контейнере. Этот .комплекс позволяет поражать высокоточным оружием круглосуточно при любых погодных условиях и при активном противодействии средств ПВО противника цели на море, на суше и в воздухе на расстоянии до 1000 км от аэродрома базирования.Су-39 при действии «по земле» способен наносить удары по подвижным малоразмерным и площадным целям с дальности до 15 км при активном противодействии подвижных ЗРК, ЗСК и переносных зенитно-ракетных комплексов противника в условиях ограниченного пространства над целью и в труднодоступных горных районах, когда применение других ударных комплексов практически невозможно. При действии по морским надводным целям Су-39 обнаруживает и уничтожает самостоятельно ракетами Х-31А и Х-35Э боевые корабли - от скоростного катера до эсминца (воздушный борт может нести до 4 противокарабельных ракет). Самолет способен бороться с помощью ракет «воздух-РЛС» с радиоизлучающими целями и уничтожать современные комплексы ПВО вне зависимости от методов их работы. Оснащение Су-39 ракетами «воздух-воздух» позволяет ему противостоять атакам истребителей противника, а также уничтожать цели типа штурмовик, истребитель, бомбардировщик, транспортный самолет, вертолет в режиме «висения», дистанционно-пилотируемые летательные аппараты, противокарабельные и крылатые ракеты. Процесс нанесения ракетно-бомбовых ударов самолетом Су-39 максимально автоматизирован. Полет по маршруту и выход на цель осуществляется автоматикой по данным, вводимым в бортовой вычислительный комплекс непосредственно перед вылетом. Текущие координаты самолета определяются с помощью спутниковых систем GLONASS и NAVSTAR с точностью до 15 м, либо в инерциальном режиме с коррекцией по оптическому локатору и радиолокатору. В момент выхода в район цели бортовой оптико-электронный прицельный комплекс "Шквал" начинает работу в режиме сканирования местности. В зависимости от высоты полета, он просматривает полосу шириной от 500 м до 2 км. Обнаружив цель на телевизионном экране, летчик производит привязку к цели, накладывает прицельную рамку и включает режим сопровождения цели телеавтоматом. Ведомый системой автоматического управления, самолет автоматически доворачивает на цель. При выполнении бомбовой атаки летчик удерживает боевую кнопку в нажатом состоянии до тех пор, пока не произойдет автоматическое отделение боеприпаса при прохождении расчетной точки сброса. В случае использования управляемых ракет летчик производит пуск нажатием на боевую кнопку и наблюдает результаты стрельбы на телевизионном экране. Повторный заход и выход из атаки осуществляются нажатием на соответствующие кнопки. При выполнении полета ночью задачи бомбометания и пуска лазерных ракет решаются низкоуровневой телевизионной системой "Меркурий", которая размещается в подвесном контейнере. В отличии от своих западных коллег, которые, в основном, используют тепловизоры в качестве пилотажных систем, специалисты ОКБ им. П.О. Сухого возлагают надежды на тепловизоры прежде всего как прицельные комплексы. Несмотря на заметный прогресс в развитии таких систем за последние годы, их разработчикам предстоит еще немало потрудиться над своими изделиями прежде чем те удовлетворят жестким требованиям самолетостроителей. Благодаря высокой степени автоматизации полета, психологическая и физическая нагрузка на человека существенно снижается, что позволяет летчикам увереннее справляться с поставленной боевой задачей. Благоприятное влияние на морально-психологическое состояние пилота оказывает усиленная защита кабины, сварная титановая конструкция которой выдерживает попадания пуль, осколков и снарядов калибра до 30 мм. Су-39 способен производить взлет-посадку с боевой нагрузкой на ограниченно подготовленной ВПП с грунтовым покрытием, в том числе с расположенных в горах на высоте до 3000 м над уровнем моря с длиной полосы 1200 м. Средства боевой живучести самолета общим весом 1115 кг обеспечивают практически 100-процентную защиту летчика и всех жизненно важных агрегатов от их поражения стрелково-пушечным вооружением калибра до 30 мм, а также возврат его на аэродром посадки при поражении ПЗРК типа «Стингер». Это достигается, в частности, разнесенной и защищенной фюзеляжем двухдвигательной силовой установки и возможностью полета на 1 двигателе. Пилота защищают титановая кабина, выдерживающая прямое попадание снаряда калибра до 30 мм, лобовое бронестекло и броненадголовник. Силовая установка Су-39 состоит из двух турбореактивных двигателей Р-195 с ПГЛ-40СМ и ГСР-СТ-12/40Д тягой по 4500 кг. Следует отметить их пониженную инфракрасную заметность. Су-39 несет боевую нагрузку в 4000 кг. Вооружение представлено встроенной пушечной установкой ГШ-30 калибра 30 мм и большой номенклатурой ракет и бомб, которые размещаются на 11 точках подвески. Это управляемое оружие «воздух-поверхность» 6 типов, ракеты «воздух-РЛС» и «воздух-воздух» по 3 типа, ракеты «воздух-корабль» 2 типов, неуправляемые ракеты 3 типов, в том числе в блоках, авиабомбы весом от 100 до 500 кг, зажигательные баки. По критерию стоимость - эффективность Су-39 превосходит американский F-16C, французский «Мираж-2000-5», и шведский «JAS-39» в 1,4-2,2 раза. Самолет может эксплуатироваться на дизельном топливе без ограничения ресурса и не требует высококвалифицированного технического обслуживания, доступен в освоении летчикам любой квалификации. Отработка "Шквала" и "Вихрей" была успешно завершена в 1993 году, в процессе государственных испытаний восьми самолетов Су-25Т. Всего было выполнено более 3000 полетов и около 40 пусков ракет "Вихрь". В течении 1996 года специалисты ОКБ им. П.О. Сухого проводили "привязку" РЛПК "Копье", ракет "воздух-воздух" и "воздух-корабль" к новой бортовой системе управления оружием и завершали доработку второго опытного самолета - он несет "живую" РЛС. В августе 1996 года к программе испытаний присоединится третий экземпляр Су-39, достраивающийся на авиазаводе в Улан-Уде. В будущем планируется построить еще несколько предсерийных Су-39. -------------------------------------------------------------------------------- ЛТХ: Модификация Су-39 Размах крыла, м 14.36 Длина самолета,м 15.06 Высота самолета,м 5.20 Площадь крыла, м2 30.10 Масса , кг пустого самолета 10600 нормальная взлетная 16950 максимальная взлетная 21500 Топливо, л 4890 Тип двигателя 2 ТРД Р-195(Ш) Тяга не форсированная, кгс 2 х 4500 Максимальная скорость у земли, км/ч 950 Перегоночная дальность, км 2500 Боевой радиус действия, км у земли 650 на высоте 1050 Практический потолок, м 12000 Макс. эксплуатационная перегрузка 6.5 Экипаж, чел 1 Вооружение: одна 30-мм пушка ГШ-30 Боевая нагрузка : нормально - 2360 кг, максимально - 4400 кг на 11 узлах подвески ПТУРК Вихрь с 16 ПТУР (2х8 блоков) 4 УРВП Х-25МЛ или С-25СЛ или 4 ПКР Х-31А, Х-35, 2 ПРЛУР Х-31П или Х-58УЭ или До 4 УРВВ Р-60 или Р-73Э НУР калибра 57-370-мм, бомбы (обычные, наводимые, кассетные) или зажигательные баки

К моменту принятия на вооружение МиГ-27К предыдущая модификация машины уже перестала удовлетворять требованиям времени. "Кайры" стоили дорого, требовали высокой квалификации летчиков и техников и оставались в ограниченном количестве. Возникла необходимость в такой модификации самолета, которая при новом оборудовании и вооружении превзошла бы по своим боевым качествам МиГ-27, но стоила бы дешевле, чем МиГ-27К, пусть даже в ущерб некоторым возможностям. Экономические соображения возобладали, и заказчику пришлось пойти на компромисс, ограничив требования. Проектирование "промежуточного" истребителя-бомбардировщика возглавлял М.Р. Вальденберг. В апреле 1976 года на базе одного из серийных МиГ-27 был построен опытный экземпляр самолета МиГ-27М (бортовой номер 91). После испытаний, проводившихся в 1976-1977 годах, на авиационном заводе в Улан-Удэ начался его серийный выпуск, продолжавшийся с 1978 по 1983 год.. Всего было изготовлено более 150 машин. Значительная часть оборудования и конструкторских решений соответствовала МиГ-27К, но были и существенные отличия. На самолете установили новый ПрНК-23М, имевший большие возможности по сравнению с аналогичным комплексом на МиГ-27, но лишенный ЛТПС "Кайра-23". Он строился на базе БЦВМ "Орбита 10-15-23М" и включал в себя лазерную станцию дальнометрирования и подсвета целей "Клен-ПМ" и визирную головку С-17ВГ-1 в кабине летчика. Были модернизированы и некоторые узлы планера, система управления и ряд других агрегатов и узлов. Как и на МиГ-27, на всех выпущенных самолетах борта кабины защищались бронеплитами. "Клен-ПМ" был разработан в Свердловском ПО "Уральский оптико-механический завод" и позволял не только определять дальность до цели (как "Фон"), но и подсвечивать ее лазерным лучом для применения по ней управляемых ракет класса "воздух-поверхность" с полуактивной лазерной головкой самонаведения. Как и "Кайра", аппаратура производилась в "микояновском" и "суховском" исполнениях, обозначавшихся соответственно "Клен-ПМ" и "Клен-ПС" (Су-17МЗ и Су-25) или "Клен-54" (Су-17М4). "Клен" мог определять дальность до цели с расстояния в 10 км с ошибкой не более 5 метров, а подсветку начинать с 7 км. Его подвижное зеркало могло отклоняться в пределах +1 2° по азимуту и от +6° до -30° по углу места, что давало летчику возможность маневрирования при атаке, правда, в меньших пределах, чем с использованием "Кайры". В отличие от "кайровского" МиГ-27К, "эмка" в ОКБ именовалась "кленовским" самолетом. МиГ-27М перенял от МиГ-27К практически весь арсенал бомбового и ракетного вооружения, за исключением корректируемых бомб с полуактивной лазерной ГСН ("Клен" не мог заваливать луч назад). Используя "Клен-ПМ", появилась возможность поражать цели ракетами Х-25, Х-25МЛ и Х-29Л, а наличие в кабине телевизионного индикатора ИТ-23 позволяло использовать ракеты Х-29Т и бомбы КАБ-500Кр с телевизионным наведением. Мог он нести и радиокомандные Х-23 или X-25МР. В этом случае аппаратура "Дельта-НГ2" размещалась в подвесном контейнере, как и станция "Вьюга" для противорадиолокационных Х-27ПС. Выбор авиазавода в Улан-Удэ был обусловлен большой загрузкой прочих предприятий, занятых "микояновской" продукцией: московское "Знамя Труда", продолжало выпускать МиГ-23 и, обеспечивая значительные поставки этих машин, осваивало МиГ-29; завод в Иркутске, помимо "двадцать седьмых", собирал "спарки" МиГ-23УБ, а горьковский авиазавод "Сокол" был полностью загружен производством МиГ-25 и МиГ-31. Впрочем, ситуация была характерна и для других предприятий "оборонки", все больше наращивавших производственные мощности под растущий из года в год госзаказ, достигший пика в 10-ю и 11-ю пятилетки (1975-80 гг. и 1980-1985 гг.). Завод в Улан-Удэ первоначально создавался как агрегатно-сборочный и вступил в строй в 1939 году. С 1951 по 1959 год завод занимался выпуском "спарок" МиГ-15УТИ, а с 1961 по 1965 год в серии находился Як-25РВ. В 1957 году завод освоил производство вертолетов Ка-15, а позднее и Ка-18. С 1963 года предприятие стало именоваться Улан-Удинским авиационным заводом. С 1965 по 1970 год в производстве находился Ан-24, а позднее вертолеты Ми-8 различных модификаций. Предприятию, последнее десятилетие занимавшемуся выпуском вертолетов, переход на новое изделие давалось с трудом. МиГ-27М требовал освоения качественно иных технологий, материалов и самого уровня работ (даже потайная клепка, мало использовавшаяся на вертолетах, здесь была в новинку, не говоря уже о сварке крупногабаритных агрегатов). Потребовалась существенная перестройка предприятия - многое на заводе нуждалось в модернизации, включая саму полосу заводского аэродрома, всю в выбоинах и бетонном крошеве, вполне устраивавшую вертолетчиков, но после первых же полетов МиГов потребовавшую ремонта. В 1978 году завод начал сборку МиГ-27М, при этом продолжая выпуск Ми-8 и являлся единственным предприятием советского авиапрома, параллельно производившим и самолеты, и вертолеты. Первые МиГи комплектовались сварными крупногабаритными агрегатами планера, поставлявшимися с ТМЗ. Затем, для обеспечения расширявшегося производства, было принято решение развернуть их выпуск на месте. В Улан-Удэ отстроили собственный "баковый" цех, освоивший сварочное производство и снабжавший этими конструкциями как свой завод, так и Иркутский. В ходе производства на "кайрах" и "эмках" были внедрены новшества, подсказанные опытом эксплуатации: крышки люков доступа к оборудованию носовой части, крепившиеся на винтах и снимавшиеся при работе, стали откидываться на петлях и фиксироваться, образуя своего рода навесы, укрывавшие аппаратуру от дождя и снега (влага в отсеках часто являлась причиной отказа оборудования, да и на сами крышки легко было наступить и помять). Испытания и эксплуатация новой машины показали, что МиГ-27М по своим возможностям значительно превосходит МиГ-27 и не уступает по многим показателям "Кайре". ОКБ подготовило предложение повышения эффективности путем доработки уже выпущенных МиГ-27 - способом, более экономичным, чем привычный затратный способ, при котором на смену устаревшей модификации разворачивался выпуск новой. Масштабная модернизация предусматривала замену комплекса целевого оборудования новым, обеспечивавшим машине широкие возможности. Этот путь уже был отработан и зарекомендовал себя на МиГ-25ПДС, где доработка в строю обеспечила качественное улучшение самолета. В середине 80-х годов Омским ЦКБ автоматики была разработана унифицированная аппаратура управления "Прогресс", служившая для применения противорадиолокационных ракет Х-27ПС, X-25МП, Х-58 и Х-31 П. Система создавалась под руководством главного конструктора В. Славина, в работе участвовали Р.Аймалетдинов, В.Пантелеев, Д.Щукин, С.Спиваков. Совместные летные испытания "Прогресса" проводились на самолете МиГ-27М в 1986-1988 годах. Ракета Х-58, принятая на вооружение в 1980 году, оказалась слишком крупногабаритным изделием для размещения на борту МиГ-27. С 1 979 года началось создание противорадиолокационной ракеты нового поколения Х-31П, разрабатывавшейся под руководством Г.Хохлова. Ракета обладала повышенной боевой эффективностью: прямоточный воздушно-реактивный двигатель резко повышал ее энергетические возможности, разгоняя до близкой к гиперзвуковой скорости (М>3), а ГСН нового поколения, использовавшие современную элементную базу и схемотехнические решения, обеспечивали самонаведение в широкополосном литерном диапазоне. Эскизный проект ГСН для ракет ЦКБА подготовило в том же 1979 году. Х-31 П обеспечивала возможность борьбы с наиболее мощными комплексами ПВО противника, включая ЗРК "Пэтриот" и "Иджис" на повышенной дальности (до 110 км), а высочайшая скорость и маневренные возможности делали ее практически несбиваемой. Доводка ракет потребовала больших усилий, однако на проводившихся в 1988-1989 годах совместных испытаниях Х-31П заслужила высокую оценку, продемонстрировав способность ракет к устойчивому наведению в условиях сильных помех. Кроме трудностей с доводкой ракет, было много проблем с "Прогрессами". По этой теме было огромное число различных решений, предложений и строгих приказов. Несколько раз "срезалось" финансирование работ. Наконец, после больших затрат времени и средств, огромной работы, проделанной разработчиками и испытателями, отработка системы завершилась с положительной оценкой. Однако внедрение затянулось и оборудование МиГ-27 "Прогрессами" ограничилось сборкой четырех контейнеров с комплектами аппаратуры. На Иркутском авиазаводе были готовы к доработке машин под новую ракету, но развал СССР и судьба на этом фоне МиГ-27 поставили крест на этой перспективной работе. Не довели до конца и испытания на МиГ-27К ракеты повышенной дальности с комбинированным программным и телевизионным наведением Х-59 и аппаратурой управления в подвесном контейнере ПК-9. © Виктор Марковский, Игорь Приходченко -------------------------------------------------------------------------------- ЛТХ: Модификация МиГ-27М Размах крыла, м минимальный 7.78 максимальный 13.97 Длина, м 17.18 Высота, м 5.00 Площадь крыла, м2 максимальная 37.27 минимальная 34.16 Масса пустого 11600 нормальная взлетная 18100 максимальная взлетная 20500 топлива 3970 Двигатели 1 ТРДФ Р-29Б-300 Тяга, кН форсированная 1 х 112,70 нефорсированная 1 х 78,40 Максимальная скорость, км/ч на высоте 1810 у земли 1350 Перегоночная дальность, км 2220 Практическая дальность, км 1800 Потолок практический, м 15600 Макс. эксплуатационная перегрузка 7 Экипаж, чел 1 Вооружение: 30-мм шестиствольная пушка ГШ-6-30А ( 260 патронов) Боевая нагрузка - 4000 кг на семи узлах подвески: УР воздух - воздух малой дальности Р-60, УР воздух-земля Х-23М, Х-25, Х-25МЛ и МР, Х-29Л и Т, ПРЛУР Х-27ПС или Х-25МП НУР С-5, С-8 , С-13 или С-24, бомбы - до 8 ФАБ-500 ( возможна подвеска ядерных бомб 10-30 кТ), бомбовые кассеты РБК-250, бетонобойные БетАБ-250 и БетАБ-500, бронебойные бомбы, баки с зажигательной смесью УАБ КАБ-500Кр Возможна подвеска контейнеров СППУ-22 или УПК-23-250 с 23-мм пушкой ГШ-23

Параллельно с МиГ-23БМ велась разработка еще двух модификаций, отличавшихся более совершенным прицельным оборудованием. Приоритетное значение отдавалось первому из них, именовавшемуся также МиГ-23БК по названию готовившейся для него прицельной системы "Кайра" (впрочем, с полным правом можно было говорить и о разработке самолета под перспективную систему). "Кайра", основанная на новых принципах и технологиях, обещала значительное расширение возможностей самолета. Главным конструктором по теме МиГ-23БК стал Г.А.Седов. Модификация самолета была направлена на повышение боевой эффективности, использование новых видов авиационного вооружения и улучшение точностных характеристик средств поражения. Качества имевшегося управляемого оружия, ограничивавшегося во фронтовой авиации ракетой Х-23, уже не удовлетворяли военных. Дальность пуска X-23 из-за необходимости визуального наведения на цель была небольшой, из-за чего применять ее рекомендовалось лишь после подавления ПВО вокруг цели. Система наведения была достаточно сложной и требовала от летчика большого внимания, отвлекавшего его от управления самолетом. В эксплуатации выявилось, что навыки наведения ракеты вырабатываются с трудом, летчик после пуска связан в маневре и должен удерживать ракету в поле зрения и створе радиолуча вплоть до попадания в цель, причем на подлете трассер перекрывал малоразмерный объект атаки и наведение становилось достаточно условным. Результативность атаки снижал также психологический фактор - натолкнувшись на огонь ПВО, летчик был вынужден все внимание уделять противозенитному маневрированию с энергичными отворотами и уклонением, грозившими срывом наведения, если ракета выходила из узкого луча "Дельты". Низкой была и помехозащищенность системы. В итоге обещанные возможности высокоточного оружия доставили новые проблемы. По мнению строевых летчиков, применение первых управляемых ракет только усложняло задачу, затягивая время боевого захода и повышая нагрузку в полете, ведь после сброса обычных бомб и пуска НАР они не были скованы в маневре и могли выйти из атаки. Повысить эффективность управляемого оружия можно было только переходом на принципиально новые способы наведения, которые бы обеспечили увеличение дальности и точности поражения, освободив летчика от необходимости управлять оружием. В то же время армии НАТО уже обладали новыми образцами высокоточных бомб и ракет, американцы успели опробовать их во Вьетнаме и отставание от США, по словам одного из ведущих отечественных специалистов по этой тематике Б.Е.Мерцалова, к началу 70-х гг. оценивалось "по меньшей мере, лет на десять". Ударная авиация нуждалась в управляемом оружии с автономной системой наведения, способной с высокой степенью самостоятельности осуществлять поиск, распознавание и захват цели. В ракетах воздушного боя эти возможности были реализованы гораздо раньше. Однако обнаружение и наведение ракеты на достаточно контрастную воздушную цель оказалось более доступным, чем детекция малозаметного, а зачастую замаскированного объекта на фоне местности, где задача осложнялась еще и складками рельефа, затеняющими цель, скрывающей ее растительностью и сложными атмосферными условиями с приземной дымкой, туманом и запыленностью воздуха. Задача решалась двумя путями: разработкой поисково-прицельных систем для самолетов и созданием самонаводящихся средств поражения, использовавших новые способы наведения. Для поиска и распознавания цели рассматривались разные технологии, включая использование радиолокационных и инфракрасных средств. Радиолокационные прицелы, хорошо отработанные на бомбардировщиках, позволяли решать задачу в любую погоду, днем и ночью, но не удовлетворяли по массо-габаритным характеристикам, а предложить достаточно компактную систему для истребителей-бомбардировщиков тогда промышленность не могла (стоит вспомнить, что использование на Су-24 радиолокатора переднего обзора "Орион-А" с антенным зеркалом шириной 1400 мм задало мидель фюзеляжа и позволило разместить двух членов экипажа рядом). Инфракрасные детекторы делал неэффективным тепловой фон местности, по-разному прогреваемой солнцем. Разработкой новой системы занялось Московское ЦКБ "Геофизика" под руководством Д.М.Хорола. Непосредственно проектированием лазерно-телевизионной прицельной системы (ЛТПС), предназначавшейся для МиГ-23БК и Су-24М, занимались ведущие специалисты М.М.Шарапов, В.И.Карпенко и А.А. Казамаров. В исполнении для МиГ-23БК система создавалась как "Кайра-23". По наименованию системы "Кайрой" стали именовать и сам самолет. Достигнутый в стране уровень новых технологий, микроэлектроники и оптико-электронной техники позволил разработать работоспособную аппаратуру для прицельной системы, аналогом которой потенциальный противник не располагал. В основу "Кайры" были заложены принципы телевизионного слежения за целью с лазерным каналом целеуказания и дальнометрирования. Поиск цели осуществлялся с помощью дневного телевизионного канала, представлявшего собой оптическую систему с видиконом - разновидностью передающей электроннолучевой трубки обладающей высокой разрешающей способностью и преобразовывающей световое изображение в электрические сигналы. После их обработки изображение выводилось на монохромный индикатор ИТ-23 в кабине летчика. Телевизионный канал "Кайры" имел систему подчеркивания контраста, что, в свою очередь, обеспечило рост дальности обнаружения целей в условиях дымки, недостаточной освещенности, в сумерках и полумраке. Типовую цель типа танк "Кайра" была способна выделить с расстояния до 5 км. С ТВ каналом "Кайры" был сблокирован лазерный дальномер-целеуказатель, осуществляющий измерение дальности до цели и ее подсветку лучом. Обнаружив цель и зафиксировав на ней перекрестье, летчик обеспечивал с помощью системы синхронную привязку лазерного луча к объекту атаки. Подсвеченная цель отражала рассеянное излучение и становилась сама по себе "светящимся" источником, на который и наводилась ракета или бомба. Слежение предполагалось осуществлять как в ручном режиме, с удержанием перекрестья на цели самим летчиком, контролировавшим положение "точки"-цели и подведенного под нее "креста", так и в программно-корректируемом режиме ПКС, рассматривавшемся как наиболее эффективный способ. Обнаружив цель и осуществив привязку, летчик включением ПКС обеспечивал программное отслеживание первоначально заданного положения "точки" и, соответственно, направление луча, который при помощи БЦВМ автоматически отклонялся на определенный угол в зависимости от скорости полета и постоянно держался на объекте атаки, а гиростабилизатор сохранял положение линии визирования в подвижной системе координат, связанной с самолетом. Большие углы визирования дневного ТВ-канала и лазерного целеуказателя, составлявшие в вертикальной плоскости от +6° до -140° и в горизонтальной +12°, позволили применять с самолета корректируемые бомбы (КАБ) с лазерной головкой самонаведения. При этом подсветка цели могла вестись с горизонтального полета назад. Эту сложную задачу пришлось решать из-за того, что КАБы после сброса "отстают" от носителя. Название комплекса было выбрано со значением: кайра отличается тем, что у этой птицы глаза во время полета могут смотреть в разные стороны и даже "в хвост" (как и оптика "Кайры" самолетной, способной "заваливать" направление визирования и лазерный луч назад по полету). Первый опытный экземпляр нового истребителя-бомбардировщика (борт 361) был построен путем переоборудования одного из серийных МиГ-23БМ. Установка новых систем потребовала значительных изменений по планеру. Под аппаратуру "Кайры" полностью переделали носовую часть, в которой оборудовали два больших оптических окна - нижнее под ТВ-канал с лазерным дальномером-целеуказателем и верхнее под приемник лазерного дальномера. В соответствии с перекомпоновкой изменили устройство люков подхода к оборудованию. Система предупреждения об облучении РЛС противника СПО-10 уступила место более совершенной. Станция, спроектированная на основе микроэлектронных устройств и интегральных микропроцессорных схем, позволяла вести автоматическую оценку радиолокационной обстановки, не только обнаруживая излучение, но и выдавая информацию о типе РЛС, определяя пеленг на нее и режим работы, а также ряд других параметров. Первоначально две широкополосные антенны, принимающие сигналы в передней полусфере, предполагали установить в обтекателях на нижней поверхности воздухозаборников возле их передних кромок. Но конструкторов такое размещение антенн в объемистых "слоновьих ушах" не устроило. Поиск новых вариантов привел к установке этих антенн в удлиненных наплывах, ставших продолжением НЧК. Такая компоновка практически не портила аэродинамику самолета, а продувки показали, что наплывы улучшали поведение самолета на больших углах атаки, в первую очередь, - на взлете и посадке. Самолет был оснащен новым ПрНК-23К на базе БЦВМ нового поколения "Орбита 20-23К" с повышенным быстродействием и увеличенным объемом памяти. Кроме того, ряд устаревших систем был заменен на новые. Так, на МиГ-23БК устанавливалась РСБН "Коралл-И", а позднее и система дальней навигации (РСДН) А-720, радиостанции Р-832 и Р-864Б, радиокомпас АРК-19 "Оленек" и радиовысотомер РВ-15 (А-031). Бортовой регистратор параметров полета САРПП-12Г заменили на более совершенную бортовую записывающую аппаратуру "Тестер-УЗ". В связи с установкой новых систем и аппаратуры перекомпоновали размещение приборов и оборудования в кабине летчика. Ряд из них был заменен на более совершенные. Так вместо УАП-1А на приборной доске установили комбинированный указатель углов атаки и перегрузок УАП-4, новый навигационно-плановый прибор ПНП (взамен НПП), изменили размещение некоторых приборов и пультов управления. В состав оборудования ввели резервную курсовертикаль, а визирную головку заменил прицельно-пилотажный индикатор ИПП-2-53 с устройством отображения информации на фоне лобового стекла "Зрачок-2". Самолет получил также новую САУ-23БИ и СУВ-2-26. На самолет так же установили новые модификации помеховой станции "Сирень", упразднив для экономии веса и места неэффективный "Барьер", а СПО-10 уступила место более совершенной СПО-15Л "Береза-Л" Омского ЦКБ автоматики, не только обнаруживающей излучение, но и фиксирующей тип РЛС, запоминая до шести их вариантов, и определяющей степень их опасности. Первоначально две широкополосные антенны, принимающие сигналы в передней полусфере, предполагали установить в обтекателях на нижней поверхности воздухозаборников возле их передних кромок. Но Главного конструктора это не устроило. Поиск новых вариантов привел к установке антенн в удлиненных наплывах, ставших продолжением НЧК. Такое их расположение практически не портило аэродинамику самолета. Сами наплывы, появившиеся в ходе доработок и на других модификациях МиГ-27, улучшали поведение самолета на больших углах атаки, в первую очередь, - на взлете и посадке. Исходя из опыта войны в Афганистане некоторые машины были доработаны установкой на НЧК двух блоков выброса помех БВП-50-60, до этого широко используемых на МиГ-23МЛД. Массивная "Кайра" заставила изыскивать пути экономии веса. В жертву ей были принесены бронеплиты, прикрывавшие кабину летчика. Заказчик возражал против ослабления защиты, однако убедительным доводом стала достигнутая возможность наносить удары с большей, чем раньше, дистанции, оставаясь за пределами досягаемости стрелкового оружия и ПЗРК. Экономя вес, отказались от крыльевого фотоконтрольного прибора С-13, ограничившись фотоприбором СШ-45 в кабине, фиксировавшим положение цели и сетку прицела. Все же возросший вес оборудования полностью компенсировать не удалось, и масса пустого самолета увеличилась почти на тонну и достигла 11860 кг. Нормальный взлетный вес с одной тонной бомб составил 17880 кг, и летчики жаловались на трудность руления на "Кайре", неохотно поворачивавшей даже на бетонке. Массивная аппаратура настолько перегружала нос машины, что даже закатка на стоянку и ручное управление передней стойкой требовали от техников значительных усилий. Позднее боевой опыт применения истребителей-бомбардировщиков различных типов на Ближнем Востоке и в Афганистане вынудил пересмотреть вопрос о защите летчика. В ходе доработок и ремонта некоторые машины вновь получили боковую броню кабины. Значительно усилилось и пополнилось и управляемое вооружение, для которого, в принципе, и создавалась эта модификация самолета (при этом многие типы боеприпасов, в свою очередь, сами разрабатывались "под самолет"). После долгого перерыва с середины 50-х годов, когда в связи с "ракетным бумом" все работы над управляемыми бомбами были свернуты, в Государственном научно-производственном предприятии "Регион" под руководством Н. Привалова возобновилась разработка корректируемых авиабомб. Первой "ласточкой" стала КАБ-500Л, изначально предназначенная для вооружения МиГ-23БК. При собственном весе в 534 кг она имела мощную проникающую фугасную БЧ массой 360 кг и предназначалась для поражения защищенных и особо прочных стационарных целей - укрытий, КП, мостов, складов и прочего. Наведение бомбы на цель осуществлялось по отраженному излучению с помощью системы лазерного целеуказания. В лазерную полуактивную флюгерную головку самонаведения типа 27Н1 входили координатор цели, закрепленный на карданном подвесе на корпусе головки, и электронно-вычислительное устройство, расположенное в конической части корпуса. Приемное устройство с фотодетектором и подвижный фокусирующий координатор отслеживали цель по отраженному от нее лазерному излучению, а блок управления направлял на нее бомбу. Дальность захвата цели -3,5-6 км при метеорологической дальности видимости 10 км. В ходе испытаний было достигнуто круговое вероятное отклонение 8-10 метров. Работы, начавшиеся в 1972 году, уже через три года успешно завершились передачей изделия в серийное производство, и с 1975 года КАБ-500Л стала поступать на вооружение. Позднее арсенал машины пополнили и новые бомбы семейства КАБ-500, оснащенные телевизионно-корреляционной ГСН. Телевизионная гиростабилизированная головка самонаведения с корреляционным алгоритмом обработки информации о цели состояла из оптико-электронной части, установленной на трехстепенной гиростабилизированной платформе, и электронного блока обработки информации, расположенных в едином корпусе. Головка обеспечивала наведение бомбы на цель при условиях от полумрака до ясного дня и контрасте ориентиров на местности 0,2. Дальность захвата цели типа "самолет на стоянке" при метеорологической видимости 10 км - 5-9 км. Бомбы могли сбрасываться одиночно и залпом с горизонтального полета, пикирования или кабрирования в дневных условиях (по освещенным целям - и ночью), в том числе по нескольким разнесенным целям в одной атаке. После обнаружения цели визуально и целеуказания включалась ТГСН бомбы и изображение, получаемое с ее телевизионной системы, выводилось на экран ИТ-23. После накладывания на объект атаки прицельной метки ТГСН запоминала положение цели, "цепляясь" к хорошо заметным ориентирам, и после сброса бомба шла к цели без дальнейшего управления с носителя, полностью реализуя принцип "выстрелил и забыл". КВО бомб составляло 4-5 м. Телевизионные КАБы, в отличие от западных систем, захватывающих оптически контрастные цели по их светлому или темному краю, наводились по эталонному изображению местности и были способны работать по малоконтрастным и замаскированным объектам, стоило обнаружить вокруг них приметные ориентиры. При ночном бомбометании такими "маяками" могли служить факелы ночных ориентирно-сигнальных бомб (НО-САБ). Помимо КАБ, арсенал самолета пополнили новые типы управляемых ракет (все же бомбы, при всей точности, не могли обеспечить дальности нанесения удара, что позволило бы выполнять атаку вне досягаемости ПВО). В их число, помимо использовавшихся ранее X-23М, вошли Х-25, Х-29Л и Х-29Т. Аппаратура радиокомандного управления Х-23М была снята с самолета и размещена в подвесном контейнере "Дельта-НГ2". Это позволило сэкономить 65 кг массы, высвободить компоновочные объемы и более гибко использовать вооружение машины, не возя постоянно лишь при необходимости используемое оборудование. Ракета Х-25 с лазерной системой самонаведения создавалась в ОКБ "Звезда" на базе конструкции Х-23, оснащенной лазерной ГСН типа 24Н1 разработки ЦКБ "Геофизика". Ее первые испытания прошли зимой 1973 года на самолетах Су-7БМ и Су-17М, оснащенных подвесным целеуказателем, однако итоги сочли неудовлетворительными по точности. Требовалось использование более совершенного прицельного оборудования и следящих систем. Испытания продолжили на МиГ-23БК, где они дали успешные результаты. При дальностях пуска 3-7 км круговое вероятное отклонение Х-25 составляло 5-6 м. "Кайра" могла нести до четырех управляемых ракет Х-25 или КАБ. Позднее на МиГ-23БК были отработаны тяжелые ракеты Х-29, предназначенные для поражения укрепленных сооружений (ВПП, укрытий, плотин и тоннелей). Ракеты оснащались мощной бетонобойной БЧ весом 317кг, заключенной в проникающий бронированный кожух. Х-29 разрабатывалась МКБ "Молния" в двух исполнениях, различавшихся используемой ГСН - лазерной того же типа 24Н1 на Х-29Л и телевизионной "Тубус-2", созданной НПО "Импульс" для Х-29Т, работающей в ТВ-стандарте с разрешением 550 линий и разверткой 625 строк, обеспечивающей захват только оптически контрастных целей, выделяющихся на фоне местности. Обнаружив цель и наложив на нее прицельную марку, летчик осуществлял привязку и целеуказание ТГСН, захватывавшей объект по его светоконтрастному краю. Для надежного удержания цели в захвате требовалось только удерживать кнюппелем прицельную рамку на объекте, а после пуска Х-29Т шла самостоятельно, выполняя "горку" и обрушиваясь на атакуемое сооружение сверху, с наименее защищенной части. Ракета могла использоваться только в дневное время, по контрастным объектам и в хорошую погоду, когда наведению не мешали туман и дымка (летчикам популярно объясняли: "эта "голова"- как женщина, не любит однообразия и воротит нос от всякой пыли и дыма"). К достоинствам ракеты относились полная автономность наведения, защищенность от помех и исключительная точность среди всех управляемых ракет - при дальности пуска 8-12 км она составила 2-4 м. После пуска Х-29Т летчик был свободен в маневре и мог осуществить выход из атаки. Тяжелые ракеты потребовали использования специальной пусковой - авиационного катапультного устройства АКУ-58, оснащенного пневматическими толкателями, выводившими ракету при пуске на безопасное расстояние во избежание возникновения помпажа двигателя и повреждения самолета факелом мощного двигателя. Испытывавший машину В.Н.Кондауров так описывал пуск Х-29: "срывается с пилона с утробным рыком так, что маленький бомбардировщик от возмущения заводил носом". Особенности ракеты проявили себя и при показе системы Главкому ВВС П.С.Кутахову в мае 1980 года. На полигоне предстояло поразить цель -самолет внутри бетонного капонира. Закамуфлированное укрытие с трудом обнаруживалось на фоне весенней зелени, а ГСН Х-29Т вообще не захватывала его. По распоряжению заместителя Главкома генерал-лейтенант Л. Супрана ворота укрытия покрасили яркой краской и насыпали дорожку из желтого песка, которая вела прямо внутрь сооружения. Ракета захватила цель с первого захода, однако навелась и "поразила" яркое песчаное пятно перед выходом, оставив укрытие нетронутым. В другой раз на полигоне под Ахтубинском В.Е.Меницкому предстояло выполнить с первой опытной "Кайры" пуск Х-29 со снаряженной БЧ (предыдущие пуски изделий проводилось с весовым эквивалентом вместо боевого заряда). Система "сбоила", из-за чего захват прошел нормально только с шестого захода на цель. Однако ракета не сошла с подвески, и у нее загорелся трассер, грозя взрывом двигателя ракеты или пожаром (как описывал ощущения сам летчик, "я вдруг кожей почувствовал, что подо мной находится мощная ракета, способная с лихвой разнести целый квартал, а на мой самолет вполне хватит и одного осколка"). К счастью, трассер отгорел, ракета не воспламенилась, и летчику удалось нормально сесть. Там же при очередном пуске из-за сбоя в системе наведения Х-29Л ушла в сторону от мишенного поля и упала рядом с полосой аэродрома, где готовился к испытаниям микояновский аналог воздушно-космического самолета. Последствия падения в сотне метров от самолета могли бы оказаться трагическими, если бы при этом пуске ракета не несла инертной БЧ. Удивительным оказалось то, что Х-29Л преодолела расстояние больше теоретически возможного, из-за чего аэродинамики оценили ее сверхдальний полет как управляемый "бесовской силой". В качестве оружия самообороны на самолете появились новые ракеты Р-60М с тепловой ГСН, подвешиваемые на спаренных АПУ-60-ПМ. Новые ракеты обладали повышенной эффективностью в маневренном воздушном бою и отличались высокими боевыми качествами. Р-60М могли запускаться практически во всем диапазоне скоростей (от 600 км/ч до М=1,7) и высот полета (от 30 м до практического потолка), имели минимальные ограничения по применению, могли поражать цели, маневрирующие с большими перегрузками и обладали высокой поражающей способностью, рассекая цель ударом стержневой БЧ. Первый полет на прототипе МиГ-23БК был выполнен 30 декабря 1974 года. Ведущим летчиком на самолете был А.Г.Фастовец, а позднее В.Е.Меницкий. Со стороны заказчика ведущим летчиком по "Кайре" выступал Герой Советского Союза А.С.Бежевец, к этому времени занимавший должность начальника Управления НИИ ВВС, специализировавшегося на истребитель ной, истребительно-бомбардировочной и бомбардировочной авиации. Генерал-лейтенант Бежевец, известный как прямой и дотошный человек, непримиримый к недостаткам, сделал очень много для доводки перспективной машины, уникальность и новизна оборудования которой потребовали колоссальных усилий. На испытания в ЛИИ в 1975 году вывели две первые "Кайры", а отработку самой ЛТПС предполагалось вести на подготовленной НПО "Геофизика" и НИИ радиопромышленности летающей лаборатории Ан-26К. На борту лаборатории разместились блоки "Кайры", запасные узлы, контрольно-записывающую аппаратуру, рабочие места, пульты и экраны, за которыми работала бригада инженеров-испытателей. На ЛЛ планировалось испытать ЛТПС, отработать функционирование ее составляющих, проверить методики, алгоритмы и моделирование режимов, которые затем могли бы пройти проверку на "боевых" машинах. Однако комплектование и отладка "Кайры" на ЛЛ затянулись, и система сразу начала испытываться на истребителях-бомбардировщиках, причем с обнадеживающими результатами (как вспоминал ведущий по системе М.М. Шарапов, "как-то сразу у нас многое стало получаться"). В итоге, большая часть подготовки системы прошла на МиГах, а ЛЛ отводилась сопроводительная и доводочная роль. Полеты на ЛЛ выполнял ведущий летчик НИИ РП Л.Тецман, от ОКБ Микояна в них участвовали штурманы-испытатели Л.Попов и В.Зайцев. Вместе с тем, доводки потребовали преодоления множества проблем, в первую очередь, - по условиям точности и надежности решения боевой задачи. Для испытаний опытное производство НПО "Геофизика" подготовило 40 комплектов аппаратуры ЛТПС "Кайра-23". Программно-корректируемое слежение (ПКС), рассматривавшееся в качестве основного режима, оказалось недостаточно эффективным. "Орбита" из-за ограниченного быстродействия и недостатков программных алгоритмов в режиме ПКС не успевала отслеживать перемещение цели при маневрах самолета, процесс шел дискретно, прицельная точка "скакала", и слежение срывалось. Чтобы добиться точного удержания перекрестья на цели, летчику приходилось корректировать наведение, что сводило на нет весь замысел. Вместо режима ПКС прибегли к автоматически корректируемому слежению (АКС), суть которого заключалась в "запоминании" зафиксированного при слежении телевизионного кадра с определенным положением цели на нем. При смещении объекта каждый последующий кадр сравнивался с сохранившимся предыдущим, и система возвращала перекрестье на цель, удерживая его "под точкой". Режим АКС с перезаписью кадра давал намного более точное сопровождение цели. В резервном режиме АК при отказе ЦВМ использовалось ручное наведение лазерного целеуказателя с визированием цели самим летчиком. Существенным недостатком этого режима было ограничение по маневрам самолета: АК допускал угловую скорость разворота машины не более 2°/сек, в то время как АКС удерживал цель и при 40°/сек). После продолжительных испытаний, вызванных сложностью и принципиальной новизной прицельно-навигационного комплекса, машина была запущена в серию с 1976 года на Иркутском авиационном заводе. На вооружение самолет был принят под наименованием МиГ-27К (изделие 23БК) совместным Постановлением №642-214, подписанным 26 июля 1980 года. Этим же постановлением на снабжение была поставлена ЛТПС "Кайра-23". Серийное производство аппаратуры наладил оптико-механический завод в подмосковном Загорске. На МиГ-27К задача разработчиков осложнялась еще тем, что работать с ЛТПС приходилось одному летчику, в то время как на Су-24М нагрузка распределялась между летчиком и штурманом-оператором. Это обусловило более высокий уровень требований по автоматизации "Кайры-23" для МиГа с известным усложнением системы. Однако задача стоила затрат. Боевая эффективность МиГ-27К по сравнению с предшественником увеличилась многократно. Так, для выполнения задания, для которого требовалось семь МиГ-27, достаточно было всего четырех "Кайр". В отношении управляемых средств поражения использование МиГ-27К давало отличные результаты, позволяя экономить самолето-вылеты и выделять для поражения цели существенно меньший наряд сил: к примеру, если для уничтожения типового укрепленного сооружения требовалась шестерка истребителей-бомбардировщиков с дюжиной ФАБ-500, то применение "Кайр" позволяло выполнить задачу атакой одного самолета с парой Х-29 или КАБ-500. Возможности МиГ-27К были весьма серьезными, даже на фоне более мощного бомбардировщика Су-24. До конца 70-х годов ему не было равных во фронтовой авиации СССР, да и после начала в 1979 году выпуска Су-24М он практически не уступал ему по номенклатуре применяемых средств поражения и точностным характеристикам. Уступая бомбардировщику по массе боевой нагрузки, МиГ-27К (да и обычные МиГ-27) существенно превосходили Су-24 "без буквы" по точности удара: круговое вероятное отклонение при маловысотном бомбометании с горизонтального полета для МиГов оказывалось почти вдвое лучшим, чем у "сушки". Повышая боевую эффективность, состав вооружения МиГ-27 расширили новыми средствами поражения, приняв контейнеры мелких грузов КМГ-У, снаряжавшиеся небольшими осколочными и противотанковыми бомбами или минами для поражения площадных и протяженных целей, а также минирования местности. НАР типа С-5 постепенно заменялись более мощными ракетами типа С-8 в блоках Б-8М, отправляя заслуженные С-5 на покой. Вместе с тем, использование на МиГ-27 тяжелых НАР С-13 "пушечного" калибра 122 мм оказалось невозможным - факел пороховых газов при их пуске из блоков Б-13Л приводил к повреждению стабилизатора самолета. НАР С-25, наиболее мощные представители арсенала неуправляемых авиационных ракет, также не смогли найти применение на самолете - четырехметровые ракеты в объемистых пусковых трубах не умещались ни на подкрыльевых, ни на фюзеляжных держателях, где им мешали выпускающийся закрылок и стойки шасси. Правда, даже в случае подвески их применение было бы невозможным из-за мощного факела работающего двигателя, вмиг бы глушившего двигатель самолета и повреждавшего конструкцию. По этой же причине не использовались и управляемые ракеты С-25Л. К началу 70-х годов оснащенность разных родов войск зенитными средствами достигла такого уровня, что сам прорыв к объекту атаки становился проблематичным, и специальное вооружение для противодействия системам ПВО стало необходимым условием для успеха атаки с воздуха. Использование активных и пассивных средств РЭБ (постановка ложных целей, ответных, маскирующих и мерцающих помех, сброс отражателей) полностью проблемы не решало, а попытки подавить средства ПВО обычными бомбами, НАР и пушечным огнем превращали ситуацию в дуэльную, причем преимуществом обладали ЗРК с большей дальностью стрельбы. Не решало вопроса и применение "обычных" управляемых ракет. Огневое поражение систем ПВО все же виделось наиболее эффективным, а уязвимым местом в их комплексах оставались радиолокаторы обнаружения и наведения, излучением выдававшие месторасположение зенитных средств. Запеленговав и выявив источник излучения, его можно было использовать в качестве цели самонаводящимся ракетам, после чего охотник и добыча менялись ролями. Необходимость вооружения фронтовых самолетов современным, эффективным и надежным противорадиолокационным оружием ускорили работу над такой ракетой. Инициативу микояновцев поддержали в ОКБ "Звезда": авиаторы нуждались в новой ракете, а ракетчики рассчитывали на поддержку мощной самолетной фирмы. Проектирование ракеты началось в 1973 году, главным конструктором по теме был назначен И.И.Картуков. Требованиями оговаривалась возможность поражения РЛС типа "Хок" с безопасных дальностей с тем, чтобы после подавления и дезорганизации средств ПВО обеспечивалась возможность нанесения удара Х-23, Х-25 и обычными средствами. Новую ракету Х-27ПС (пассивная самонаводящаяся) проектировали на базе Х-25, но дальность захвата и пуска, с учетом зоны поражения ЗРК, оговаривалась не менее 40 км. Это потребовало пересмотра энергетики ракеты - как нового двигателя, так и установки аккумуляторной батареи и воздушного баллона большей емкости. Наведение ракеты на излучающую цель осуществлялось одной из сменных пеленгационных головок самонаведения ПРГС-1ВП или ПРГС-2ВП, применявшихся в зависимости от типа и рабочих частот предполагаемой к поражению РЛС противника. Аппаратура управления "Вьюга" в подвесном контейнере обеспечивала автоматическое включение ПРГС ракеты, управление поиском цели ее антенной по азимуту и установке по углу места, а также выдачу сигнализации о захвате цели и зонах разрешенного пуска на кабинном табло "Луч". Разработка ПРГС и аппаратуры управления велась в Омском ЦКБ автоматики под руководством Б.Зайцева и В.Славина. Государственные испытания Х-27ПС проходила в 1975-76 годах на МиГ-27К. Самолет подвергся доработке под новое оружие: в задней части "ушей" под антенны СПС были установлены контрольные антенны, служившие для проверки ПРГС ракет перед применением. Для подвески Х-27 использовалось доработанное пусковое устройство АПУ-68УМЗ, отличавшееся электроарматурой, несколько изменившей внешний вид изделия, и обеспечивавшее, как и в предыдущих модификациях, применение с самолета ракет Х-23, Х-25 и С-24. После доводки система успешно прошла повторные испытания в июне 1977 года и в сентябре 1980 года была принята на вооружение ВВС. Сотрудничество инженеров "Зенита" и "Звезды" позволило создать эффективное и удачное оружие, обеспечивавшее надежное поражение радиоизлучающих целей нескольких типов. X-27ПС могла перенацеливаться в полете, избирательно наводиться на наиболее опасную цель (ею считалась РЛС подсвета), выполнять повторный захват при кратковременном пропадании сигнала или смене рабочей частоты, отстраиваться от помех и "запоминать" положение станции при ее выключении. Для скрытности атаки и меньшей уязвимости пуск и полет Х-27ПС мог выполняться на малой высоте, на подлете к цели она выполняла "горку" и поражала цель сверху, где удар 90 кг осколочно-фугасной БЧ оказывался наиболее разрушительным. В 1976-1982 годах заводом в Иркутске было выпущено около 200 экземпляров МиГ-27К. "Кайра" обладала превосходными возможностями, однако ее доводка, производство и эксплуатация сопровождались множеством проблем. За все достоинства пришлось платить, как в прямом, так и переносном смысле. Прежде всего, большая стоимость нового оборудования не позволяла сделать МиГ-27К массовым. Многочисленные неполадки с "Кайрой", несмотря на постоянный контроль программы со стороны Правительства, долгое время были причиной тому, что военные не спешили принимать самолет на вооружение. Сдача каждой выпущенной машины требовала усилий. В то время на Иркутском авиазаводе можно было видеть десятки не принятых МиГов, стоявших в очереди на доработку и доведение до кондиции. В 1976 году на базе МиГ-27К был разработан проект фронтового самолета-разведчика МиГ-27Р, ставшего логическим продолжением работ по МиГ-23Р. Он должен был иметь аналогичную компоновку разведывательного оборудования, дополненную станцией радиолокационной разведки в подфюзеляжном контейнере. Работы по МиГ-27Р не вышли из стадии эскизного проекта. В 1989-м году в связи с решением Советского правительства сократить тактические ядерные силы, на большинстве оставшихся в строю "двадцать седьмых" была демонтирована система специального бомбового вооружения. На практике это оказалось не простым делом, поскольку самолет очень плотно закомпоновап и в итоге ограничились снятием соответствующих пультов управления и заглушиванием электроразьемов. В 1993 году командование ВВС решило сохранить на вооружении только современные машины с несколькими двигателями и в свете этого решения МиГ-27 стали постепенно передавать на базы хранения, а затем и на разделку. 1 апреля того же года на базе Лесная западные эксперты могли наблюдать разделку первых 10 белорусских МиГов. Не отставали в уничтожении еще не устаревшей военной техники и Россия с Украиной. На заводе в Иркутске случилась даже забастовка рабочих, которые не хотели участвовать в ликвидации машин созданных своими же руками. Негативно отнеслись к этому и работники ОКБ Микояна, понимавшие, что далеко не все возможности МиГ-27 исчерпаны и они еще могут послужить Родине. Пример Индии только подкреплял эти выводы. Но "вверху" уже решили иначе. Первая Чеченская война неожиданно вновь возбудила интерес к покинутому всеми самолету. Для точечных ударов по боевикам очень бы пригодились "Кайры" с их мощным прицельно-навигационным оборудованием и вооружением, да и МиГ-27М/Д не остались бы без дела. В этой обстановке ведущий конструктор машины А.А.Попов несколько раз лично выезжал на базы хранения для определения возможности "реанимации" МиГ-27К. Но время было уже упущено. -------------------------------------------------------------------------------- ЛТХ: Модификация МиГ-27К Размах крыла, м минимальный 7.78 максимальный 13.97 Длина, м 17.14 Высота, м 5.00 Площадь крыла, м2 максимальная 37.27 минимальная 34.16 Масса пустого 11600 нормальная взлетная 18100 максимальная взлетная 20500 топлива 3970 Двигатели 1 ТРДФ Р-29Б-300 Тяга, кН форсированная 1 х 112,70 нефорсированная 1 х 78,40 Максимальная скорость, км/ч на высоте 1810 у земли 1350 Перегоночная дальность, км 2220 Практическая дальность, км 1800 Потолок практический, м 15600 Макс. эксплуатационная перегрузка 7 Экипаж, чел 1 Вооружение: 30-мм шестиствольная пушка ГШ-6-30А ( 260 патронов) Боевая нагрузка - 4000 кг на семи узлах подвески: УР воздух - воздух малой дальности Р-60, УР воздух-земля Х-23М, Х-25, Х-29Л и Т, ПРЛУР Х-27ПС или Х-31П НУР С-5, С-8 , С-13 или С-24, бомбы - до 8 ФАБ-500 ( возможна подвеска ядерных бомб 10-30 кТ), бомбовые кассеты РБК-250, бетонобойные БетАБ-250 и БетАБ-500, бронебойные бомбы, баки с зажигательной смесью УАБ КАБ-500Л, КАБ-500ОД, КАБ-500Кр Возможна подвеска контейнеров СППУ-22 или УПК-23-250 с 23-мм пушкой ГШ-23 Доп. информация :