Frujin Assen

Здрасти отново Новините са по малко и са по скоро очакваните взаимни обстрели между сирийци и опозиция в Идлиб, между турци кюрди. Боевет в Ас Сафа продължават, отново се говори за придвижване на сирийската армия и обстрели.

Мисля, че не си прав Ресавски в тия сравнения. Говорим за едни много по девствени времена, където отсъства административен апарат и държавническа традиция. Много повече всичко е свързано с личността на владетеля.

Дойде ми на умът нещо. При случая с Омуртаг виждаме, че в Плиска има почти постоянно франкски търговци, които следят изкъсо какво става в България. От друга страна, ако не се лъжа Само беше също франкски търговец, пък прави славянска държава. Значи е знаел отлично славянски! Това ме навежда на мисълта, че франкските търговци в България също са знаели местния език. И ми се струва по вероятно да са знаели славянски (славяни има и във Франкската империя). Това по скоро накланя везните на славянския като дипломатически език.

Сега те разбрах, прав си.

Извинявай, но не хващам логиката. За да има преговори с преводач трябва да се срещнат лично, а в момента единия е в Преслав, другия в Константинопол. Бих се изумил наистина страшно, ако Хиросфакт пише на друг език освен гръцки. Въпроса е, че после, в Преслав този ферман очевидно се превежда на друг език. Явно славянски. Интересно, защо след като Симеон знае отлично гръцки...

Не бих се съгласил напълно. При Калоян не се ли получаваше така, че Калоян пише на български, превеждат го на гръцки, па после на латински и папата провежда литературен разбор "какво е искал да каже автора". Йончев- Симеон!!!!!!

Ко, не! Малко логика. Кубер напуска Аварския хаганат, но няма данни аварите да губят белградско, още по малко българите да го заемат. Липсва и нашия любим жокер "валове". Демек белградско си остава аварско чак до времето на Крум. Ако там са били заселвани славяни, то това са го направили аварите, от техните си панонски славяни.

И във Белградско най малко! Не забравяй, че точно куберовите ромеи населяват белградско, като част от аварския хаганат. Сега ме мързи да ровя, но имаше извор, че българите на Аспарух победили и аварите. Както обаче знаем, Влашко е под славянска власт, а в Мизия живеят също славяни. Къде българите са могли да ги срещнат тия авари? И отново използваме жокера "постои вал". Имаме три вала в Мизия и един голям по средата на влашко. Разумно е да се предположи, че към 680 когато идват българите част от мизия и влашко са не славянски, а аварски. Разумно е да се предположи, че аварите не са били щастливи от това, та се е наложило да се вземат сериозни мерки- система от валове пазени от славяните които да съхранят спокойствието на българите.

https://m.helikon.bg/29417-Средновековните-Балкани:-Исторически-очерци.html тук.

Счита се, че след погрома през 626 въстават славяните в Аварския хаганат. Част от тях бягат на балканите и се заселват там- това са "славяните от българската група", други не е ясно дали просто минават през хаганата или по рано са били подчинени на аварите се заселват в западните балкани-това са сърбите и хърватите. Чел съм, че славонците овладяват даже южна панония и хаганата е в клинична смърт. Впоследствие аварите успяват да се оправят със славяните и даже превръщат славонците и далматинците във васали, заемат днешно белградско, а възможно също части от мизия и влашко. 1 синьо. Граница на аварския хаганат в началото на 7 век (примерно 626) 2 червено. Граница след въстанието на славяните. Примерно средата на века. 3 зелено Граница след възсановянането на хаганата (примерно 680).

Освен тюркските надписи, но както се разбра, те са служебни и са без стойност относно живия език на българите. Интересно ми е друго, след като българите бидейки иранци и ираноезични на два пъти приемат чужд език за служебен- първо тюркски, после гръцки и не си сменят езика, защо на третия път, когато приемат славянския си сменят коренно езика?

За нас българите е разбираемо. За нас тюрки и турци са едно и също, а турците не ги долюбваме особено. Но така и не схванах, защо за руските имерски историци е толкова ужасно българите да се окажат горди наследници на благородните и прославени хуни.

И ще настане такъв живот... Ех мама му стара. Нищо не правиш по цял ден, а държавата ти плаща. Най сетне ще бъде построен комунизма.

Нищо не разбирам, но все пак тхесАлоники има А между СЛ.Та по същия принцип не е ли правилно сАлави, демек между СЛ пак има още един звук.

Това гори! Вече се каза, че тези надписи са на тюркски, който език е бил служебен така да се каже, а българите не са го говорили. Ако го приемем българите стават тюрки и се връщаме в изходно положение. Колкото до археологията... Каза се, че са намерени множество селища за които се предполага, че са славянски, но не е доказано. Но е ясно, че там са живели хора, не елфи, орки или хобити. Та ми е интересно, ако са предположително славянски, навярно това значи, че има още по малко податки да са български. А очевидно не са ромейски... остава да ги обявим за ... какви?

Е това е. Но има един огромен проблем. От 10 век най малко великите господари българите говорят на езика на жалките роби славяни. А езика на господарите е потънал тотално и без остатък в такава забрава, че днес даже нямаме приблизителна идея какъв е бил.

Имах предвид конкретно славиниите на 7 те славянски племена, иначе да- напълно си прав. Съгласен съм с всяка твоя дума.

И хуните славяногласни... якоооо! Веднага ще се обадя до водещия ми офицер от КГБ и теб да те пишат руски агент и да ти дадът някой лев. Такава услуга... Славянския е не само хунски, но лингва франка на източна европа- евала пич!

Поляци, чехи и моравци също са българогласни!

И така, какво знаем за славяните в България? Започваме от това, че Мизия е била населена от 7 славянски племена и северите. Когато идват българите те ги подчиняват и правят на федерати. След което ги разместват както им е удобно- 7 те племена против аварите, северите против ромеите. Няма никакви съмнения, че България е подобна на всяка една друга варварска държава. 1 Косвени данни. След като България е варварска държава, резонно е да приемем, че управлението на славяните от българския кан се осъществява на същия принцип по който примерно Атила управлява вестготи, остготи, вандали. Тоест всяко племе е отделна политическа единица управлявана от свой вожд свързан най вече чрез лични връзки с кана. В тази връзка България не била двусъставна федерация в която имаме 1 български политически субект и 2 славянски политически субект. По скоро може да се говори за 1 български политически субект (главния), 2 първо славянско племе като политически субект, второ славянско племе и трррр до 7, севери, може би няколко славянски политически субекта във влашко, някакви Бог знае какви по етнос и колко на брой племена от Дунав до Днепър. Това аз бих го оприличил като нещо подобно на слънчевата система, един голям център и множество малки. Това го подсказва и логиката, доколкото за канът в Плиска би било по лесно да се договаря и държи в подчинение няколко по малки политически субекта, отколкото един или два големи. 2 Косвени данни. Както се каза има данни, че 7 те славянски племена са изпратени против аварите. Валовете в Мизия ни подсказват къде са живели те- от търновско на запад. 3 Косвени данни. Както се каза славяните са били федерати, но как варварите са разбира федератството и как то е било устроено? Имаме два добре описани случая - ромеите на Кубер и ромете на дунава. Не виждам причина да смятаме, че отношението към федератите ромеи е било едно, а към федератите славяни коренно различно. Какво виждаме? Федератите са заселвани по границата (куберовите на юг, а крумовите на север), очевидно за да я пазят. Те имат свой вожд който е достатъчно свободен в действията си, че да воюва със сюзерена си. Очевидно не може и дума да става за някаква обща администрация и армия. От друга страна виждаме, как обаче ромеи освен отвъддунава има и в Плиска. Един от тях развращава религиозно самия престолонаследник! От друга страна сирмисианците свободно се женят с българи и авари. Като се имат предвид сведенията, как българите се обличат по аварска мода, а Крум се обръща към аварски мъдреци да ги пита за акъл (защо им е пропаднала държавата и как да оправи своята), то може да приемем, че българите приемат аварския модел на управление без проблеми. Щом ромеите не са сегрегирани и смесените бракове очевидно са много, то няма причина да смятаме, че и в България не е било така и смесените бракове са били малко. Това донякъде влиза в противоречие в моята идея, че българите са кланово-племенно общество, като всеки клан-племе се управлява от свой вожд, а канът е просто пръв сред равни. Но от друга страна славяните в случая се явяват чужденци. А присъствието на снаха славянка не изменя ситуацията, а от друга страна своите дъщери също трябва да бъдат омъжвани. Защо не и за славяни? Тези смесени бракове очевидно не са променяли кланово-племенната структура и не са били проблем.

Така може.

1 ГРЕШКА Не знаем колко са били славяните спрямо българите. По въпроса може да се спори много, тъй като няма явни свиделства кои са били повече. 2 ГРЕШКА Не може да допускаш, че българите са славяногласни, тъй като за това няма никакви нишани. 3 ГРЕШКА Няма как да допуснем славяноезичие сред аварите, тъй като и за това няма даже нишани (не говоря за косвени доказателства).

https://www.24chasa.bg/Article/560430

Чакам развърнат отговор на въпросите; 1 Каква е разликата между сКлави и славяни 2 Произход на склавите 3 Език на склавите 4 Политическа история на склавите.

Това е твърде жестоко! Те са го направили защото са имали тежък живот! Трябва да им се помогне! Примерно да им се даде помощ за да могат да издържат харем от поне 4 партньори (не казвам жени, защото може да са гейове и да предпочитат мъже).