Frujin Assen

Моите 5 стотинки за възрастта на Симеон. 1 Мистик го нарича "сине", а в едно свое писмо му пише "И ти вече не си млад и ти е време да помислиш как ще пристанеш пред Създателя". Демек, че и той е на сериозна възраст. 2 Има арабски извор в който се казва, че когато арабски флот акостирал в Хърватия там срещнали българи които им представили твърде възрастен много богато облечен мъж с думите "Това е нашия цар". 3 Самуил е бил на 70+ когато е починал, но при това е бил достатъчно енергичен да участва в поход и да командва армията. Тоест няма никакъв проблем цар Симеон да е бил под 80, че даже и над когато е починал.

Бог да го прости. Алкохола и наркотиците не прощават...

Вече съм писал по въпроса, но още веднъж ще си кажа мнението. Най огромният проблем за преброяване на населението на България е отсъствието на документи. В западна европа такива такива има, поради което и може да се разглежда въпроса. У нас просто няма. Възможно ли е Мизия да е бил най населения регион на европа? А защо не, няма извори които да го оборват. А възможно ли е да е най слабо населения? А защо не, и за това няма извори които да го оборват. Една лекция, която гледах и ми направи огромно впечатление една странична забележка. Византийските мечове се изучават основно по находки в Гърция и България. А Анатолия пита един зрител? Там няма находки. Стоя като гръмнат- как така? Ами така-турците тази тема никога не ги е интересувала и няма... Същото си мисля е и с българската книжнина- никой не го е интересувала и няма съхранени документи. А сега основното. Гледайки клип за ранните славяни се спомена за населението на Русия. Там също няма извори, но по други причини. Там обаче споменаха, че изчисляват населението посредством археологията. Вземат един староруски "град" и изчисляват колко е бил голям-оттам според тях е лесно да се изчисли колко е било населението поне приблизително. Когато се сумира населението на градовете и се прибави гъстотата на селската селищна система и може да се изчисли приблизително населението. Въпроса ми е. Подобни изчисления може ли да се направят за България? Някой занимавал ли се е? Според мен този метод е най надежден, защото почива на твърди факти- археологията. Какво можете да кажете по въпроса? Моля да ме просветите.

Колкото до монасите. Днес църквата е никой. Но тогава църквата е била основния пропаганден инструмент на държавата. Бай Иван Гламавия, от Долно Нанагорнище е обикновен прост селянин който е ходил максимум до близкия град и никъде повече. Общува си с такива като него, тъй като аристократите не искат да го докоснат с говняна клечка, камо ли да му разкажат новините. И тук идва църквата! Канят го в каменна сграда от която му пада шапката! А вътре стенописи, красоти! Вътре го посреща отчето, човек който е образован несравнимо повече от него, който дори разговаря с аристократите като с равни! И той говори с него! Разказва му за Светата книга, показва му стенописите- ето-виж това е Спасителя, а това ада. Учи го за живота, не кради, не убивай- иначе нали видя ада. Разказва му новините, как нашия благочестив и справедлив цар който живее в Търново е направил това и това. А в миналото се е случило еди какво си. А на Бай Иван ченето му е на пода, и той не може да се наведе да го вдигне от шока. Гледай значи какви неща ставали по света, какво чудо, какво нещо...

Как точно се очаква да "докажа", че византийските историци пресоляват манджата, като други извори практически няма? Искаш да ти доказвам, че небето е синьо, а водата мокра. Най малко. Ромейските историци не пишат нищо за отдвъддунавска България. Не пишат имената на български военачалници, воеводи и прочее. Тоест тях изобщо не ги интересуват българите. Причините за пораженията задължително се търсят при тях, а не при българите. Наскоро писахме за Крум. Стигнахме до извода, че пристига българска армия отнякъде и поради това Никифор решава да отстъпва. От ромейска гледна точка нещата изглеждат така. Преминахме балкана, победихме българите, превзехме Плиска. Идиота Никифор отърва дисциплината, бяхме принудени на бягаме. победиха ни. От българска биха изглеждали така. Бяхме в много тежко положение. Армията беше другаде. Огромна ромейска армия тръгна против нас. На два пъти храбрите ни, но малочислени войски се опитаха да спрат ромеите, но неуспешно. Падна и Плиска. Но Крум, този наш герой, този гений! не изгуби кураж и запази управлението на държавата. Като дойде подкреплението ромеите разбраха, че работата им е спукана, и побягнаха. Но нашия герой Крум изгради гениален план и го изпълни блестящо. Победихме! Разбираш ли тънката разлика? В единия случай загуба заради идиот, в другия блестяща победа заради гений. При Одрин е същото. За французите Балдуин е идиот, за българите Калоян е гений излъгал вратът.

Има едно нещо наречено "ноторно прието". Когато се чете непредвзето-просто като разказ Теофан веднага ти става ясно "какво е искал да каже автора". Отидохме, набутахме българите в блатата и остана само да ги довършим. Императора обаче отива да се лекува. Евристей, много си интересен. Ти искаш във всяка битка българите да едновременно и страхливи и глупави и жестоки и многобройни... Векове наред във всяка една битка!

Евристей, когато обобщавам за векове история няма как да бъда конкретен. И отново ще обобщя. Пропагандните клишета приличат на футболен мач. Защо нашите паднаха? Защото мача е купен! "Мафия-Мафия" викат трибуните. Съдията ни закла! Треньора допусна груби грешки! В най краен случай- еди кой си от нашите игра лошо и провали целия отбор. НО! Едно голямо НО! Нашите винаги играят по добре от противника и никога не са надиграни. При Онгъла нашите се появяват многобройни и силни, и натикват страхливите (защото не излизат на бой) българи в блатата и укрепленията. И тогава императора допуска досадна грешка. Отива да се лекува. Не, че българите са по добри във военното изкуство, не, че са ни надиграли. Тренера прави глупава досадна грешка... При Върбица е същото. Страхливеца Крум неколкократно моли за мир, нашите са по добри и на няколко пъти надиграват българите. Обаче треньора е идиот! Българите да са ни надиграли? Няма такова нещо! За всичко е виновен треньора. Битката при Одрин- само куманите са 40 000! Прочее това е любим рефрен на французите. Те винаги са многократно по малобройни било от българи, било от ромеи- но винаги играят по добре! Ако някога се случва да загубят, то това е, защото враговете са вече ужасяващо много. Замисли се Евристей, ако французите бяха едва няколко хиляди, а само куманите 40 000, отделно българите, отделно ромеите (така едни 60-70 000 души)- то никаква битка при Одрин нямаше да има... нямаше да има нужда куманите да бягат, пък българите да правят засада... Просто Калоян щеше да пристигне и да заеме и Одрин, и Константинопол и Никея... При Версиникия същата работа. Централния нападател Аплакис играе лошо и проваля целия отбор. Но не са ни надиграли, даже са глупави- бъркат бягащите ромеи с настъпващи.

Проблема на твоите разсъждения са... изворите! Както преди много години е казал още Дуйчев- Ние нямаме история на България, а история на българо-византийските отношения. И един друг пример който аз обичам да давам- все едно да си правоверен хитлерист/сталинист и да имаш информация за ВСВ само от вражеската пропаганда. Естествено е в очите на ромейската пропаганда българите да са жестоки, глупави, страхливи, многократно по многобройни и най вече... победили са случайно или заради груби грешки. Битката при Онгъла- императора направил грешка и отишъл на бани, ех ако не беше... Върбишкия проход. Ех ако императора не беше идиот и не беше отървал управлението... Анхиало. Отишъл да пие вода, пък българите се възползвали... Русокастро. Дошли татарите и спечелили на българите битката- били 3000 против 8000. Пловдив. Французите победили, избили всички, спасили се само заради бързите си коне някой... Все едно четеш германски мемоаристи след войната. Всичко било супер, победа след победа, във всичко е виновен тоя идиот наркоман Хитлер... Пък руснаците били много повече. Както казваше Юлин, като четеш колко са били избитите съветски войници по страниците на мемоарите оставаш с впечатление, че Сталин е бил могъщ маг-некромант който след всяка битка е възкресявал съветската армия за да бъде избита в следващата битка... Та така и с ромеите...

Всички знаем за българското БМП създадено през 80 те- БМП-1. Въпреки всичко ще напомня с две думи. Тогава в България се произвежда МТЛБ, което използва съветски двигатели. За да се спестят пари този влекач се използва като БМП въпреки слабата си броня. Но, в България се произвежда и САУ 2С1 Гвоздика (който е на базата на МТЛБ-У-това е по дълга версия на МТЛБ с усилено брониране). Ако трябва да бъдем по точни у нас се произвежда шасито- двигателите се внасят от СССР, а оръдейните стволове от Румъния (имало е планове да се построи завод за артилерийски стволове в Радомир). Именно вносът е причина днес в България тази техника да не се произвежда вече. По точно вчера- днес мощностите и поточните линии не съществуват, а МТЛБ и 2С1 са на доизживявате. След това дълго встъпление стигаме и до виновника за тази статия. Ето го и него Запознайте се- това е най новото творение на украинския завод Украинмаш -Кевлар Е. Собствено това е шаси от гаубица 2С1 с боен модул БМ-3М Шквал. Поставени са и блокове динамична защита. Получила се е твърде съмнителна БМП. Защо съмнителна и къде тук е България ще питате вие. Ами защото защото украинците настъпват същите, че и по големи търмъци от нас. Работата е там, Украйна не произвежда нито шасита на 2С1, нито двигатели, нито стволове. Още по лошо, има такъв недостатък на САУ, че наскоро купуваха стари 2С1 от Чехия. В логическата задача се пита- защо тогава са разкомплектовали и така недостигащите им 2С1 за да направят БМП? Отговора на пръв поглед е очевиден- стволовете са износени, а шаситата и двигателите имат още ресурс. Дори и да приемем тази хипотеза, то е ясно, че става въпрос за твърде стари машини (най вероятно 40+ години), тъй като по новите ще отидат за 2С1. В тази ситуация има три възможни отговора- Първи вариант. Украйна има толкова отчаяна нужда от БМП, че е готова да ги строи на база на износени и остарели (и най вероятно) малобройни шасита... Втори вариант. Банална корупция. Някой прави напълно ненужни никому действия за да прибере едни пари...

Особено умиление будят изказванията, как Русия била загубила много. Напротив, спечели. Путин зашлеви звучен шамар на цялото арменско общество. Какво стана? Обърнахте се към Европа, към САЩ- помогнаха ли ви? Доставиха ли оръжие, пари, натиснаха ли Азербайджан? Хайде сега Пашинян да ходи в Брюксел да иска милиарди за възстановяване на страната и справяне с бежанската криза. Другото е настаняването на турски войски в Азербайджан и "превръщането" на Алиев в слуга на Ердоган. Очевидно мнозина от вас бъркат Алиев с Борисов. Това е изключително умен, интелигентен, жаден за власт човек който не гори от желание да стане пудела на Ердоган. А Азербайджан не е бедна и сломена България, че турците да ги въртят на пръста си.

Азерите свалиха руски вертолет, мислейки го за арменски. Това си беше казус бели- повод за война. Ако беше упорствал можеше да изяде шамарите от Русия. Ердоган едва ли би започнал война с Русия заради него. Пашинян си беше американска марионетка, дошъл на власт след цветна революция. Отделно, че вместо да укрепва отбраната в последно време в арменската армия и особено на висше ниво бе започнал лов на вещици- отстраняване на проруски настроените офицери. Алиев си направи сметката, че Путин няма да помогне на соросоида Пашинян- той не е толкова луд, че да помага на враговете си. В САЩ пък са залисани с изборите... И той използва отворилия се прозорец. Путин също изигра добре картите си. Пашинян беше изгонен, той стана единствения миротворец, а в Азербайджан дефакто се разполагат руски войски. Единствения неприятен факт е присъствието и на турски войски в Азербайджан. Иначе казано и Армения и Азербайджан са субекти в тупурдията между Турция и Русия.

Нужен е нов народен съд и отваряне на Белене! С такъв "бизнес модел" сме по скоро отвъд Африка, а не в Европа.

От това което съм чел, битката се развива така. Цял ден българи и ромеи се избивали, но никой не можал да вземе надмощие, по някое време славяните които били наети от Телец преминали на ромейска страна и това решило изхода на сражението.

Веднъж. Иначе кризата е силно преувеличена. За съжаление нямаме домашни извори, но по ромейските става ясно, че проблемите са два. Каква да е линията на отношения с Византия- бой до дупка или преговори. И най важния- извечния въпрос - Кой да води бащина дружина. Пак казвам нямаме домашни извори, но от ромейските историци не може да се съди за гражданска война, масови кланета и опустушения в Мизия. Единствения известен случай е с предателството на славяните при Телец, които после очевидно под натиск бягат от България. Тоест армията е непокътната, икономиката работи. Няколкото поражения в Тракия и загубата на Загоре очевидно не отслабват България фатално.

Копроним преминава проходите, и НЕ яде пердах. Не ясно по каква причина той си тръгва от Мизия без да даде бой.

Това ми напомня стария виц за коня който питал камилата "Защо ти е крив гърба", на което камилата отговорила "Е то кое ми е право". Въпроса е по скоро дали изобщо има нещо общо между тях (отговор- няма). Едната армия е наборна, въоражавана с всички усилия на правителството и готвена за война и изпълнението на високоморални народни идеали. Офицерите са най интелигентните и високо мотивирани младежи на българския народ и с огромно уважение с обществото. Другата армия е наемна, въоражена с остаряло оръжие, а правителството не прави нищо за превъоражаването и не се готви за изпълнението на никакви високи национални идеали. На офицерите се гледа като на малоумни кретени, които не могат да си вържат връзките на обувките, а малко по интелигентните хора изпадат в истерия и получават нервен срив само при споменаването за възможна кариера в армията. Както преди време бях чул "Българската армия я чака единствено светло минало".

По въпроса за безпилотниците. Прочетох една много интересна статия, която ще я преразкажа накратко, с някой мои вметки. Големите войни останаха в миналото. Големите и силните държави сякаш след ВСВ сключиха договор, че границите ще остават непроменени и никой нищо няма да пипа. Всички спорове ще се решават на масата за преговори. В този смисъл големите авиации вече са ненужни. Войните на големите държави основно са с папуаси, които нямат почти никакво или съвсем никакво ПВО. В този смисъл безпилотниците са много по удобни, защото са по евтини, а и са разходен материал. От друга страна загубата на безпилотник не е удар по имиджа какъвто е загубата на пилот. Според автора безпилотниците са практически неизползваеми против противник с горе долу вменяемо ПВО.

Ъ? Доколкото съм чел Су-57 поддържа свръхзвукова крайсерска скорост с двигателите от втория етап. Даже и в уикипедия го има. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхзвуковая_крейсерская_скорость Прочее ако видиш статията, ще разбереш, че F-35 поддържа 1,2 м само за 150 мили. Тоест по твоята логика той не е самолет от 5 поколение.

1 По доходите нищо няма да кажа, защото е твърде политизирано. 2 Няма как да ги догоним, най малкото защото нямаме нефт и газ. Сещам се обаче с какво упоение се мечтаеше, че в черно море ще намерят газ. 3 Глупаво е! 4 Някой наскоро не е слушал записи и гледал снимки с бате Бойко! Май по тази част сме ги и задминали.

Истината боли... Виж авиацията. За 30 години нямаме купен нито един нов боен самолет. Сега ще купим 8. А имахме 300... Ако мога да перефразирам "Ей съсипаха я тази авиация".

Май не... Ето, САЩ не разработват нов тежък изтребител, нито нов стратегически бомбардировач. Дори те си признават, че F-22 им излиза много скъп. Какво общо има застаряващото население с армията? Ти пак за многомилионните армии ли говориш, където са нужни много млади мъже? Какво общо има младото население с икономиката? Ето, държави като Нигерия, Конго, Индонезия имат многочислено младо население, но това не им помага особено на икономиките.

Като си казал, нека видим какво бъдеще има българската авиация. В момента нашата авиация разполага с 15 "девствени" (в смисъл въобще не модернизирани) МиГ-29 които са в предпенсионна възраст. Освен тях имаме и 16 Су-25 също девственици за които е уреден ремонт за следпенсионна служба от някакво време, тъй като и те вече са пенсионери. Не е ясно какво става с нашите също в пенсионна възраст Ми-24. Очакваме закупуването на 8 (осем) F-16. В бъдеще евентуално може да купим още 8. ...или 20 години по късно... Към 2040 със сигурност всички самолети останали от социализма ще са покойници. Първите F-16 ще бъдат доставени от 2024 до 2027 когато изтича договора. Тоест по това време ще разполагаме с 8 машини. В бъдеще (неизвестно кога-може би през 30 те- и дали) може да бъдат купени още 8. Според военните 16 машини е санитарния минимум при който може да се води подготовка на пилотите.

Нека видим. Германия разполага със 129 от 143 поръчани Тайфуни. Освен тях има и 68 Торнадо които са в пенсионна възраст и съвсем скоро ще бъдат снети от въоражение. Франция разполага със 125 Миража, които са леки изстребители, при това голяма част от тях остарели и скоро ще се наложи пенсионирането им. Освен тях имат и 110 модерни и нови Рафал, но те също са от клас "по леки от F-15". Великобритания разполага със 160 Тайфуна и сега приемат на въоражение F-35. Както се вижда европейските страни имат твърде скромна номенклатура от бойни самолети, които макар и многоцелеви не могат да бъдат използвани за всичко постоянно.

Доколкото разбирам, ти си привърженик на многомилионните армии- тип въоражен народ? На запад тази концепция е отхвърлена и се поддържа концепцията за малка професионална, но добре въоражена армия. Колкото до икономиката. Мисля бях пускал една тема, къде развивах теорията, че днешната авиация е на път да повтори съдбата на флота от края на 19- началото на 20 век. Накратко- прекалено скъпи за да воюват. Да напомня, че по това време големите кораби струват астрономически суми, които никой не иска да рискува в бой в който не е уверен, че няма да ги изгуби. От друга страна тяхното отсъствие от флота го прави силно уязвим, тъй като те могат почти безпрепятствено да се разправят с корабите от по нисък клас.

Сравняваш ябълки с круши. F-35 не могат да заменят F-22, тъй като единия самолет се явява многоцелеви лек изтребител пригоден за удари по наземни цели, а другия тежък изстребител за завоюване на превъзходство във въздуха. Ако се стигне обаче до там, това ще е очевидна деградация, която ще свали нивото на американските ВВС до това на регионална държава. Това няма как да бъде допуснато поне според мен. Засега американците не разработват безпилотен прихващач, нито безпилотен ударен самолет. Като се има предвид колко време траеше разработката на самолети като F-22 и F-35 - от порядъка на 20 и повече години и експлоатацията на съвременните машини - от порядъка на 30-40 години, и като вземем предвид, че съвсем скоро започва производството на новия-стар F-15CX, то можем да предположим, че в близките десетилетия такива машини няма да се появят.