Frujin Assen

1 Има ОГРОМНО значение. КВ-2 НЕ Е танк в класическия смисъл на думата (както ти го разбираш), а инжинерна машина предназначена преди всичко за разрушаване на укрепления. Няма значение, дали е на базата на тежък, среден или лек танк, това НЕ Е машина предназначена за пробив на вражеската отбрана. Научи се да правиш разлика между функционалност и клас. Пример. САЩ имат лек изтребител Ф-16. България има негов аналог- МиГ-29. САЩ имат тежък изстребител Ф-15. България няма негов аналог. НО! За какво се използват тези машини? Ф-16 се използва за завоюване на превъзходство във въздуха. В България неговия аналог е МиГ-29. Ф-15 се използва за ... завоюване на превъзходство във въздуха. Кой е неговия аналог в България? Ами пак МиГ-29. САЩ имат стратегически бомбардировач Б-52. България няма негов аналог нито като клас, нито като функционалност. За немската противотанкова артилерия ще се подготвя по добре и тогава ще пиша.

Булгароиде, ти си умен човек и слушаш, когато ти се обяснява. Навремето ме чу, когато обяснявах за славяните и доказа, че можеш да се учиш. Ще се наложи да ти преподам още един урок, този път посветен на германската бронетехника. За германците първия им танк ПЗ-1 е проба на перото и най много учебна машина. Втория им танк ПЗ-2 още от самото начало е проектиран като учебна машина. Третия танк който правят ПЗ-3 (в първите модификации с 37 мм оръдие, после с 50мм) е предвиждан за пробив. Следващия им танк ПЗ-4 е предназначен за поддръжка на пехотата и е въоражен с 75 мм късоцевно оръдие предвидено да стреля с фугаси за да поразява вражески укрепления и пехота. Именно ПЗ-4 съм сложил на снимката, а не ПЗ-3, както ти се обърка. Ролята на ПЗ-4 и КВ-2 е еднаква, въоражени с фугасни оръдия, това са машини за поддръжка на пехотата и разрушаване на укрепления. Впоследствие германците започват да слагат също 75 мм късоцевно оръдие на штуг-3, който поема ролята на машина за поддръжка на пехотата. КВ-1 е тежък линеен танк предназначен за пробив (същата роля в германската армия изпълнява ПЗ-3), а КВ-2 е тежък танк за поддръжка на пехотата (същата функционална роля изпълнява ПЗ-4). Така че, германците имат функционални аналози на всички съветски машини.

Това не е лъжа, а съвременна протурска пропаганда. С пропагандисти по презумпция не се спори. Особено когато става въпрос за сериозна история.

Заповядай Ресавски. През 1940 съветското разузнаване получило „достоверни сведия“, че в Германия не само се проектират, но и са пуснати в серийно производство тежки танкове със свръх дебела броня и мощни оръдия. Обобщавайки тези данни разузнавателното управление на РККА на 11 март 1941 докладвало спецсъобщение номер 316. За тежките танкове на вермахта там се казвало "По сведения изискващи допълнителна проверка немците са започнали да строят 3 типа тежки танкове. Тип 5 тегло 36 тона, въоражение 75 мм оръдие и 2 картечници, броня до 60 мм Тип 6 тегло 45 тона въоражение 75 мм оръдие, 20 мм оръдие, 3 картечници, броня до 70 мм Тип 7 тегло 90 тона въолажение 105 мм оръдие, 20 мм оръдие, 4 картечници, броня няма данни Освен това в заводите Рено се ремонтират 72 тонни танкове, готвещи се за войната на запад. По сведения постъпили през месец март същата година и изискващи проверка, в заводите Круп и Шкода е поставено производство на 60 и 80 тонни танкове“

Не, няма. Поне що се отнася до решението за започване на войната. Руснаците силно надценяват германската армия. Да ми време да изнамеря една моя стара тема в която цитирах руски разузнавачи как донасят за митични 100 тонни германски танкове.

Нямали са, така е. Но не забравяй, че и през 1940 нямат- но сломяват Франция. Като при това французите имат и повече танкове и тежки такива.

Я да видим! Аналозите на КВ-2 в германската армия. Вярно по слаби, но ги има. Ил-2 Сега ще кажеш "ама това е пикиращ бомбардировач, не щурмовик". И ще си прав. Само където това е не защото немците са прости и не могат да направят щурмовик, а защото имат различна тактика. Колкото до Катюшата... След като през 1918 им се налагат ограничения по стволната артилерия, германците хвърлят големи усилия в разработката на реактивната, която не е забранена. По това време германската реактивна артилерия е най многобройната и качествена в света.

Върбанов, всичко което си написал е така, но ... на това му се вика послезнание. В реалния живот нито Хитлер, нито Сталин са знаели тези цифри. Отдавна е известно, че германците подценяват СССР, а руснаците надценяват Германия. Сталин е очаквал, че войната ще започне подобно на ПСВ. Тоест германците ще предявят някакви искания, ще има дипломатически разправии и чак тогава ще се обяви войната. Но дори и след това ще има време- прегрупиране, погранично сражение, пристигане на основните сили и прочее.

Такива е имало на въоражение в частите които са били изпратени. Много често за второстепенни задачи е избирана стара, но добре усвоена техника.

Не съм писал няколко дни, но особено няма и какво. Водят се тежки боеве между халифатците и сирийците в пустинята Бадия. Халифатците са успели да унищожат артилерийска батарея, където са убили двама руски съветници, още двама са умрели в болница от раните си. Сирийците прехвърлят още войски в района. В Рака се случват интересни неща. Една от арабските групировки сътрудничещи си с кюрдите- "Освободители на Рака" се е опитала да вземе властта в града, като се съюзи с други арабски групировки. Освен това е набирала масово местни младежи в редиците си. Кюрдите са докарали подкрепления и се е стигнало до улични боеве. Те са продължили цялата нощ на 28 срещу 29 май. На 29 май кюрдите са обкръжили щаба. Същевременно са избухнали масови протести на местните араби с искане кюрдите да се махат. Стигнало се е до въоражени сблъсъци. На 29 май вечерта в Рака са влезли американски войски за да разделят биещите се, за да не стигне до пълномащабна война. Жителите на село Тел Барак годят кюрдите, които са дошли да извършват насилствена мобилизация на местните младежи. В Хасака е избухнал голям взрив, убити и ранени са няколко кюрди. Това е работа на арабската опозиция. В Африн се е стигнало до улични боеве между групировките "Ал Хамза" и "Ал Мутасим" - и двете част от опозиционната ССА. Американската авиация отново е бомбила халифатците край Ефрат. Сирийската авиация бомби провинция Дераа. В Идлиб върви ново обединение на опозицията. Няколко групировки са сформирали "Национален фронт за освобождение" (Джабхат ал Ватания лил Тахрир), който става третия голям съюз заедно с Джефхат Тахрир Сурия и Хаят Тахрир аш Шам. Групировката включва Фейляк аш Шам, Джейш хур Идлиби, Първа и Втора крайбрежни дивизии, Джейш ал Наср.

Ъ? Ресавски сериозно? https://ru.wikipedia.org/wiki/Декларация_о_неприменении_силы_между_Германией_и_Польшей Пакта за ненападение между Германия и СССР си е бил нормално нещо. Такъв е имало и между Германия и Полша. http://www.posprikaz.ru/2015/08/tajny-pakta-gitlera-pilsudskogo/ Говори се, (поляците го отричат), че е имало таен пакт за обща полско-германска война с СССР. Дори и такива тайни клаузи да е нямало, най малкото е имало слухове. Те едва ли са вдъхвали доверие на Сталин. Да не забравяме, че Полша под германска егида се включва в разделянето на Чехословакия и отказва да пропусне съветски войски които са искали да идат да воюват с германците в Чехословакия според съветско-чешко-френския съюзен договор. Щях да забравя. През целия междувоенен период и особено през 20 те години Полша е смятана за главния съветски противник. Това също едва ли е вдъхвало доверие.

Той си го е казал, за да се разпространи социализма на още територии, които отгоре на всичко са беларуски и украински и по рано са влизали в състава на Русия. Сега не ми се рови, но по принцип Сталин е вярвал в световната революция и се готвел за нея. Но идиот категорично не е бил и не е смятал, че може да победи Германия и запада заедно.

По принцип лошите хора освен че са гадове са и идиоти. Ето и Сталин се е готвел да нападне Германия, за да настрои против себе си всички.

Тъй, ето ви цяло предаване за сталинските фалшивки. За да не се излагате както в този случай.

Няма абсолютно никакво значение как звучи и как не звучи. Какво обяснява и какво не обяснява е без никакво значение. Важни са фактите! А те са, че няма нито едно доказателство тази реч да е била произнасяна когато и да било от Сталин. Това е фейк в най чист вид. Ти Ресавски като историк знаеш, че трябва да се обръща внимание на фактите и за извор не може да се приема откровена журналистическа измислица.

На мен ми отне съвсем малко време, да видя какво пише в гугъл по въпроса. Защо вие не го ползвате? Как може сериозни хора да не проверявате източниците си? http://wiki.istmat.info/миф:речь_сталина_19_августа_1939 https://labas.livejournal.com/862098.html

Ресавски, моля те не се излагай, то си билни (както както казват при нас) от 100 км, че е фейк. http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/STANET1.HTM Ето ти обяснение. Те така я и наричат "Речта на Сталин която не я е имало".

Булгароиде, въпросната реч на Сталин е ФЕЙК! Признато е от сериозните учени.

Не е точно така. Колониите стават възможни едва с навлизането на модерните технологии, които дават възможност малка група бойци да смажат голяма група без съществени загуби. Преди това всяка малка група колонисти оказали се в чужда земя обкръжени от многократно повече аборигени са имали само два избора- да се обединят с местните или да бъдат избити. Разбира се, това може и да не стане веднага, но крайни резултат е този.

Международното положение на една държава е подобно на участие в футболно първенство. Ако играеш отлично си на челните места в А група. Ако играеш по лошо си по средата, а ако играеш съвсем лошо отиваш в Б група, после във В група и прочее докато накрая закриеш отбора и вече няма нито държава, нито народ... примерно авари, печенеги, траки и прочее. В по висока група са народи като баски, каталунци, бретонци които имат народ, но нямат държава. Още по висока група са малките държави от които нищо не зависи като Белгия, Дания, Португалия. И тъй нататък и тъй нататък. Удържането в някаква група става чрез жестока борба. Ако не искаме да последваме примера на баските и траките трябва да имаме и армия и култура и икономика...

Защо да е пропаганда? Човека снима каквото вижда. А той например вижда психически болни хора на улицата за които никой не се грижи, мръсотия и разбити улици, изоставени сгради, бедност... Пълна разборка скоро.

И в двата случая става въпрос за евтин популизъм тип "При толкова бедни и гладни хора да се дават пари за армията е лошо". Същото може да го видите и за българската армия. В момента в който се напише, че парите за армията са малко и веднага изскачат популисти, които обясняват, как понеже няма пари за пенсии армията е 9 дупка на кавала. Това винаги и навсякъде по света изглежда добре! В задачата обаче се пита. След като руснаците са с нисък стандарт на живот защото харчат пари за армията, а не за социални грижи, защо в България, където пари за армията не се дават стандарта на живот е толкова нисък.

Представям ви документалния филм на Павел Перец руски журналист за неговото туристическо пътуване в САЩ.

А ако направим анализ на американската икономика, дали няма да стигнем до същия популистки извод "По добре щеше да е парите за армията да се дадат за социални грижи"? Все пак в САЩ също има болни, стари и бедни хора.