самотния вълк

И какви са тези факти, как са установени.

Големи, големи, колко да са големи тези разстояния? И докато са странствали натам насам нито веднъж не са срещали друга група. Или ако стрещнат си устрйват банкет. Идилия и рай на земята. И някоя река вземе та придойде, отрежа пътя на дивеча и на хората, залее долината и хайде раят отиде под водата... И като почне да им стърже на стомасите, какво ли ще направят? Изобщо как си я представяте тази работа с няколко десетки хиляди години мирно и безметежно съществуване без никкави конфликти и сблъсъци?

Ресурсите може да са достатъчни и в огромни количества, но в глобален план. В регионален тяхната достатъчост хич не е постоянна. А първобитните групи не са обикаляли от Усури до Мисури в търсене на храна. Ограничени са в някакъв район. И кат се случи лоша година, ето ти глад и повод за конфликт

За един здрав въргал между две групи не е нужен нито един от трите. Цялата теза се глати, защто е построена върху нездрава основа.

Аз или по принцип? Ако е по принцип, отвори криминалната хроника. Гаранция, че няма да търсиш дълго, докато намериш отговора. Да те питам и аз нещо. Ти никога ли през живота си не си се бил заради жена?

Причините могат да са всяккави - от спор за конкретна плячка, до спорове кои групи да ловуват на определена територия, през кражба на коне. Вярно, конете не може да са причина при палеолита, номоже да са канута. Все едно какво. Каквито причини днес, такива и тогава. Романа съвсем синтезирано ти го е казал.

Според теб каква трябва да е правната уредба при подобни случаи?

Хайде с Ник се разберете какво точно защитавате

Знам, че съм гаден За война като превземането на Троя никой не е говорил. Винаги говорим за някоя и друга патаклама, въоръжен сбълсък. Само вие твърдите, че такова чудо при ловците-събирачи не може да има. Сега пък излиза, че щом не говорят един език може да се трепят. Изобщо кашата е пълна. Като ви казах, че ралотите с предварително зададени критерии, викаш, че не било така. И понеже наистина на палеолита няма никкави сведения и данни се работи с дивите племена, които са познати днес. Но от тях се вадят всички, които не отговарят на зададените критерии. По тази локига лакота не са типични ловци-събирачи. Но в същото време една от народностите, влизащи в състава им - оохенумпа, са миролюбиви и не влизат в конфликти. Значи ли, че тях прябва да ги причислим към типичните ловци-събирачи?

Не помниш ли какво си писал? И цитат ти дадох. Вярно не си казал буквално "каста воини" Твърдеше, че ловците не са воини, а племената си имат воини. Сега нямам време да ти изнасям лекция за индианците от равнините. Накратко поуни и лакота не говорят един език, но имат обитават близки територии и често влизат в конфликти. Културата им е сходна.

Не е само до вътрешна организация. В малките съдилища няма много дела, съдиите не са натворени, но пак се случва решение да се чака много повече от месечния срок. По някои специални граждански производство решения се обявяват веднага по силата на закона. Колко са качествени понякога ... Хайде наказателните да не обявяват мотиви в съдебно заседание, но поне срокът за жалба да не е съия като срока за мотивите. Макар че мотиви при четене на присъдата е съвсем разумно предложение. В тая връзка се сещам за едни абсурдни мотиви. В с.з. правя възраение за приобщаване на едни доказателства, съдията ме отсвирва и ги приобщава. В жалбата се мотивирам защо тези доказателства са приобщени нзаконно, но съдът пише мотиви след жалбата и в тях записва, че макар че доказателствата са приобщени, не са взети под внимание при определяне на присъдата. При положение, че присъдата е прочетена половин час след приобщяване на доказателствата....

То и нашите бързи производства са ... амо това е друга тема. Само че хората не разбират такива тънкости и искат правосъдие веднага. Аз съм прав, имотът е мои и точка. Прокурорът е длъжен веднага да изхвърли "натрапника". И като разберат, че не става така - "бах ти държавата"!

Онва с кметската заповед при стария ГПК си беше кръпка. А специално при имуществени спорове обикновено преписката се прекратява и ги пращат на гражданския съд да си оправят отношенията, което си има своите основания донякъде. Макар че прокурорът така си измива ръцете. Защото при самоуправството е все едно дали претендираното право е действително или предполагаемо. От друга страна е тънка линията между нарушено владение и самоуправство. Затова към всеки казус трябва да се подхожда внимателно

В капана се вкара с лакота. А това дето го обясняваш, ми все едно чета криминалната хроника. Същото се случва и днес. И какво ни убеждаваш? Трепят се помежду си за щяло и нещяло, ама като се срещнат с други групи са приятелски насроени, споделят си всичко, решават проблемите с преговори. Я обясни как става този номер. Мъж трепе друг от група си заради ревност, ама доброволно ще си подели плячката с член на друга група и няма да стане въргал между тях чия стрела е убила прасето.

Не твърдеше ли ти, че племената имат върховен вожд и каста воини? Само че лакота нямат върховен вожд, нито воини. Значи не са племе по твоето определение. А щом нямат воини, кои са се били с поуните? Ловците ли? Точно ловците са, защото конфликти е имало и по време на лов, като се засекат. Не приемай толкова буквално "добросъседски отношения". Тези "банди" не са ли имали някакво селище, което са обитавали? Има ли са. Не са спали всяка вечер на различно място. Значи за определен период от време са имали съседи. Другата банда, дето е на два дни път от тях.

Това сериозно ли го мислиш? Усещаш ли в какъв капан се хващаш? Щом ловците на лакота са станали воини заради извънредната ситуация, а по принцип са си ловци, при положение и че нямат върховен вожд, значи и племенната им система я няма. Значи са типични ловци-събирачи. Само дето тези ловци-събирачи са се трепали със съдедните племена. Бащите на тези невоини ловци дето таковат седма кавалерия, са се били с поуни, упсароки и т.н. Избиват се помежду си, ама иначе са съвсем добросъседски настроени

Това с потъмняването на юг и избеляването на север нещо не ми е ясно. За Европа е така, но извън нея? Нито в Азия, нито в Америка обитателите на крайния север не са руси и бели

Все едно какви средства се харчат в САЩ и как свършват убийците, все пак те са страната с една от най-високата престъпност в света, а се окозва, че убийствата там са ниво миролюбивите ловци събирачи. Това дето пишеш за племенната система просто не е вярно. Ловците са и воини и обратното. При Литълбихорн са се сражавали ловци, които по време на воените действия са станали воини. Няма и върховен вожд. Всяко село си има свой главатар. Познатите от историята върховни вождове са неформални. Поемат командване заради екстремната ситуация, така както Седящия бик е поел "обидиненото командване" при споменатата битка, а Джеронимо пък, който е водел съпротивата на апачите никога не е получил статут на вожд.

Разбиване и смяна на ключалка осъществява състав на самоуправство. Съвсим хипотетично. Сачо че същото престъпление ще извърши и собственикът на имота, ако реши да изгони така наемателите си. Общо взето полиция и прокуратура нямат отношения към имотните спорове. Те са в компетенцията на гражданския съд. Това че човекът е починал, не означава, че не може да има договор за наем с него. Този договор обвързва и наследниците на починалия, защото наследството е сбор от права и задължения. Поне аз не прочетох кога е починал човекът. Разбирбирам желанието на хората за всичко да се жалват до прокурора, но той не е господ. Не знам дали съм специалист, Алва, ама с това си изкарвам хляба

Причините най-вероятно са комплексни. Различни условия, различни култура и т.н. От друга страна папусите си си гадни копелета с извратени обичаи. Но ти благодаря за изнесената статистика. Защото през 2012 година в Чикаго е имало 500 убийствана на 10 000 000 жители. Или 5 на 100 000. Та един от градовете с най-висока престъпност в света по брой на убийства на глава от населението е на ниско ниво спрямо "мирните" ловци-събирачи.

Хайде вемете се уточнете в крайна сметка

http://www.economist.com/node/10278703

А не, това за картофите не е моя теза, твоя е. Ти си този, който твърди, че щом папуасите имат примитивно земеделие, значи не са типични ловци-събирачи и могат да трепят без да ти нарушават тезата. Та затова питах как една мизирна нива с картофи отключва агресията. И какво стана? През палеолита имаме само родови общини /банди на родов принцип/ и те са миролюбиви. Но при папуасите вече родството е пречка. Според как ти отърва. И не поставям общ знаменател. Точно напратив.

Добре, банди да са, все тая. Това с краката не го разбрах, ама карай. Тия имат кланова организация, ония не знам си какво и така се елиминират всички познати примитинви общности, които излизат от представите. Това че при аче има някаква субплеменна организация, по твоите думи, не е проблем, защото те са приети за типични миролюиви ловци-събирачи. Но подобна структура при индианци от С.Америка или папуаси вече е проблем.

Това ли е пречката, че някой бил казал. Само дето и между учените няма единно мнение по въпроса.Томас Кийфър твърди, че през палеолита е имало и по-големи и войнствени социални обединения.