Пeтков

Опитите по определяне на скороста на светлината спрямо наблюдателя нямат брой и чет.. И всичките потвърждават едно и също - С=300000 км/сек спрямо наблюдателя..бил той огледало ..бил той фотоклетка ..бил той нещо друго.. Какви други опити ни трябват ?.. А скороста спрямо неподвижната ИС е величина която не може да бъде замерена опитно а единственно може да бъде исчислена..

Ами примерът е в мисленния опит на гуруто .. Имаме подвижно огледало и спрямо огледалото светлината преди отразяването се движи със скорост С=300000 км/сек (Огледалото е наблюдател в момента на отразяване на светлината от една страна и е источник в момента на отразяване от друга страна..) Но спрямо киломертичният камък покоящ се в неподвижната ИС съшата тая светлинна вълна се движи със скорост 300000 +V а не както гурото твърди че се движела и спрямо неподвижния камък със скорост С=300000 км/сек..

Здравей luboznatelnia, При неинерциалните обекти в близост до наблюдателя СВ следва наблюдателя .. по нататък поради разтягането на СВ се получава взаимна скорост между частите на СВ и между наблюдателя.. По тази причина средната скорост на светлинната вълна спрямо неинерциалния наблюдател е С=/=300000 км/сек Това С=/=300000 би могло да се нарече ефирен вятър но не знам колко е коректно така да го наречем .. Но принципно си прав , при ускорение на наблюдателя има зони в СВ които са подвижни срямо наблюдателя и това донякъде си е ефирен вятър (само дето не духа непосредственно до наблюдателя..

Здравей luboznatelnia, Не, не твърдя това с тези думи!.. Твърдението в тези фрази е че ако във вселената би имало един единствен ефир в който се разпрострнява светлинното явление ,то различните инерциални наблюдатели поради различната си скорост спрямо такъв ефир биха наблюдавали ефирен вятър , т.е. различна скорост на сетлината.. И понеже на практика не се наблюдават различни скорости на светлината от различните взаимоподвижни наблюдатели то следва че СВ са взаимонеподвижни със всеки инерциален двигател .. демек че са цяло множество// Не, тук твърдя само и единственно , че са търсили такъв единствен ефир при който би следвал ефирен вятър и не са го намерили поради липса на ефирен вятър при опитите..

Здравей luboznatelnia, С теб водя честен и откровен разговор и няма никаква мотивация да те заблуждавам , помни това.. Спрямо какво е тая подвижност или неподвижност на наблюдатвля .. Та нали движението и покоят на инерциалния обвект са равноатойни състояния и физическите закони са еднакви при тях.. В нищо не се отмятам .. Къде съм казал че спрямо наблюдателя скорсота на светлината може да е друга освен С=300000 км/сек в зависимост от това дали е нарочен за неподвижен или не е нарочен.. Да !.. така е , законът за събиране на скорости важи за всичко, включително и за светлината , къде и в какво съм се отрекъл? Чакай , чакай.. ти май говориш за скорост не спрямо наблюдателя а спрямо нарочената за неподвижната ИС спрямо която наблюдателя е подвижен.. В такъв случай скороста на наблюдаемата от наблюдателя светлинна вълна има скорост спрямо неподвижната ИС С'=300000 + V Не си спомням да съм казавал такова нещо .. Трябва да съм бил пиян за да кажа такава глупост.. Може би съм казал че ефирен вятър ще се забележи при подвижен спрямо наблюдателя ефир а ти си ме разбрал неправилно при неподвижен..

Здравей luboznatelnia, Значи не си ме разбрал , или па не си чел първата статия от презантацията на ХСВ.. Там в прав текст писах че ХСВ стъпва на опитния факт че скороста на светлината спрямо наблюдателя е С=300000 нкм/сек .. Това е основен фундамент на ХСВ.. Напротив, скороста С=300000 км/сек спрямо наблюдателя не зависи от скороста на источникът спрямо наблюдателя.. Това готвърдя постоянно!.. Ми нали именно ИС на наблюдателя е в покой със СВ в който се движи наблюдаемата светлина от наблюдателя .. Какъв ефирен вятър очакваш от това ?.. Ефирен вятър би означавало наблюдаване на скорост на светлина рзазлична от С=конст спрямо наблюдателя.. Такова нещо за сега не е забелязано при инерциален наблюдател..

Ако тука в прав текст декларираш че няма в природата частици -фотони то аз ще си взема думите назад и официално ще ти се извиня..

Да бе.. ти ше кажеш кой ше кара влакът! .. хихихи.. маке ма па началник гара !.. маке ма па шеф на транспорта !... хохохо.. Кой ше кара влакът скъпа Дорис ще се реши на митингът пред БАН на който митинг множеството айнщанистчета ще носят ония лозунги дето ти подшушнах.. хохохо..Ще горешат със гласуване ... хахаха..

Здравей luboznatelnia, Факта е не, че светлината се движи към наблюдателя с някаква скорост а че се движи към инерциалния наблюдател със константна скорост С=300000 км/сек .. Частици движещи се в празното пространство към наблюдателя не могат да имат една и съща скорост спрямо движещите се насреща наблюдатели със най различни скорости един спрямо друг.. Именно това неудобство е принудило гуруто да търси изход чрез изуродоване на пространството и времето в обясняването на оня неудобен факт С=300000 км/сек спрямо кой да е инерциален наблюдател .. Ефирен вятър е възможен само при един единствен етер спрямо който телата се сдвижат с най различна скорост.. Търсили са такъв единствен ефир и не са го открили със опита ММ именно заради многопроцесието на светлината .. заради това че ефирите са множество (на всеки инерциален наблюдател по един СВ неподвижен с него) Не единственно аберацията и доплеровия ефект подкрепят наличието на по един СВ неподвижен спрямо всеки инерциален наблюдател.. Това подкрепят и опитът ММ , и опитът на Саняк .. и опитите на Физо.. това се подкрепя от всички опити..

В тая тема ли ше ближете раните си ?.. Тука ли ще се тешите взаимно от заглявушването което ви заглявуши бай Петков с презантацията на ХСВ?.. Горкинките айнщанистчета! .. живи да ги оплаче чиляк! .. Какви ли чалъми не измислят за да скрият срамът и позорът от заглявушването.. хихихи.. И един съвет от бай Петков .. Така и така тука си правите купон на заглявушените от бай Петков използвайте това сборище и от тука направо пред БАН с транспиранти : "ДОЛУ ХСВ!".. "ДОЛУ ПЕТКОВ И ПЕТКОВИЗЪМЪТ!" .. "НО ПАСАРАН НА ХСВ И ПЕТКОВИЗЪМЪТ!".. "ЗАГЛЯВУШЕНИ АЙНЩАНИСТЧЕТА ОТ ЦЯЛ СВЯТ -ОБЕДИНЯВАЙТЕ СЕ!".. "БАЙ ПЕТКОВ ПОД СЪД И ХСВ ИЗВЪН ЗАКОНА!".. хихихихи..

Здравей г-н Б.Богданов , Не става въпрос дали ми допада или не това че има наука стохастика и тя работи добре там дето ни поп ни оджа не помага.. Въпросът който аз повдигнах беше в друго .. Въпросът че между детерминираност и предвидимост на бъдещето има огромна разлика .. Именно затова ти дадох и линк към великолепната филосовска книга на моят любим философ Ал.Хоцей..Проблемът е че природата не познава условния оператор "ако-то ".. само ние хората си служим със него .. Природата си служи с друг оператор и той е : "тъй като -то".. Ти си програмист и знаеш че ние си служим със оператора If-Then(-Else).. Природата не познава тоя оператор , тя е до дупка обстоятелственна и затова тя действа по детеминистичния оператор "тъй като -то" Но ние не можем да предвиждаме отдалеченото бъдеще тъй като не разполагаме нито със изходните данни , нито със механизми за точни пресмятания с ирационални числа и закръгляме при всяко пресмятане поради което грешката се увеличава в по отдалечените в бъдеще пресмятания.. Ето затовяа сме принудени да си служим със статистически методи няа очакването.. Нямам нищо проти стохастиката като метод за определяне колко души утре в София ще си купят баничка , това просто добре работи..аз само акцентирам върху това, че тези методи макатр и задоволително да работят не изясняват защо въобще хората ще си купят утре баничка а не геврек да речем..

Ми тъй де.. отвреме навреме и на бай Петков трябва да му върви ..

Здравей luboznatelnia, Да , има бол експериментлни данни показващи съществуването на СВ.. Експерименталния факт С= 300000 км/сек спрямо наблюдателя доказва именно наличието на СВ винаги сподвижен с наблюдателя .. Ако нямаше такъв СВ то требваше да има ефирен вятър при опита на ММ.. Аберацията също свидетелства за наличието на СВ.. Доплеровия ефект при светлината също .. ефекта на Саняк .. да не ги изброявам отново тъй като вече в поредицата от статии разглеждах тези моменти.. ХСВ не се ангаджира да приравни светоносната среда със дадено познато поле (електростатично , магнитно , гравитационно и всичките му там слаби и силни полета).. Не е нужна и нова форма на материята защото ХСВ ползува вече позната форма а именно полевата форма на материята без да уточнява какво е конкретно полето и дали е ново или па някое от старите познати ни силни и слаби полета.. Такова уточняване би било прибързано преди да бъде изучено в дълбочина всичко около светоносната среда, полевата форма която ние нарекохме СВ..

Здравей luboznatelnia, Не мисля че има някакво противоречие в твърденията ми.. Но нали много пъти споменахме че според божи закон скороста на светлината в СВ на источника е качество на средата в СВ на наблюдателя и това качество не зависи по никакъв начин от движението на источникът спрямо средата.. Нали вече говорихме че скороста на звукът във въздух е 340 м/сек независимо от скороста на свирката спрямо въздухът.. Важното е да схвнем, че СВ в който се разпространява наблюдаемата от инерциалния наблюдател светлина е в първо приближение неподвижен спрямо наблюдателя а относно тоя СВ светлинната вълна наблюдаема от наблюдателя се движи със бскорост С=300000 км/сек (за вакуум).. Обясни по какъв начин според теб светлинната вълна в СВ на наблюдателя може да зависи от скороста на источникът след като скороста на светлинната вълна в СВ на наблюдателя е качество на средата на СВ на наблюдателя?.. Защо 'Трябва винаги да има неподвижен спрямо тях СВ' ?..Та нали те самите може да са взаимоподвижни.. как така спрямо тях може да има неподвижен вакуум , спрямо кого от тях ?.. Достатъчно е да има СВ сподвижен с наблюдателя и наблюдаемата светлинна вълна да се разпространява в него.. А ние такъв взаимонеподвижен СВ спрямо наблюдателя дефинирахме когато казахме че всяка материална частица (или твърдо тяло от частици) има полева форма на материя сподвижна със инерциалната частица (или твърдо тяло) и тази полева форма е средата в която се разпространява наблюдаемата от наблюдателя светлинна вълна .. Както виждаш тука по никакъв начин не вземаме впредвид СВ на самия источник .. той просто е без значение за наблюдаемата от наблюдателя светлинна вълна.. Мисля че трудностите ти идват от това че интуитивно възприемаш светлината като "тухла"-фотон хвърлена от источникът и по такъв начин скороста на тухлата е константна спрямо источникът но спрямо наблюдателя не е и зависи от относителната скорост между источникът и наблюдателят.. Така ли е ?

Здравей luboznatelnia, Не.. Първият наблюдател си е наблюдател .. Той не е източник за да наблюдава втория светлина от него .. Но ако първия го снабим с фенерче той прото се превръща в источник и тогава вторият ще наблюдава светлината излъчена от фенерчето на първия .. Ще я наблюдава идваща към втория със скорост С=300000 км/сек .. Спомни си че скороста на источникът не влияе на скороста на светлинната вълна в СВ на наблюдателя.. За СВ на источниците забрави .. Те не играят никаква роля при светлинното явление .. При светлинното явление от значение са само СВ на наблюдателите.. Именно в тях се разпространява със скорост С=300000 км/сек светлинната вълна излъчена от някаъв источник..без да има каквото и да било значение с каква скорост се движат един спрямо друг инерциалните источник и наблюдател..

Здраввей luboznatelnia, Ще поясня.. Отдалечаваящия се първи наблюдател може да се е случил между светлинната вълна и другия наблюдател .. В такъв случай СВ на първия ще се отдалечава от втория наблюдател със скорост С=300000 км/сек а светлинната вълна ще се движи в противоположната посока със скорост С=300000 км/сек така че ще остава от втория наблюдател на едно и също растояние.. т.е. ще има спрямо втория наблюдател скорост С'= 0 Другия вариант е светлинната вълна в СВ на първия да е между двамата наблюдатели .. В такъв случай СВ на първия ще се отдалечава от втория наблюдател със скорост С=300000 км/сек а светлинната вълна ще се движи към първия със скорост С=300000 км/сек .. т.е. ще имаме събиране н две скорости от по 300000 км/сек което први относителна скорост 600000 км/сек.. И пак повтарям , че вълната в СВ на първия е ненаблюдаема от втория наблюдател..

Здравей уважаема шпага, Хубава декларация! .. Става да бъде написана на транспирант и да бъде провесена пред БАН на многолюден митинг на релативистите против ХСВ на бай Петков .. Това са релативистки глупотевини !.. Гери ги равяваше лани есен като самарско знаме из клубовете на дир-бегето .. Ефект на Саняк имало и дори когато нямало оптическа среда.. Да падне чиляк от коня !.. Чунким СВ не е светлинна среда ?.. Айде олън , не нам таквиз глупотевини.. Дал съм обяснението съгласно ХСВ .. ако можете атакувайте го .. ако не можете то седите в ъгъла и чинно мълчите.. И никакви СТО доводи тук .. Тук вече не обсъждаме СТО а ХСВ.. В другата тема видяхме колко чини капата на глупотевината СТО.. Тук забравяме за глупотевината .. Нал тъй ?.. Времето си е твой проблем .. доколкото разбирам подкукуросваш другите айнщанистчета да прочетът пишман статията и въоръжени със СТО идеите да се разправят със интелектуалния боздуган бай Петков.. Ше се разправят ама на кукуво лето!.. Бай Петков по една случайност се е оказал на печалившата страна на барикадата и при това положение единственното което могат да заработят айнщанистчета е някое ново заглявушване .. Теб те уважавам и те приемам за приятел .. Но това не значи че от уважение към теб ще помилвам айнщанистчетата и ше спра да ги заглявушвам де къде ми попаднат.. Само заглявушването е помощ за айнщанистчетата!.. само заглявушването ше им избие зомбът от главите !.. С уважение ... твой приятел Петков ..

Здравей luboznatelnia, Не е съвсем така .. Покояща се вълна може да има спрямо наблюдател , нали светлинното явление е множество от вълни във множество от СВ..Ако първи наблюдател се отдалечава от втори наблюдател със скорост С=300000 км/сек то светлинната вълна в СВ на първия отдалечаващ се наблюдател ще има спрямо втория наблюдател скорост от нула та чак до 600000 км/сек.. Но забележи че тази светлинна вълна не е наблюдаема от втория наблюдател .. Само светлинната вълна разпространяваща се във собственния СВ на втория наблюдате е наблюдаема от него.. Останолото е мрак и тъма непрогледна !..

Това което ортуваш е някакъв фолклор.. Посочвай , посочвай .. за това сме се събрали тука за да посочваме.. Отговорих на въпросите и ще продължа да отговарям .. Само питайте и аз съм на трибуната за отговори.. Не скъпа !.. жироскопът на Саняк поставен на северния полюс регистрира нестатична интерференчна картина.. Това е опитно потвърждение на въртенето на земята.. Съжалявам че не си разбрала за какво става на въпрос при опитът на Саняк .. Ето чети : "Положение полос не меняется если гироскоп не вращается (в плоскости кольцевого контура) относительно инерциальной системы отсчёта, а при повороте резонатора (корпуса гироскопа) фотоприёмники измеряют угол поворота, считая пробегающие по ним интерференционные полосы." Както вече отбелязах писаниците ми са големи умнотий , само требва да намерите сили да ме следвате за да схващате за какво иде реч в писаниците.. Господ дава ама в кошара не вкарва !.. А за лъчите сама трябва да можеш да определиш кой път е по дълъг в СВ на наблюдателя .. Само требе да се досетиш че наблюдателите са отразяващите светлината огледала.. Пита се в задачката до кое огледало ще достигне светлинния лъч .. до това което се върти по посока на движение на светлината или до онова което се върти срещу движението на светлината ?.. Ще ти дам и жокер.. спрямо всяко от тези огледала скорсота на светлината е С=/=300000 км /сек щото са неинерциални.. А сега ти сама се опитай да определиш кой от двата лъча ще стигне пръв до своето огледало.. Ще ти дам и още един жокер .. Ако уредът на Саняк не се върти то огледалата му ще бъдат инерциални наблюдатели и тогава спрямо всяко от тези огледала скороста на светлината ще бъде С=300000 км/сек .. Равни пътища изминавани с равни скорости се изминават за равни времена .. Тугиз интерференчната картина е статична.. Остава да си изясниш защо тугиз е статична а не коги се върти уреда на Саняк.. Хихихихи.. Много умно!.. Чак па това не бях очаквал.. ше ме умориш от смях!.. Я погледни по горе да видиш при какви огледала е статичната интерференчна картина и при какви е динамичната .. Хитруваш скъпа .. като колибарски хитрец хитруваш.. Ай съм малко пиян - ай се ме объркала !.. Не е статична интерференчната картина на уреда на Саняк такламисан на северния полюс .. променлива е !..

Когато квант светлина бъде уловена от наблюдател с кванта е свършено брато .. таково животно повече не съществува във вселената , върли касапи са туй наблюдателите, ни милост имат ни чилящина!.. Хванат ли квантчето - край с него.. чатър-пътър престава да го има .. И така когато дадена порция (квант светлина ) бъде прецакана от някой наблюдател да я улови то нищо не остава във вселената от нея .. ни кожа остава ни вълна.. нито за тия пред оня дето я е уловил , нито па за тия след него .. Немането остава брато след улавянето ..

Здравей luboznatelnia, Така като продължаваш да го затапваш нема чалъм трайно да не те намрази.. И последното ти изречение е много силно .. Квантът не означава частица вещественна материя .. квантът означава порция материя а не конкретно вещество..

Здравей luboznatelnia, С графики няма да стане , явно ти е нужен наглед .. Представи си че разглеждаме не светлинно а звуково явление .. Нека си представим че имаме множество стоманени пръти , инерциално взаимоподвижни и съвместени в даден момент.. Да допуснем че една вещественна частица удари като камшик от пръчките и предизвика в тях звукови вълни които ще се разпространяват във всеки прът със една и съща скорост спрямо прътите .. Прътите в случая са средата (СВ) на разните взаимоподвижните наблюдатели.. Самата частица също си има метален прът но тя бидейки в мястото на ударът няма как да регистрира звук на дистанция от мястото на излъчване .. Тя всъщоност ще улови (чуе) звукът в момента в който той бъде излъчен.. Останалите наблюдатели които са някъде насядали по пръчките ще чуят звукът след време .. и към всички от тях звукът във собствеммите им пръчки ще се разпространява със скорост С=5000 м/сек.. Така тези наблюдатели могат да чуят след един и същ интервал от време зукът като при това са не в едно и също място а са на дистанция един от друг.. Дано тоя наглед да ти даде що годе някаква аналогия със светлинното многопроцесно явление..

Здравей luboznatelnia, Така е .. важно е за ХСВ представите.. В ХСВ разглеждаме светлината като многопроцесно явление.. И аз като хитрягите квантови физици ще кажа че светлината е във пропозиция във всички СВ докато във един СВ не се реализира съвместяване на вълна и частица -наблюдател .. Тогава казваме че многопроцесното явление светлина което е нелокална диковинка се локализира в мястото на взаимодействие със частицата и отдавайки енергията на вълната на частицата бива терминирано светлинното явление.. Разбирам , че това с пропозицията на местоположението на вълната в пространството е КМ фарисейщина ама не мога да рискувам да хвърля кал по ХСВ обяснявайки глупаво неща които на мен самия не са ми ясни .. Не ми е ясно на мен самия как става терминирането на светлинния процес във всички СВ когато светлинната вълна бива уловена в един СВ.. Казвам го ясно и открито.. нека физиците умуват над загадката на мигновенностите и пропозицията в природата.. в загадката на мигновенния обмен на информация.. Вярно е че това ще зее като една дупка в ХСВ , но нали даже и на слънцето има Петна.. Не се заблуждавам че ХСВ е дотолкова изчерпателно завършена теория , че не би могла да поражда никакви въпроси.. Аз ти благодаря за тоя въпрос който така или иначе трябваше да засегна в презантацията на ХСВ..Този въпрос не може да бъде скрит под масата от погледите на любопитната публика.. Рано или късно за това ще питат и това е от ясно по ясно.. Тъкмо сега изяснехме мимоходом и една от загадките в ХСВ дотолкова доколкото това ни е възможно .. Така като Пилат понтийски умиваме ръцете си и оставяме вакуумистите (ония които се заниомават със структурата на вакуумът като малоум 2) да кажат тежката си дума по въпросът .. Ние се грижим само за софтуера свързан със полевите форми на материята.. за хардуера да му мислят вакуумистите..

Здравей luboznatelnia, Не , светлинната вълна се разпространява във СВ на наблюдателя .. А наблюдател може да бъде всяка вещественна частица която ъма сподвижен вакуум (СВ) .. В такъв случая и источникът може да бъде наблюдател на светлина излъчена от други источници несъвместени с него пространственно.. Всетлината от тия други источници ще се движи към источникът който описваш със скорост С=300000 км/сек през неговия СВ.. Тука май доста го омотолявих , може и да не съм го описал разбираемо и вината ако не го разбереш ще е моя .. Затова ако не си ме ряазбрал питай пак.. ще го разнищим тоя въпрос докато се изяснят нещата..

Така си е.. всичке сме у лайната , но някой от нас гледат към звездите.. А за полета си права .. за да не тъне пернатото в курешките на курника трябва да полети във висините .. Ония пернати които се справят с полетът политат към висините и там се реят на воля далеч от смрадта на курешките на курникът.. Другите които не летят а само подфъркат кат дунавски юрдек останал с едно перо само най много един ден да "полетят" в тенджерата на готвача..