Пeтков

Здравей малоум 2, Разбира се че ако бай Петков ортува глупости още по голям глупак е от него оня който му чете глупостите.. Не бих посъветвал никого да чете глупостите на филанкишията.. Животът е кратък за да го хабим по такъв начин.. Ами значи сте кръгли глупаци ако аз говоря глупости апа вие ги четете.. Не нова хипотеза а вярна теория , потвърждаваща се от опитът !.. Глупотевината няма дълбочина! .. глупотевината не може да бъде разбрана от разумът!.. Глупотевината дразни и изтезава разумът чиляшки!.. Задавъл съм си много пъти какви ли не въпроси .. Отговорът е един и същ .. Просто не съм като останалите пернати от курника макар и да живея в същия курник ..Защото съм бай Петков а не Кольо месаря от пазаря.. Защото имам по силни криле които ми позволяват да фъркам по високо от оградата на курника .. ограда която за останалите пернати е непреодолимо препятствие.. Защото коги Бог дава на человека повечко ум и интелект той не го пита иска ли го .. Просто му го дава и с това го задължава да си носи кръстът на разумът и интелекта.. Та такивати ми работи с колективизмът на пернатите от които единственно бай Петков не се примирява да е като останалите кокошки в курника .. Единственно бай Петков е схванал какво е искал да каже Максим Горки когато е казал : В жъйзни как в большом курятнике .. каждай старается столкнуть ближнего и обосрать нижнего"

Здравей luboznatelnia, Именно за движение на наблюдател спрямо источник на светлина говориш.. Това движение е без значение за скороста на вълната в средата(а средата е неподвижна спрямо инерциалния наблюдател).. Скороста на вълната в средата е параметър на средата и тя не зависи от движението на источникът.. При изстрел не е така , скороста на куршумът зависи от скороста на дулото което го е изстреляло..

Не е страшна двойката.. По важното е че тоя "двойкаджия" един ден ще бъде професор в Софийския Университет и ще преподава на студентите ХСВ !..

Здравей шпага, Не мързел а прагматизъм определя поведението ми : Честно да си кажа аз със СТО постъпвам както учителят по математика.. Проверява задачата на ученика докато намери първата грешка която води неминуемо до грешен резултат на решението разбира се .. Като намери грешката учителят си казва : Опаала !.. Тук има грешка , я да му цвъкна аз на тоя една двойка ! Има логика нали ?.. За грешно решение да се слага двойка..Ако ще по нататък във задачата висш пилотаж да е показал ученикът , файда от тая работа нема щото отговорът на задачата нема да е намерен вярно.. Та и аз не се впрягяам да изучавам в детйли СТО след като вече съм намерил грешка в началото .. За какво ми е да си губя времето след като така или иначе тая теория е вече погрешна поради грешката ? Може би си забелязала , че аз не задълбавам в математическия апарат на ЛТ , на разните му там формули по изчисляване на нарастващи маси на бързо движещи се частици и прочие такива тънкости в СТО.. Защо ми е да си губя времето след като в СТО има грешка кеято я прави погрешна ? Може би си забелязала че на мен ми е достатъчна само уводната статия на Айнщай от 1905 г. която е от 15-тина странички за да улича СТО в невярност.. Всичко е именно във тоя фундамент от 15 странички и когато човек разбере това че тези 15 странички са достатъчни за да фраснем двойката на Айнщайн той престава да изучава СТО и се стреми да се заеме с нещо по полезно.. Та така стоят нещата с моето разбрал-нероразбрал СТО в дълбочина .. Права си че има неща в СТО които не съм се старал да ги разбирам в дълбочина и това не е от мързел а от прагматизъм..

Здравей luboznatelnia, Доколкото разбирам ти говориш за относителна скорост между няаблюдтел и източник равн на 300000 км/сек а наблюдателя е инерциален .. Отговорът е че светлинната вълна която се придвижва към наблюдателя има скорост С=300000 км/сек и тя не зависи от относителната скорост между источникът и наблюдателя..Така е и при звукът.. Скороста на зукът във въздухът също не зависи от скороста на свирката спрямо наблюдателя покоящ се спрямо въздухът..

Здравей господин Б.Богданов , Дааа, наистина съм детерминист , представите ми са че всичко което се случва е причинно обословено.. ДЕТЕРМИНИЗЪМ И СВОБОДА НА ВОЛЯТА Моето мнение че Бог си е създал вселената дето и е мястото..

Може , може .. шпага е хитро джмунджи , никога не съм я подценявал..

Щом казаш че търпение е думичката , значи съм бил в десятката .. Аз като заглявушвам айнщанистчетата тъй им ортувам : "Търпение ооо зомбирани .. само заглявушване ше ви раззомбира!"

Девета страница - ОПИТНО ПОТВЪРЖДЕНИЕ НА ХСВ Както вече стана на въпрос всички правени досега опити със светлината са в съгласие със ХСВ което е и потвърждение на верноста на ХСВ.. Но има необходимост от много категорично потвърждение на базата на опитна проверка на очакван според ХСВ опитен резултат.. Такъв опит е възможен и при това не е трудно осъществим .. Целта е да се докаже опитно че скороста на светлината наблюдаема от подвижен наблюдател има в неподвижната ИС скорост С=/=300000 км/сек .. Т.е. да се докаже че втория постулат на Айнщайн е погрешен и скороста на светлината наблюдаема от подвижен наблюдател е в неподвижната ИС С'= 300000 +V Това може да бъде лесно доказано със модифициране на опитът БЕКМАН И МЕНДИКС и поставяне на въртящото се огледало в края на вакуумната тръба в близост до интерференчния екран .. При това положение светлинния лъч във вакумната тръба ще се движи с различна скорост С'= 300000 +V относно вакуумната тръба докато другия светлинен лъч който минава през вакуумната тръба без да се отразява във въртящото се огледало ще има спряма вакуумната тръба скорост С=300000 км/сек.. Така върху интерференчния екран ще попаднат два лъча които са пропътували вакуумната тръба със различна скорост и това ще доведе до променлива интерференчна картина.. Всеки желаещ имащ възможност да осъществи ткъв опит може да се пробва ..Положителния резултат от такъв опит ще открие добри хоризонти пред изпълнителят на такъв опит.. Край на девета страница

Здравей шпага, Впревод от латински е нещо като да се злоупоребява с вашето доверие .. Е, не съм специалист по латинския , но поне така ми подшушва гооглето..

Здравей luboznatelnia, Наблюдаемата светлина се разпространява във СВ на наблюдателя със скорост С=300000 км/сек а наблюдателя според ХСВ е неподвижен със тая среда когато е инерциален ..Т.е. към инерциален наблюдател скороста на светлината е С=300000 км/сек така че няма как да е нула.. Е, спрямо неинерциалния наблюдател моментната скорост на улавяне е пак С=300000 км/сек но средната скорост на светлината може да е най различна т.е. С=/=300000 км /сек ..

Осма статия- ОБЯСНЕНИЕ ОПИТЪТ НА ФИЗО С ТЕЧАЩА ВОДА При опитът на Физо със течаща вода се налага извод за непълно увличане на ефира от течащата вода..Такъв извод е погрешен .. Нека разгледаме механизъмът на движение на светлинната вълна през вода.. Светлината бива перменентно поглъщана и преизлъчвана от частиците на водата .. По такъв начин частиците на водата се явяват както наблюдател на светлина така и источник на светлинни вълни.. Както знаем скороста на источникът е без значение за скороста на светлинната вълна спрямо наблюдателя .. Но скороста на движение на самите частици като наблюдатели е от значение защото с тези частици е сподвижен СВ в който се разпространява светлината.. И така колкото по бързо тече водата -толкова по бързо се движи СВ на водата спрямо неподвижната ИС и затова при този опит имаме промяна на скороста на светлината спрямо неподвижната ИС но не със скороста на водата.. Защо се получава така ?.. Ами защото атомите на водата преди да преизлъчат светлината изминават някакъв път и тогава преизлъчват светлинна вълна която се разпространява от мястото на преизлъчване към следващата водна частица със скорост С=300000 км/сек.. При това положение при покояща се вода пътят в тръбата се изминава със скорост w = с/п. където п е коефициент на пречупване на водата При подвижна вода пътят в тръбата се дели на участъци от път в неподвижната ИС изминаван от светлината със скорост С+V и участъци изминавани със скорост V поради това че частиците се придвижват малко преди да преизлъчат отново и в резултат средната скорост спрямо неподвижната тръбата се оказва w = c/n + v(1—1/n2). Този резултат се получава поради това че не целия път се изминава със скорост C+V а част от пътя се изминава със скорос V.. Съвсем друг би бил резултатът ако опитът се направеше във вакуумна тръба със движещо се огледало в края на тръбата , тогава целият път на тръбата би се изминал от светлината със скорост С+V защото преиьлъчването във вакуумът щеше да съвпада с мястото до където е додтигнала вече светлинната вълна и така нямаше да има част от пътя изминаван със скорост V както е при течащата вода..Т.е. такъв опит щеше да покаже пълно увличане на вакуумът от въртящото се огледало.. Край на осма страница

изтрито от Петков

Здравей малоум 2, Въгленът като не можел да опари гледал барем да очерни!.. При тебе може да има етер който се движи спрямо телата нам как си , но при ХСВ приятелю си е чиста проба многоетерие.. Колкото взаимоподвижни наблюдатели -толкова взаимопокоящи се спрямо тях етери.. От това дето го баучиш личи че нищо не си отзел от ХСВ.. Нещо ти се е привидяло приятелю , всеки наблюдател е неподвижен във собственната си ИС въпреки че може да се окаже подвижен в нарочената за неподвижна ИС.. Ма понапрегни се малци да ги схванеш тия нещица де !.. Дано поне сам да си наясно какво ортуваш щото аз не схващам какво искаш да кажеш, много си нечленоразделен.. Че за какъв клин ми е СТО?.. ше варя чорба ли от тая глупотевина СТО ли? .. На мен си ми е добре и с ХСВ брато.. Не думай!.. Как разбра ?.. Ти като кон с капяаци ли я караш бе брато?.. Що не четеш какво пише у статийте за ХСВ.. А? Там брато е обяснено че за наблюдателя сподвижен със СВ опита ММ е нормално нещо -пълна увлекаемост на светлинната среда в близост до наблюдателя(дам дето се прави опита ММ) в която се разпространява наблюдаемата светлинна вълна..никакъв ефирен вятър.. За аберацията също ти е обяснено брато че се дължи на неинерциалното търкаляне на земята по орбита.. Ти що ги не прочете тия работи ами баучиш колкот да не е без баучене .. А? Противоречи ама на кукуво лето!.. Приказваш на абъ!.. колкот да не заспиш.. Приятелю , ХСВ е атомно оръжие против зомбита .. не е чудно че ХСВ ше изнерви яко зомбитата.. Очаквам го !.. Ама ти бе приятелю , ти за какво се нервиш?, та нали тебе айнщанистчетата не те искат и те гонят с камъни .. А? 1060 постинга и барем педесетина заглявушени айнщанистчета .. Апа за ония айнщанистчета дето тайно надничат иззад храстите да не говорим .. бъз ги е даже да се покажат.. Това е равносметката брато .. бой по мнерката докато поумнеят айнщанистчетата .. докато им излезе зомбът от тиквите..

Седма статия - НЕЛОКАЛНОСТ НА СВЕТЛИННОТО ЯВЛЕНИЕ От представата за разпространение на светлинната вълна във СВ на наблюдателя произтича следствието че ако имаме двама взаимоподвижни съвместени по време на излъчването наблюдатели то тези наблюдатели ще наблюдават в един и същ момент светлината от светкавицата тъй като пътят на светлинната вълна в ИС на съответните наблюдатели е еднакъв а освен това и скороста на светлинната вълна спрямо наблюдателите е еднаква ..Следователно в точно определен момент след излъчването двамата наблюдатели ще наблюдават светкавицата като при това се намират на дистанция помежду си която е функция на взаимната им скорост и на растоянието до источникът на което са били в момент на излъчването.. Това не би било възможно ако светлината е единен обект -частица -фотон тъй като една частица в един и същ момент не може да бъде в две много пространственно отделени места.. Но при положение че светлинното явление е многопроцесно явление нелокалноста на две вълни(породени от един и същ источник в един и същ момент) във два взаимопдвижни СВ в един и същ момент е съвсем нормално нещо.. Това следствие за нелокалност на светлинното явление се потвърждава от опитът на Саняк.. а също така и от наличието на различен доплеров ефект при взаимоподвижните инерциални наблюдатели.. край на седма статия

изтрито от Петков

Шеста статия - СКОРОСТ НА НАБЛЮДАЕМАТА СВТЛИННА ВЪЛНА ОТ ПОДВИЖЕН НАБЛЮДАТЕЛ СПРЯМО НЕПОДВИЖНА ИС СЪГЛАСНО ХСВ В настоящата статия ще покажем че скпороста на наблюдаемата от подвижен наблюдател светлина спрямо всяка ИС взаимоподвижна със наблюдателя е С=/= 300000 км/сек .. Т.е. съгласно ХСВ вторият постулат на СТО е неверен: Съгласно изложеното в предишните статии следва че материалната среда на СВ на наблюдателя е взаимоподвижна със всяка ИС с която е взаимоподвижен наблюдателят .. Скороста на СВ спрямо дадена ИС е равна на скороста на наблюдателя спрямо тази ИС.. Но след като скороста на светлинната вълна е качество на СВ в който тя се разпространява то спрямо инерциалния наблюдател скороста на светлинната вълна е такава каквато е и спрямо самия СВ.. Но след като имаме материална среда която се движи спрямо накаква ИС приета за неподвижна със дадена скорост V и след като светлинната се движи спрямо СВ със скорост 300000 km/sek то скороста на същата тая светлинна вълна спрямо неподвижната ИС ще бъде равна на С'=300000 +V което е коренно различно от твърдението на вторият постулат на СТО..Следователно С' ще бъде равно на 300000 км/сек само когато V=0 , т.е. само в частния случай когато наблюдателя е взаимнонеподвижен със неподвижната ИС край на веста статия

Здравей господин Б.Богданов, След като прегледах статията от линкът вниманието ми бе фиксирано от дефиницията за случаен процес: Експеримент (или процес), чийто краен изход не се определя еднозначно от достъпните ни начални условия, се нарича експеримент (процес) със случаен изход. Често, за по-кратко, ще говорим също така за случаен процес. С две думи ако не ни е известна причината за смъртта на магарето то смъртта на магарето в случайна .. Но ако ли на някой му е известна причината довеждаща до следствието смърт на магарето то тогава вече смъртта на магарето не е случайна а е следствие на дадена причина.. От казаното се вижда, че дефиницията за случайност се обвързва със познаването или не познаването на причините довеждащи до следствието .. Т.е. дефиницията за случаен процес е субективна дефиниция.. Аз като детерминист до дупка смятам , че всяко следствие е еднозначно причинноследственно определено и дори тогава когато не познаваме причините то следствието еднозначно следва от неизвестните нам причини.. Незнаейки защо даден атом се разпада в даден момент ние приемаме разпада за случаен (също както при случая с магарето).. Но това, че приемаме разпада за случаен не означава че той е незакономерен в причинноследственно отношение.. С две думи случайни процеси няма , всички процеси са закономерни и причинноследственно детерминирани .. Единственно незнанието ни за изходните данни и неумението да изчисляваме точно (па дори и само за това че много от числата са ирационални)ние не сме в състояние да предвидим детерминирания резултат като следствие на обективната обстоятелственност.. Това ни кара да твърдим че изходът от процесът е случаен според дефиницията от статията за случайност..

Здравей господин Б.Богданов, Логиката е една , а логичното мислене може да е вярно или погрешно наспоред това как се съгласува със логиката .. Именно!.. Има погрешна или вярна логика.. Логиката на СТО е погрешна и преди всичко е психомоторна! Не можем да говорим за каквато и да било логика в твърдения които са непроверими, например твърдението се скороста на светлината наблюдаема от подвижен наблюдател е спрямо неподвижната ИС С=3000000 км/сек.. ИС е абстрактен конструкт който никога не дума дума , нито па усеща взаимодействия със обектите и процесите в природата.. По тази причина едно такова твърдение е неправомерно..Същото е и с твърдението че едновременноста на събитията била относителна.. Ми че то така без обосновка можем да твърдим и че баба Яга е дедо Яго.. За съжаление истината не може да се постановява на база на гласуване.. Е , че как ше стареят като фотони си нема !.. Това е също необосновано твърдение .. Мантра.. Велика теория за разлика от глупотевината СТО.. Единственното в което съм сигурен е че завоювахме званието заслужил заглявушвач на айнщанистчета Тази теория винаги е смачквала самочувствието на айнщанистчетата.. На фона на тази теория СТО изглежда като една обикновенна боза.. стогодишна вкиснала глупотевина.. Време то си има като хронология на развитието на вселената само че айнщанистите не могат да схванат що е то време и има ли почв у нас..

Здравей luboznatelnia, Харесват ми разсъжденията ти!..

Присъединявам се към поздравленията ти .. Удобен начин за записване на степен .. Сега остава да каже как се изписва удобно и корен.. експонента .. интеграл.. логаритъм и как се поставят индекси след променлива..

Пета статия - ЕФЕКТЪТ НА САНЯК СПОРЕД ХСВ При опитът на Саняк имаме ефект на Саняк състоящ се в наличие на подвижна интерференчна картина говореща за неравна скорост на светлинната вълна относно отразяващите огледала в двата лъча движещи се в противоположна посока..Двата лъча тръгват едновременно по двете траектории които имат еднаква дължина между источникът и интерференчната плоскост.. Но дали пътят които изминават светлинните вълни движещи се в противоположни посоки е един и същ спрямо СВ на опитната постановка (лазерния жироскоп) ??. Тъй като СВ на отразяващите огледала-наблюдатели в околноста на огледалата е приблизително сподвижен с тях и тъй като огледалата са неинерциални то пътят в двете различни направления на светлинните лъчи е различен и вследствие на това и средната скорост на светлинната вълна движеща се по крива към неинерциалните наблюдатели е различна за двата лъча и е С1=/=С2 =/= 300000 км/сек.. Тази различна скорост довежда и до променливата интерференчна картина при опитът на Саняк им скороста на промяна наинтерференчната картина е пропорционална на скороста на въртене на огледалата..При невъртящи се огледала интерференчната картина е статична а въртящи се огледала интерференчната картина е променлива.. ЕФЕКТС НА САНЯК Край на пета статия

Раадвам се че ти хресва ХСВ.. Наистина е много добра , но аз не изключвам в процес на дебатите тук да се открият някои пробойни в интерпретацията която давам на едни лил други проблеми свързани със светлинното явление .. Но дори и да се появят такива слаби моменти от интерпретацията на представите няма нищо страшно ..Интерпретацията може да се поправи .. все пак тук говорим за бета-версия на ХСВ, така че всичко е поправимо ако се установи че някъде не уйдисва интерпретацията на обективната действителност..

Точно така .. Ако един наблюдател е исконно инерциален тои ще вижда дадена светлина от далечна звезда на едно и също място на небосклона .. Но понеже земята е неинерциално движеща се това променя траекторията на светлинната вълна в СВ на земята в зависимост от ускорителното движение което осъществява земята под действието на гравитацията..земята се върти около гравитационния център на слънчевата система и това предизвиква аберационното изкривяване на траекторията на светлинната вълна във СВ(сподвижния вакуум) на земята..

Здравей господин Б.Богданов, След като имаме единна същност пространство -време то необходимо е да знаем какво е измерението на тази същност.. Трябва да знаем с какво се мери..Трябва бда знаем как да си измерим и отрежем парченце от него.. Тъй де , требва да има части тая единна същност.. Какво значи преместване в пространството със някаква скорост.. Преместването не беше ли относителен зеленчук .. Не беше ли вярно че движещото се инерциално е от една страна покоящо се ?.. Спрямо какво се мести в пространството светлината , спрямо СВЕТИЯТ ДУХ ЛИ? По бавни спрямо какво(надявам се не СПРЯМО СВЕТИЯ ДУХ) , нали движението е относително и бързото движение е равностойно на покоят ?