Пeтков

Здравей luboznatelnia, Скороста на дадена светлинна вълна е С= 300000 км/сек само спрямо ИС в която е неподвижен наблюдателя .. Спрямо всички други ИС скороста на тази вълна е С=/=300000 км/сек.. Но това аз вече го посочвам в темата ХСВ като алтернатива на специалната теория на относителноста

Четвърта статия - АБЕРАЦИЯТА ПО ПРЕДСТАВИТЕ В ХСВ Вече пояснихме че всетлинната вълна се излъчва в СВ в мястото в което се намира источникът по отношение на СВ и по нататък светлинната вълна преизлъчвайки се в мястото в което е достигнала в даден момент продължава да се движи спрямо СВ със скорост С=300000 км/сек и респективно спрямо перменентно инерциалния наблюдател със скорост също С=300000 км/сек.. Така светлината при улавяне от инерциалния наблюдател ще сключва ъгъл с инерциалния наблюдател такъв ъгъл какъвто е сключвала правата съединяваща источникът с наблюдателя в момент на излъчването на светкавицата..Това е паралаксов ъгъл на излъчването и той не дава информация за местоположението на источникът в момента на наблюдението на светкавицата.. Когато наблюдателят не е инерциален а се движи орбитирайки неинерциално тогава светлинната вълна бивайки постоянно преизлъчвана в СВ в мястото във което е вече достигнала тази вълна ще се движи във ИС на наблюдателя по крива линия вместо по права и това в момент на улавяне на светлината ще влияе на аберационния ъгъл под който светлината бива преизлъчена в СВ за да попадне при наблюдателя.. Това се потвърждава от наблюдаваната аберация на небесните тела и аберацията не зависи от растоянието до источникът а от орбитиращото ускорение на наблюдателя.. край на четвърта статия

Трета статия - ОТНОСНО ДОПЛЕРОВИЯ ЕФЕКТ Источникът излъча светлинна вълна във даден СВ със дадена константна честота на источникът.. Дължината на вълната в СВ ще зависи от относителната скорост между источникът и СВ .. Инерциалния наблюдател ще приема честотата на тая вълна в зависимост от дължината на вълната тъй като вълната се движи към него със скорост С=300000 км/сек.. Ако иаточникът е много отдалечен от наблюдателят и промени скороста си спрямо СВ след което остане инерциален това ще доведе до промяна на дължината на вълната , но тази променена дължина на вълната няма да достигне мигновенно до наблюдателя поради което промяната на честотата (доплеровия ефект) при наблюдателя ще се осъществи след време когато удължената вълна достигне до наблюдателя .. Ако ли обаче наблюдателя сеускори моментно и след това остане отново инерциален то доплеров ефект ще се наблюдава в момента на ускорението (вследствие на разтягането на СВ в близост до наблюдателя ) и след това моментно променената наблюдаема честота ще се върне към честотата преди ускорението.. Това е проверимо опитно и може да бъде следствие за доказване верноста на ХСВ.. Това СТО не може да го обясни по никакъв начин при отдлечен много от наблюдателя источник и според СТО след ускоряването би трябвало да настъпи траен доплеров ефект поради промяна на относителната скорост на источникът и наблюдателят.. Според ХСВ трайният доплеров ефект от ускоряването на наблюдателя ще настъпи след време равно на отсоянието на источника от наблюдател по време на ускоряването разделено на 300000/2 за да може ускорението на СВ да достигне до источникът (поради забавяне на потенциала) и след това променената дължина на вълната във СВ да достигне до наблюдателя след още толкова време .. край на трета статия

Втора статия -ОТНОСНО СРЕДНАТА СКОРОСТ НА СВЕТЛИНАТА КЪМ ОРБИТИРАЩИ НЕИНЕРЦИАЛНИ ОБЕКТИ : Съгласно представите които въвежда Максвел за електромагнитното поле то промяната на потенциала на елекртическото поле предизвиква поява на промяна във магнитното поле и обратно.. Така електрическото и магнитното поле взаимно индуктират разпространението на промяната която се нарича електромагнитна вълна (ЕМВ) Отново без да се впускаме детайлно във представите на Максвел за ЕМВ ще акцентирама само на момента че във електромагнитното поле има едно перменентно преизлъчване в точките на (ЕМП)-електромагнитното поле в които е достигнала ЕМВ При това положение ако в даден момент наблюдателят се ускори и отново след ускорението продължи да се движи инерциално то светлинната вълна ще продължи пътя си към него със скорост С=300000 км/сек но от мястото(в СВ) до което е достигнала преди ускорението .. По такъв начин средната скорот на светлината от първоначалното излъчване до наблюдателя ще е С=/=300000 км/сек и това ще е в резултат на "разтягането" на полевата форма от ускорението на частицата на наблюдателя.. При това положение ако наблюдателят се движи неинерциално по орбита (какъвто е случая със земята) то светлинната вълна от далечните източници ще ускорява или забавя своя ход към наблюдателя в рамките на една обиколка по орбитата но в края на краищата средната скорост ще остава С=300000 км/сек спрямо центърът на орбитата.. Това показва защо когато се ускорим не виждаме светлина от друга епоха .. Това се дължи на факта че след ускоряването ни светлината продължава движението си към нас от мястото до което е била достигнала преди ускоряването .. т.е. може да е била вече съвсем близо до нас и това ускорение ще повлияе само на интервала от време за изминаване от мястото до което е била вече достигнала по време на ускорението до нас след ускорението.. Това обяснява защо към едно въртящо се огледало в което попада в периферията му светлина от далечна звезда средната скорост на светлинната вълна спрямо центърът на въртящото се огледало да остава в много голямо приближение С=300000 км/сек въпреки че периферните точки на огледалото се движат неинерциално.. край на втора статия

Здравей Ниагара, Ми некка.. теб какво те безпокои?.. Дали ше те смачка трамвай или ше те размаже интелектуалния боздуган на бай Петков за тебе е без значение .. размазването във всички случай ти е гарантирано !..

Здравей Magister militum, Тук става въпрос за конвенция по едно понятие което е назовано със дума..Ако под думата круша част от хората си представят ябълка то разговорът между тях ще е като разговор между глухи.. Ето например аз си продрах гърлото тук да обяснявам че едноеременноста е белег на събитията произтекли взаимонепредхождащо , в една и съща актуална реалност наричана по време на произтичането НАСТОЯЩЕ.. Продрах си гърлото да обяснявам че събития осъществени тук и сега и по нататък и сега и на майната му и сега са едновременни събития , събития от един и същ времеви пласт на времевата хронология.. Но айнщанистчетата хипнотизирани от внушението на Айнщайн че едновременни събития били тия дето са произтекли при дадено положение на малката стрелка на даден часовник и видите ли ако два часовника са несинхронни то няма едновременност на събитията които са едновременни по единия часовник със събитията които са едновременни по другия часовник .. Те така и не искат да приемат че релацията между показанията на два часовника е винаги еднозначна .. Т.е. не могат да схванат че ако първият часовник показва 5 а вторият 3 то е вярно и обратното че щом вторият показва 3 първият ще показва 5.. Те до това водят псевдодефиницийте на Айнщайн за едновременни събития..

Хихихи.. това означава ли че събереш случайно оказалите се тук и ше си ги водиш в клуб средновековна история .. А?

Айнщайн в сттията си прави един доста нескопосан опит да дефинира що е то едновременност и има ли почва у нас.. Цитирам:"Мы должны обратить внимание на то, что все наши суждения, в которых время играет какую-либо роль, всегда являются суждениями об одновременных событиях. Если я, например, говорю: «Этот поезд прибывает сюда в 7 часов»,—то это означает примерно следующее: «Указание маленькой стрелки моих часов на 7 часов и прибытие поезда суть одновременные события»" Ако това е опредвление за едновременност , то аз съм трамвай !.. Айнщайн не може да даде такова определение .. Определението може да се даде само от философ тъй като надвхвърля рамките на коя да е частна наука .. Физиката като частна наука не може да се занимава със проблеми късаещи фундаменталните качества на материята.. Тук става въпрос за определяне на взаимонепредхождащи се събития от множеството образуващо всяко осъществяване на събития в едно и също настояще.. Тоя залък не е за устата на физик .. не е за устата и на гуруто..

Здравей luboznatelnia, Когато говорим за едновременност ние имаме впредвид момент от време а не интервал от време през който протича един или друг процес .. Така например човешкият живот като биологичен процес обхваща интервал от време който започва със раждането и завършва със смъртта на човекът.. През този интервал от време може във вселената да се случат много събития .. могат да се родят в даден момент други хора както и да умрат други хора .. В такъв сучай говорим че този човек е бил съвременник на тези събития макар те да са се случвали неедновременно .. взаимопредхождащо се .. в различни актуални реалности , в различни настоящета..

Здравейте физици, Здравейте фенове на физиката, Здравейте гости на клуб физика, Здравейте клубари от клуб физика, След като в над 1000 постинга разсиквахме по темата 'Специалната теория на относителноста е погрешна' е време да потърсим алтернативата.. Не е достатъчно да осъзнаем погрешноста на СТО изородоваща фундаменталните качестава на материята пространство и време.. Не е достатъчно да осъзнаем абсурдите на СТО , необходимо е да потърсим алтернативата.. Т.е. необходимо е да разработим научни представи които обясняват факта на константната скорост на светлинното явление спрямо кой да е инерциален наблюдател като при това съхраним неизородовани основните качества на материята , качествата пространство и време.. Това ние сме в състояние да го направим и сме с намерение в поредица от стаии да изложим на вашето внимание и критично отношение теорията ХСВ нагърбила се с разработване на алтернативните представи за които стана на въпрос по горе.. 1.Първа статия ХСВ стъпва на постулата на Галилей според който всяко инерциално движение е равностойно на покоят и на опитният факт според който спрямо инерциалния наблюдател светлинната вълна се разпространява със скорост С=300000 км/сек.. Трябва да акцентираме на това , че в такъв случай фундаментът на ХСВ е неуспорим.. Логическо следствие от тези два фундамента на които се опира ХСВ са: 1. Многопроцесност на светлинното явление 2.Валидност на заякона за събиране на скорости при светлинното явление 3.Абсолютност на едновременноста на събитията 4.Абсолютност на времето 5.абсолютност на пространството 6.Нелокалност на светлинното явление при разпространение .. 7.Липса на частица -фотон в природата 8.локалност и квантовост на сетлинното явление при взаимодействие със веществото 9.Зависимост на енергията на светлинната вълна и честотата на вълната 10.Разпространение на светлинното явление във полевата форма на материята съдържаща се във физическия вакуум изпълващ пространството между вещевите форми на материята Нека започнем разглеждането на ХСВ от изясняване на представите за връзка между вещевата и полевяата форма на материята: Всяка материя има две форми : 1.Вещева форма 2.Полева форма Вещевата форма се характеризира със локалноста си.. т.е. със способноста си да се разполага единственно тя в даден обем на пространството Полевата форма се характеризира със способноста си да бъде нелокалнa при което споделя обема на пространството в който се разполага Вещевата и полевата форма са в единство и не могат да съществуват поотделно.. Всяка вещественна частица притежава полева форма разпростряна из всичкото пространство на вселената(За пример : Локалната електрически заредена частица и полето и във вакуумът на вселената или па локалната вещественна частица и гравитационното и поле във вселената).. Между вещевата и полевата форма на материята съществува взаимна връзка поради което когато се опитаме да ускорим дадена частица тя увличайки със себе си и полевата си форма се противопоставя на външното въздействие .. Това взаимодействие между вещевата форма и полевата ние наблюдаваме като сила на инерция.. Т.е. инерцията е стренмеж на полевата и вещевата форма да се движат съвместно противопосвтавяйки се на всяко въздействие нарушаващо съвместното движение на двете форми.. Това в най общи черти обяснява и загадъчноста на инерцията като способност на веществото.. Без да се задълбочаваме в самата структура на полевата форма(а и това не е наша задача в момента) ще отбележим само най важните моменти на вещевата и полевата форма имащи отношение към ХСВ.. Полевата форма е взаимопроникваща се материя споделяща пространството в което е разположена .. Тази полева форма е така наречения физически вакуум..Той е съставен от множество взаимопроникващи се полеви форми на вещественната материя..Ускорението на една частица предизвиква ускорението само на собственната и полева форма и затова масата на дадената частица е от значение какво количество полева форма ускоряваме съвместно със частицата..Ускорението на полевата форма не е хомогенно в цялото пространство до безкрайност .. Когато частицата се ускорява тя макар и да увлича полевата форма в своята околност то в отдалечените области на пространството същта полева форма остава неускорена все още и продължава да се движи по предишному докато взаимодействието достигне до там.. Ако приемем че дадена частица под външно взаимодействие е принудена да се движи по окръжност то в околноста на тая вещественна частица полевата форма се увлича и извършва също движение в кръг.. това движение се пренася със определена (немигновенна ) скорост към все по отдалечени зони на полевата форма..докато във по отдалечените зони на пространството полевата форма все още се движи със своята предишна инерциална скорост..При това положение ако материална частица която дълго време се е движила ускорително по окръжност премине в напълно инерциално съсстояние то полевата форма в отдалечените от частицата зони ще продължи да се движи относно вече инерциалната частица по окръжности.. Освен това ако приемем че група материални частици са част от твърдо тяло то всяко движение на това твърдо тяло е увличане на полевата форма на частиците на това твърдо тяло.. Така е и за тела от размерите на земята например.. Така стигнахме до идеята че всяка частица вещество се съпътстава в движението си от полева форма на материята която ние ще наричаме СВ (сподвижен вакуум) Този сподвижен вакуум е практически сподвижен с частицата в близката на нея околност в пространството докато в по отдалечените зони тази сподвижност се нарушава за частици които не са исконно инерциални.. По такъв начин ние стигнахме до понятието променлива скорост на светлината относно инерциални обекти които в близкото минало са се ускорявали.. Това се дължи на С=конст спрямо исконно инерциална средата което ние често бъркаяме със С= конст спрямо моментно инерциалния наблюдател.. С=300000 км/сек спрямо неперменентно инерциалния наблюдател е вярно само за зони в които СВ е сподвижен с наблюдателя..в частност това са зоните в неподредсттвенна близост до инерциалния наблюдател.. Светлинното възмущение макар и да присъства във множеството полеви форми то не взаимодейства с наблюдател във всичките полеви форми поради това че когато светлинната вълна взаимодейства със своя наблюдател то възмущенията във всички полеви форми се терминират..с улавянето на светлинната вълна се осъществява колапс на светлинното явление..Следователно един квант светлина може да бъде уловен от един единствен наблюдател -вещественна частича в мястото във което е частицата когато светлинната вълна достига до нея..Разпространението на светлинната вълна се осъществява от мястото на излъчване на источникът във СВ на наблюдателя и се придвижва към неподвижния със средаята инерциален наблюдател със скорост С=300000 км/сек.. Това място на излъчването в СВ играе важна роля в аберационните явления при ускоряващ се наблюдател..Освен това поради нехомогенноста на СВ при ускоряващ("разтягане" на полевата материя) се наблюдател имаме и промяна на дължината на вълната вследствие на което се получава доплеров ефект.. край на първа статия

Здраввй побратиме Magister militum, Прав си .. Липсата на дефиниция за едновременност е позволила на Айнщайн да въведе глупотевичното понятие за относителна едновременност..

Че къде да идете сиромашките като са ви изгонили от клуб средновековна история .. А?..Ми тъй де , като немая риба и ракът е риба.. И да не сте посмели да се мръднете от тая тема докато не я осерете напълно !..Една от основните цели на войнстващаята посредственност е да осира всичко от и до..

Здравей господин Б.Богданов, Според мен в случая е по важно е съществува ли в действителност е предполагаемата планета Вулкан а не какво казва Айнщайн по въпросът..

Там е работата , че ние не се доверяваме на Айнщайн и по прежнему мислим че едновременноста няма нищо общо с пространственната отделеност .. Макар и да са на растояние главата и опашката на кучето никоя от тези части на животинчето не предхожда в съществуването си другата част .. затуй казваме че главата на кучето и опашкатяа му съществуват едновременно , в едно и също настояще па дори и тогава когато кучето е толкова порасло че главата му е във Варна а опашката му е във София..

Моляте брато иди си.. не спами темата!.. Не си за тая тема брато .. Върви си играй на друго место.. Айде!..

Не , не е относителна едновременноста..Ако в настоящият момент на земята се роди едно дете и някъде във вселената в същият момент избухне свръхнова то това са едновременни събития и порядъкът на наблюдения на събитията няма нищо общо с непредхождащото им произтичане в едно и също настояще..Ние различаваме събитието наблюдение на свръхнова от събитието избухване на свръхнова и сме наясно че тези събития са две и сме наясно че ние се интересуваме не от второто (наблюдението).. а от едновременноста на първото (самото избухване)със раждането на детето и разбиряаме че тези събития са едновременни (произтекли са в едно и също настояще ) независимо от неедновременното наблюдение на вторите събития , събитията на наблюдението..

Здравй luboznatelnia, От мен едно голямо БРАВО!.. Хубав постинг си написал !.. Разказал си и играта на нашата Ниагара!..

Ето на това му се вика опитна проверка !.. Търпение.. скоро ХСВ ще бъде на страниците на форум БГ НАУКА.. Не знам как ще се справяме с администрацията тъй като доколкото ми е известно те не обичат новите теории по паленето на водата.. Теорията за големия взрив по глупотевичност далеч надхвърля СТО..Не съм срещал по глупава идея през целият си живот! Не че голям взрив не е имало а че се приема Големия взрив за сътворение .. А самата идея за разширяващо се пространство е най глупавото нещо което може да роди един мозък..Всъщност ние наблюдаваме не разбягване на галактиките в разширяващо се пространство а главоломното им падане към гравитационен център в който назрява бъдещ голям взрив.. Затуй и 'разбягването' е ускорително.. На тази тема май трябва да отворим нова тема .. мисля че би се получил добър дебат..Помисли за необходимоста от отваряне на такаява тема.. Знам че Планк е един от основоположниците на квантовата теория който свързва енергията на електромагнитната вълна с нейната честота..Планк показва че действието се осъществява на порции наречени кванти .. Не може да не бъде уважаван Планк за тези му революционни открития в науката.. Не знам какво общо или па какво напреки може да има ХСВ със константата на Планк.. Единственното което мога да кажа по въпросът е че ХСВ отрича съществуването на частица -фотон въпреки че приема квантуването , че приема съществуване на минимално действие в природата..

Здравей luboznatelnia, Е, те това съвсем ще изнерви Ниагара.. Ти както е тръгнало ще предизвикаш инфаркт у половината айнщанистчета и после няма да имаме кого да заглявушваме ..

Здравей luboznatelnia, Тоя не е никакъв новоизлюпен айнщанист.. Той е историк сиромааа.. хобито му е средновековна история .. Ама като не му обръща внимание никой в оня клуб чиляка е решил да се преквалифицира и да се заеме със някоя фундаментална наука.. я физика .. я химия .. я каквото там доде.. Пробва се момчето .. Що пък не ?.. може па в генът му да са заложени дарби към фундаменталните науки ..

Здравей scarecrow, Ти брато май си объркал форумът !.. Тук не е форумът "средновековна история ".. преди да кликнете с мишката пооглеждайте се на какъв форум кликвате.. .. хихихи.. Объркали си те форумът !... хохохо.. ми че пийте докато помните бре ора !.. хахаха..

Здраввй Б.Богданов , добре дошъл отново в клубът ! То си има какво да се дебатира ми се оказава че си нема с кого да се дебатира .. Ресурсите на айнщанистчетата са много мижави.. Вътък не им стига за такъв дебат.. въртят се в кръг като куче с бълхи което си гони опашката.. Утре ще пусна нова тема за ХСВ.. Обещавам !.. Таман айнщанистчетата сеги както са ми ядосани за унижението което нанесох на глупотевината СТО ще са зли и ще хапят де какво им попадне ..вместо да хапят ХСВ току виж почнали да се хапят помежду си като кучета коги се бият с чуждо куче и като стане патакламата току виж се изпоизяли помежду си..

Настоящата тема е предназначена да играе роля на 'предястие', основното 'ядене' е в самата ХСВ която ще последва след предястието.. От друга страна трябва преди да преминем към разглеждането на ХСВ трябва да е ясно кое налага създаванвето на нови представи относно светлинното явление.. Независимо от това , че айнщанистите глава си дават СТО не дават то вече в дебатите до сега се ащиса несъстоятелноста на фундамента на СТО.. Този фундамент се оказа чурук дъска .. сапунен балон!.. една обикновенна глупотевина.. Е, след такава загрявка можем вече да минем към разглеждане на самата ХСВ като алтернатива на компроментираната СТО още в зародишът и! Както вече ти писах аз се солидаризирах с теб че е време вече за ХСВ..Взех впредвид мнението ти по смяна на темата.. За ХСВ не са от значение детай лите както на самия вакуумен строеж така и на качествата на светлинната вълна като надлъжна , напречна и прочие.. Върху тези въпроси нека да работите вие вакуумистите.. Не съм длъжен всичко сам да върша.. Да не искаш мда кажеш, че съм длъжен да вземам пример от сбъркания файл на гуруто ?.. Опазил ме Бог от такава глупост! Явно никой не е дефинирал преди мен понятието едновременност и ми хрумва да го стора мааму стара..Нито философи , нито физици , нито па филанкишията.. Според моята философска представа едновременноста е синоним на взаимонепредхождане на едновременните събития .. За да бъде изпълнено това е необходимо и достатъчно събитията които са едновременни да са произтекли в една и съща актуална реалност на обективната действителност .. т.е. да имат общо настояще на произтичане.. От тая камбанария се вижда че едновременноста е обективен зеленчук и не зависи от гледната точка на субекта , нито па от взаимното движение на обектите , нито от температурата на околната среда или па от това дали либералите са на власт или па демократите.. Така че в това отношение Айнщайн в мое лице не е намерил съмишленник.. Както виждаш проблемът Що е то едновременност и има ли почва у нас далеч не е лъжица за устата на Айнщайн , на СТО , нито па за която и да била частна наука .. Едновременноста е философски проблем засягащ хронологията на събитията във вселената и това което физиката трябва да прави е да се интересува от философията шо е туй едновременност и с какво се папка..

Здравей Ниагара, Нищо не съм ви лъгал !.. Аз стъпвам на две твърдения и двете са проверими .. Първото ми твърдение е първия постулат гласящ че инерциалното движение е равностойно на покоят.. Второто ми твърдение е многократно проверено и то е че скороста на светлинната вълна спрямо наблюдателя е равна на С=300000 км/сек (за вакуум) От тук нататък ползувам законите на КлФ.. Това е.. Къде ти се привидяха лъжи ? Ти аберясващ ли какво ти ортувам бре?.. Ортувам ти че скорсота на светината спрямо инерциалния наблюдател е С=300000 км/сек и това не само че е проверимо ами е и многократно проверено.. Какво му е недоказуемото на това след като веке е доказано?.. Във всичко останало ползвам законите на КлФ.. Трудно ли е да аберясаш това ?.. А?..

Не се отплесвай по скорост на светлината коги ти говорят за моменти и за часовници!.. За глухите и разсеяните повтарям : Прочети пак мисленния опит на Айнщайн и ще видиш че той полага че часовниците в двете ИС показват едно и също показание в мястото в което са съвпаднали.. Т.е. приема че в мястото в което е подвижния наблюдяател когато до него достига светлината неговия чясовник и тоя часовник до километричния камък покяазват едно и също .. Статията съм ви я дал , четете и препрочитайте и си водете записки.. А да видим сеги ше зацепиш какво ти ортувам !.. Току що по горе ти казах че в статията си от 1905 г Айнщайн приема , че часовниците от двете ИС са синхронни и сверени така че вмястото в което съвпадат часовниците от двете ИС показанията са им идентични.. Друго виждане освен това си плаче за доказателство! Не е мой проблем скъпа.. Аз ще намеря следствие според което да докажа опитно че файла на Айнщаяйн е сбъркан.. Тук става въпрос за друго .. за това че вие няма как опитно да измерите скороста на светлината относно неподвижната ИС щом наблюдателя е подвижен .. Проблемът е ваш скъпа !.. Няма ли опитна проверимост на една представа тя се счита за погрешна в науката..Счита се за вудо магия..