Пeтков

Една грамада опити са правили ората със въртящи се огледала .. Така например в опитът на Бекман и Мендикс въртящото се огледало във вакуумната тръба играе роля на источник който изпраща лъч към интерференчното огледало .. Този источник(въртящото се огледало) е подвижен спрямо наблюдателя (интерференчния екран) С опитът на Бекман и Мендикс е доказано, че скороста на светлината не зависи от скороста на источникът спрямо неподвижния наблюдател (интерференчния екран).. Какво ше кажеш по тоя въпрос ?..

За следствията си с грешка брато.. Ама то е така коги се изказваш за пиеската която не си гледал и викаш: 'Пиеската не съм я гледал ама тя не ми ареса!'.. Кофти брато!.. Следствия си има ХСВ боллюк ама като не си чел не знаеш.. И едно от най важните следствия е нелокалноста на светлиното явление ..Нелокалност която довежда до следствието че двама взаимоподвижни наблюдатели които са били съвместени по време на излъчването на светкавицата ще я видят в един и същ момент след един и същ интервал от време след излъчването като при това в този момент на виждането ще бъдат на растояние един от друг .. Това следствие брато като атомна бомба помита глупотевината СТО със всичките и тинтири-минтири представи за относителни едновременности и изуродовани време и пространство.. В презентацията е показана и опитна установка чрез която може да се установи че скороста на светлината относно неподвижната ИС зависи от скороста на наблюдателя което също помита шашавизмите на СТО.. Опитната установка се дава в девета статия на презентацията на ХСВ.. Оди и се просвещавай в девета статия брато , недеи да ръсиш тука врели некипели , а че и да си верваш..

Хихихихи.. Едно погрешно твърдение било ПОТВЪРДИМО когато опитно се докаже че е невярно .. хохохо.. ше ме скъсаш от смях.. Отдавна не съм се смял така .. от времето коги Гери в клуб физика на дир бегето разправяше че една пръчка докато не я мерим нямала дължина.. Разправяше още че и несветещата лампа била източник на светлина... хохохо.. абе туй релативистчетата сте все от един дол дренки.. ше скапете чиляка от смях за едното чудо брей!.. хахаха..

ЗАГЛЯВУШЕНИ ОТ ЦЯЛ СВЯТ,СЪЕДИНЯВАЙТЕ СЕ!..

Никъде в статията която си дал не се показва че при различна скорост на две вълни се получава статична интерференчна картина.. сори .. Абе ти убаво си дал статията ама ни най малко тая статия не доказва че при различна скорост на две вълни ще се получи еднаква фаза при интерференчнич екран а напротив показва на АНИМАЦИЯТА КЪМ СТАТИЯТА че когато имаме ефир взаимоподвижен с опитната постановка ММ двете вълни пристигат изместени(в зависимост от завъртането на опитната установка) спрямо интерференчния екран и следователно пристигат в различна фаза което ще рече че картината е динамична при въртене на установката ММ.. Объркал си се нещо брато . Виж ако имаме ефир напълно покоящ се спрямо опитната установка на ММ то няма да има никаква промяна на интерференчната картина при въртене на опитната установка на ММ..В анимацията фиксирай скороста на ефира да е нула и обърни внимание че както и да завъртиш установката двата лъча пристигат синхронно при интерференчния екран.. Ти не сравнявай ефекта на Саняк с опитната установка ММ.. Това са различни опити и от тях се очакват различни ефекти съгласно ХСВ.. При установката на Саняк всеки участък между две огледала се изминава от светлината с различна скорост спрямо интерференчното огледало тъй като се изминава със скорост С=300000 км /сек спрямо улявящото огледало а улавящите огледала са различни и следователно и относителната скорост на светлинната вълна спрямо интерференчния екран е различна и зависи от скороста на улавящото огледало спрямо интерференчния екран..

Здравей Ниагара, Това девто го говориш е лишено от всякаква логика и смисъл .. Нека скороста на кондуктора спрямо вагона е С1=5 км/час .. Нега вагона се движи спрямо земята със скорост С2=100 км/час Вие твърдите че скороста на кондуктора спрямо земята е равна на С3=100 км/час и аз знаейки че скороста на кондуктора спрямо земята е С3=105 км/час ви апострофирам че твърдението ви е необосновано и непотвърдимо опитно .. Ти оба че се обръщаш и ми казваш че щом моето твърдение дето скороста на кондуктора спрямо земята е С3=100 км/час е НЕПОТВЪРДИМО опитно то и моето твърдение че скороста на кондуктора спрямо земята е С3=/= 100 км/час било също видите ли непроверимо .. Я го прочети това да видиш какви си ги забъркала..

Тая дума не я знаеш щото тя е от богатия речник на бай Петков който използва много такива думи които макар и да не ги знае айнщанистчето разбира интуитивно съдържанието им от личен опит..Питай всяко заглявушено от бай Петков айнщанистче и то тутакси ще ти обясни че това е интелектуално средство за цапардосване след което айнщанистчето остава като зашеметено и винаги стъписано.. винаги силно стресирано.. Хихихи.. не е хуманноста ти ръководещият те принцип в дадения случай .. Ръководещият те принцип е чувството на несигурност на айнщанистчето в окръжението на страшилището на айнщанизъма наречен бай Петков - заглявушвача ..

Здравей Дорис , Богородица ли ти знак даде дето аз съм ви бъркал нещо с Ниагара?..А?.. Ти още много преди да се появи Ниагара в клуба се вреше опко;о бай Петков и той те заглявушваше .. та затуй ти бега , па чак отпосле дойде Ниагара.. Разгледай я..Дано това спомогне да бъдете раззомбирани..

Да бе , сакаш да речеш 'Аз пиеската не съм я гледала ама тя не ми ареса' От друга страна ясе сакам да ти речем че младите айнщанистки като ги заглявуши бай Петков веднъж-дваж и се стъписват та бягат от темите в които са заглявушени ..Тоя филм много пъти сме го гледали , стереотипът им на поведение е един и същ.. Какви аргументи се сменят бре госпоице Дорис ?.. Какви торби с цимент ?.. какви мифки за къртене ?..Мълчат аинщанистчетата оти имат уплах от заглявушване.. хихихи.. ------

Здравей Ниагара, Жалко !.. А аз така се бях зарадвал че си имам истински враг като Ниагара .. хем хубава , хем готина ..хем мога редовно да си я бия(заглявушвам) в дебатите.. Е , счтитай че съм корегирал изказът си и съм го направил по прецизен .. Т.е. сеги вече твърдя че глупотевичната предатава на Айнщайн, че скороста на светлинната вълна улавяна от подвижния наблюдател спрямо неподвижната ИС аджебъ била С=300000 км/сек е НЕПОТВЪРДИМА опитно.. Схавщаш ли колко готино прецизиране съм оформил ?.. Не само мълчат айнщанистчетата по презентацията на ХСВ ами и бягат от темата като дявол от тамян .. От уплах се разбегаха горкинките .. Ей го на и тебе те е страх да влезеш в темата .. само обикаляш около нея ама да почукаш и влезеш там те е шубе.. Скрих ви топката със ХСВ байновата , ше има да се стряскате насън .. Но нищо , ще се постряскате .. ще се поуплашите малци и накрая ше ви леем коршум и ще се раззомбирате , та в края на краищата уплахът ще да е за добро !..

Здравей Амазон, Нищо.. аз се управям както виждаш(Между другото съм програмист така че мога да се управя със такива дреболии).. но това разметешване ще създава проблем на другите клубари които се опитат да отговорят на един такъв разметешен постинг.. Както и да е .. Това не е най главното .. Разгледах сттита , в нея се обясняват нагледно състезания в речаща река ако се плува напреки на реката насам -натам и ако се плува по дължина на реката насам натам.. Всичко е точно докато се мисли че реката е течаща .. Не е предвидена възможноста реката да е нетечаща и тогава плуването в двете посоки няма да излъчи победител.. В ХСВ е точно така , реката на ефира е неподвижна спрямо инерциалния (или близкия до инерциално състояние наблюдател) Според ХСВ ако установката на опита на ММ се постави на северния полюс и се правят периодически снимки на интерференчната картина промяна на интерференчната картина няма фа има въпреки въртенето на земята което при опита на Саняк дава динамична интерференчна картина .. А сеги досети се що ше е така при тия два опита правени на северния полюс.. Освен това ако имахме един единствен ефир подвижен спрямо земята (какъвто са търсили Майкелсон и Морли) то установката на опитът ММ на северния полюс ще даде динамична интерференчна картина както е при интерферометърът на Саняк .. Оставам на теб да се досетиш що аджебъ ще е така .. Ако ли не успееш аз ще ти го обясня..лесно е.. Това всъщност бяха динамичните интерференчни картини за които ортуваме тука.. Това не е вярно..Преди да стигне до делителното огледало светлинния лъч бива преизлъчен от едно огледало и улавян и преизлъчван от друго огледало многократно..Тези преизлъчвания и улавяния от различните огледала всъщност създават отношения на источници и наблюдатели които са взимоподвижни щото се движат във всеки момент от времето с различни вектори на скороста им..взаимонеподвижноста изисква еднаквост на векторите на скороста.. а такава еднаквост няма.. Следователно имаме условия за доплеров ефект според вашата камбанария .. От камбанарията на ХСВ са малко по различни причините за доплеров ефект при уреда на Саняк но така или иначе долеров ефект има и според ХСВ.. Първо да те успокоя че изводите ми за наличие на доплеров ефект са нито произволни , нито погрешни .. само на теб ти се привиждат такива произволности и погрешности които разбира се не си в състояние да докажеш.. Второ да ти кажа че в момента бай Ст.Йордан пише математическата обосновка.. Погледнахме сттията и видяхме че тя разглежда две възможности : 1.Единствен ефир взаимоподвижен с опитната постановка 2.отсъствие на ефир Ние брато имаме под ръка и трета възможност .. т.е. ефир взаимоподвижен с опитната постановка на опитът ММ.. Имаме и обясненията на резултатите от опитът на ММ при наличието на такъв ефир.. За каква степен на кохерентност говориш ?.. ако некохерентноста довежда само до леко изместване на фазите на интерференчния екран нали все пак ще имаме услови за динамична интерференчна картина както е напримет при опитът на Саняк .. Да не би да искаш да кажеш че при опитът на Саняк имаме на интерференчния екран два кохерентни лъча?..Я помисли пак ! .. Помисли пак как въобще може да се получи динамична интерференчна картина при липса н доплеров ефект и при стопроцентова кохерентност .. А?.. Разликата в честотите според твоята камбанария се взема от взаимоподвижноста на источниците и наблюдателите брато .. това ти го обясних по горе.. Е , според ХСВ е малко по тарикатско обяснението но нека сам да се върнеш и прочетеш презантацията на ХСВ и сам да проумееш що спрямо ХСВ при опитът на Саняк имаме и доплеров ефект и различни средни скорости на двата лъча и прочие , таман ше си затвърдиш познанията по ХСВ.. Това е вярно но не зацепвам от какъв зор го казваш сеги ?..

Добре дощла отново в клубът Ниагара , домъчняло беше ми за теб.. Оказва се че без враг е по зле отколкото със враг .. Базе им на ония които си имат враг .. Аз вече съм блажен щото Ниагара се завърна .. Урааа , имам си враг !..

Здравей Малоум 2, Абе Малоум 2, Ти си в темата ХСВ бе приятелю .. В презентацията на ХСВ бе казано та и глухите да го чуят че ХСВ приема за основна представа представата че всяма вещественна частица има свое поле простиращо се до майната му и малко по нататък , аналогично на електрически заредените частици и електростатичното поле.. Освен това ако си обърнал внимание съвременните жироскопи на Саняк се правят от оптическо влакно и отражението е петменентно когато лъчът навлиза по допирателната.. Представяш ли си колко отражения се осъществяват преди докато стигне лъчъд от источникът до интерференчния екран.. И всяка точка от оптическото влакно в която става отражение се явява наблюдател и источник на светлина .. Тези наблюдатели и источници са взаимноподвижни приятелю макар растоянието помежду им да не се изменя .. Със всяка преизлъчваща и улавяща светлината точка от това светлинно влакно е свързан по един СВ според ХСВ .. Ти или не си ги чел тия работи в презентацията или не си ги усмислил за да ми твърдиш тука че нямало при установката на Саняк хилядите перменентно взаимоподвижни наблюдатели.. Съжалявам , но така дебат не се води .. За да водиш дебат трябва да вникваш какво ти ортува опонента и около казаното да улавяш даже и следствията от казаното.. Явно ме кандардисваш да сушам гласът на болшинството .. Е аз не вярвам в правотата на болшинството .. Галилей е бил един и се е оказал прав а болшинството се е оказало неправо.. Ти не се чуеш какво отртуваш .. Простено да ти е чадо!.. Върши чушки !.. По никакъв начин не сте доказали че светлинната вълна улавяна от подвижния наблюдател има скорост спрямо неподвижната ИС С=300000 км/сек .. Какво върши едно недоказано твърдение ?..А?

Хак им е !.. Да ги съкратят че да им доде акъла !.. Ако бяха направили един нищо и никакъв модифициран опит на Бекман и Мендикс щяха да оберат славата , щяха да получат нобеловката и щяха да прославят отечеството , на Българите щяха да престанат да гледат като на аборигени .. Но те си кютат и не щът да правят такива опити .. Ми да ги съкращават като ги мързи да работят .. Хак им е !..

Така и не ми каза на мен в какво съм зашеметен а отиде да се оплачеш на Малоум 2.. Защо ме пренебрегваш така ? Гери е с пъргав ум , начетен , стойностен чиляк , рядко срещащ се в българското нет-пространство .. Но Гери е зомбиран и това в някои отношения го прави кон с капаци.. Абе хвани гуруто Айнщайн - удари Гери .. както се казва в поговорката..

Здравей Малоум 2, Зори те ХСВ приятел .. ако не те зореше одтавна да беше разбрал че според ХСВ имаме множество наблюдатели със множество СВ които поради орбитиращото движение на огледалата и интерференчния екран са взаимоподвижни и ни най малко не са свързани с една среда .. И още нещо не си разбрал че със всяко преизлъчване от огледалата се сменя и средата..Измисли си друго занимание щом толкоз те зорят такива леснотии.. И разбери накрая , че не аз съм притиснат а ти си схванат в представите си.. Скорост спрямо какво ?.. пак ли спрямо СВЕТИЯ ДУХ ?.. А? Ако искаш да се изразяваш научно трябва да кажеш ето така приятелю: Скороста на наблюдаемата светлинна вълна спрямо перменентно инерциалния наблюдателя е С=300000 и е параметър на СВ на наблюдателя В случая с интерферометърът на Саняк имаме работа с много источници и много наблюдатели , всите взаимоподвижни .. това води до малко по дълбоки води в които тебе явно те е страх да нагазиш щото се боиш да не се удавиш.. Може би обясняваш Саняк от някаква си там камбанария .. но аз си имам камбанарията на ХСВ приятелю , що ми са твоите обяснения щом ХСВ си исма собственни обяснения ?.. А? Виж ако можеш да опровергаеш ХСВ то ще бъда принуден да се съобразя с теб .. Но докато не си я опровергал не ме карай да се моля на твоите богове от твоята камбанария .. А ако ли искаш да подкрепиш СТО то съседната тема "Специалната теория на относителноста e невярна! " е отворена за такава подкрепа , помогни и.. Кажи аджебъ как може да се обоснове твърдението на гурото че видите ли едновременноста на събитията е относителен зеленчук .. Но там приятелю , в темата "Специалната теория на относителноста e невярна!" го кажи..

Здравей Magister militum, И аз се подписвам под това което си казал на Шпага, подкрепям те !..

Амазон , държиш се като глезено дете.. Изтриваш никовете ми когато копираш текстовете и това довежда до голяма бъркотия , става нечетимо и объркващо .. Но както е казал народа : На зла круша - зъл прът! След като ти разметешваш като триеш никът ми то и аз мога да трия .. Ето ти тебе подобна каша : Да бе .. без малко да ме убедиш .. Къде ти е математиката да я видим?.. А?.. Аз па мисля че за да има статична картина не трябва да има никакъв доплеров ефект и в двата лъча спрямо интерференчния екран .. Ако честотата на единия лъч има слаб доплеров ефект то на интерференчния екран ще има постоянно исместване на интерференчната картина това че двата лъча имат малко различие в честотата и това ще доведе до несинхронност във фазите на двата лъча при интерференчния екран .. демек динамична интерференчна картина.. Ми от къде следва че "Липсата на отместване на двете картини показва че скоростта на двата лъча светлина е еднаква. Което може да се тълкува че или етер няма, или движението му не влияе на скоростта на светлината, т.е. може да се приеме за условно неподвижен." Аз па бих казал че увеличена скорост на едната светлинна вълна (спрямо интерференчния екран) и увеличена пропорционално дължина на вълната на същата светлинна вълна то пак ще имаме статична интерференчна картина.. Ъхъ! Оставям на теб да се досетиш как съгласно ХСВ може да се осъществи такава статична интерференчна картина при различна скорост на двата лъча спрямо интерференчния екран.. Аз па твърдя че динамична интерференчна картина се получава винаки когато при интерференчния екран двата лъча са леко некохерентни (с леко различаващи се честоти) което довежда във времето до интерфериране на различни фази от двете вълни.. Оставям на теб да се досетиш как според ХСВ може да се постигне лека некохерентност на двата лъча.. Вярвам че човек като тебе който е навътре в математиката не трябва да го зорят такива леснотии..

Здравей Б.Богданов, За какво противоречие с детерминизма става въпрос .. Това че ние не можем да предвидим последствията от някой причини (уж мали) не прави светът недетерминиран .. Непредвидимоста не означава недетерминираност.. Непредвидимоста е само неспособност да предвидим детерминираното чрез обстоятелственноста действащите закони и тяхното развитие с промяна при настъпване на качественни изменения на системите..

Здравей Amazon, Е, това може да е според камбанарията на СТО да речен , но според камбанарията на ХСВ ефектът на Саняк се основава на различната скорост на двата лъча спрямо интерференчния екран вследствие на движението на интерференчния екран спрямо средата на разпространение на вълните поради което скороста на светлинната вълна не е една и съща в двете посоки на двата лъча Е тъй де .. при перменентно завъртане , перменентно отместване .. У наше село на туй му викат динамична катрина.. Абе това че светлината не е класическа вълна и не се нуждае от етер не решава въпросът защо аджебъ тая некласическа вълна требе да има еднакви скорости във всички посоки спрямо наблюдателя след като никой не я е информирал за скороста на движение на наблюдателя относно това-онова.. .. Айде олън , некласическа вълна без никаква казуалност се нагажда със еднаква скорост спрямо наблюдателя във всички посоки независимо от неговото движение.. Това е кухо и лишено от всякаква логика.. Това е само едно пишман хрумване на релативизмът в безплодният си напън да обясни защо скороста на светлината за всеки инерциален наблюдател във всички посоки е все С=300000 мкм /сек.. Ми що тугиз скороста на светлината във всички посоки за всички инерциални наблюдатели е една и съща във всички посоки?.. За да изуродоваме пространството и времето че да удурдисаме нещата да отговарят на това ли?.. Аха.. 'Пиеската не съм я гледал ама тя не ми ареса'.. С две думи искаш да кажеш че ако вследствие на ускоряващо се въртене на огледалото се появи динамична интерференчна картина то това би било доказателство че при различна скорост на светлината на двата лъча интерференчната картина може да е динамична .. Точно за това говорихме .. че динамичната картина може да се предисвиква от промяната на скороста на светлината в двата лъча.. С това мисля че стигнахме до консенсъс ..Консенсусът е че различната скорост на светлината в двата лъча може да доведе до динамична интерференчна картина.. Нали така ?..

Здравей Малоум 2, Явно теб наистина те зори ХСВ.. Ти така и не разбра какво ортувам за движението на светлинната вълна в СВ на интерференчния екран .. Ти така и неразбра че поради неинерциалноста на този интерференчен екран спрямо него двата светлинни лъча се движат със скорост С=/= 300000 кмсек и освен това С1=/=С2 и освен това С1=/= конст и С2 =/= конст Ти така и неразбра че всичките тия неравности дето ти ги писах по горе се дължат на закъсняващия потенциал на полето поради което пътя на единия лъч се увеличава а спрямо другия се скъсява и после па обратното..т.е. пътя варира вследствие на орбиталното неинерциално движение на интерференчния екран .. Ти така и не разбра от къде иде различната скорост в една и съща среда при орбитиране на наблюдателя !..Нищо че спрямо самата среда по прежнему и по закон божи светлината пак си се движи със скорост С= 300000 км/сек ..Но спрямо орбитирашия наблюдател скорсота е С=/= 300000 км/сек Е че то нали истината не се установява с гласуване .. Истината не се интересува от мнозинството ..

Здравей luboznatelnia, Когато говорим за равностойност на покоя и движението имаме впредвид инерциално движение .. т.е. движение на тяло на което не му действат неуравновесени външни сили.. При инерциалните тела е именно така и още Галилей го е долазал че е така .. т,е. няма абсолютен покой .. има само покой по нарочване на инерциално тяло за покоящо се.. В сучаят със движението на слънцето и земята имаме неинерциалност защото им действат външни сили които ги заставят да се движат по орбити около масовия център на слънчевата система.. Пътят е тносително понятие! Пътят зависи от изборът на отправна система .. Ако две коли се движат съвместно запазвайки дистанцията помежду си те не изминават никакъв път една спрямо друга и са в покой една спрямо друга, докато спрямо земята изминават път и съответно се движат.. -------------

Здравей Шпага, Понеже със Б.Богданов имате общо питане то отговорът ми е по този въпрос : Постнг #220 до Б.Богданов Ами отговорът е пак там: Постнг #220 до Б.Богданов Как е според ХСВ съм го написал пак там : Постнг #220 до Б.Богданов

Здравей luboznatelnia, Не е така не скороста на въртене е от значение тук а непосредственната близост на въртящото се огледало до источникът на светлина , по таъв начин и двата лъча пропътувват пътя до наблюдателя в един и същ СВ на интерференчния екран със скорос С=300000 км/сек .. Зависимост не е открита от въртенето и това говори категорично че разпространението на светлината към наблюдателя по никакъв начин не се влияе от движението на источникът спрямо инерциалния наблюдател.. Така е и според ХСВ !

Здравей г-н Б.Богданов , При въртене на источникът и наблюдател в центърът на въртенето никакъв ефект не се очаква от въртенето според ХСВ тъй като в случая наблюдателят е инерциален в центърът на въртене а движението на источникът е без значение за скороста на светлината във СВ на наблюдателя.. Ако ли обаче наблюдателя не е в центърът на въртене а орбитира (по окръжност както е в уреда на Саняк ) то съгласно ХСВ ще имаме орбитиране на самия наблюдател в собственния му СВ който поради забавяне на потенциала на полето отдалечава или приближава наблюдателя към мястото в СВ в което е била излъчена вълната ..Този проблем е разгледан във втора статия на : ПЕЗАНТАЦИЯТА НА ХСВ Тези периодически премествания на наблюдателя спрямо мястото на излъчване в собственния му СВ увеличават или намаляват пътят на светлината в СВ от мястото на излъчване до мястото на улавяне .. Т.е. в такъв случай на орбитиране имаме промяна на скороста на светлинната вълна спрямо налюдателя макар и скороста и спрямо СВ по прежнему да си остава С=300000 км сек .. Именно тази различна скорост на двата лъча при уреда на Саняк води до промяна на статичната интерференчна картина при този опит на Саняк.. Това се очаква според ХСВ, това се и открива на практика при опитът на Саняк ..