Петkoв

Питане отправено към Ниагара : Здравей Ниагара , позволи ми да направя едно питане което косвенно късае дебатите в тая тема .. Питането ми е пишещите под ник тук Ниагара и под ник Гери в дир-бегето едно и също физическо лице ли са ?.. Питам това защото аз бях останал с впечатление че приятелят ми Гери се е дикизирал под ник Ниагара и затова говорех с Ниагара по остричко , така както сме си свикнали да си говорим с приятелят ми Гери от оно време.. Ако отговориш това ще внесе яснота във разбирането ми с кого всъщност дебатирам и може би ще окаже влияние и на самият ми тон към Ниагара.. Блгодаря ти предварително за отговорът !

Здравей шпага , Подписвам се под всичко което казваш в постингът си до малоум 2.. особенно в това, че хипотезата му противоречи на СТО тъй като въвежда превилегирована отправна система която е в противоречие с първия постулат на СТО.. Такъв вакуум-среда какъвто е по хипотезата му не се вписв във първия постулат по никакъв начин и следователно хипотезата му е в противоречие както със СТО така и със ХСВ (в която също е залегнал първия постулат)

Здравей малоум2, Наистина сме приятели .. и не е нужно да си спестяваме забележките .. Не е бил явно прав бай Петков коги е измислил максимата : Приятелството не се състои в правото да сереш у шапката на приятеля си а в задължението никога да не го правиш!.. Това право казано ми е "trans peni mihi est"..аз се грижа не за това да не правя граматически грешки а да не допускам нучни грешки .. На всичкото отгоре не съм от Граматиково.. Мисля че хората ще ни оценяват не по граматиката а по ценноста на мислите и идеите ни.. Не само че не съм неграмотен граматически ами и бих се досетил да ползвам автокоректорът на грешки в който е на разположение в Word да речем .. Ама пак неща .. по ми е кеф да се правя на заамен и неграмотен и така по да ги боли като ги заглявуша .. Тугива си викат "Немаше да ме е яд ако беше ме заглявушил някой стойностен чиляк а то ме заглявуши един безпросветен субект .. наккъв си бай Петков !".. Е те това е кефско , така по боли заглявушването .. Обърнах му внимание разбира се , но не сметнах че е вярно защото според моите схващания за логиката от това че във всеки кондуктор се движи спрямо вагона в който се намира със скорост 5 км/час никак не следва изводът че всеки кондуктор се движи с 5 км/час спрямо кой да е вагон.. Такива ти ми работи брато !.. Ние ХСВ-истите не сме заамени като СТО-вистите че да си въобразяваме неверни логически изводи че щом светлинната вълна която се движи към даден наблюдател със скорост С=300000 км/сек , тая същата вълна която се движи в тая среда има същата скорост спрямо коя да е друга среда взаимоподвижна с нея.. Според моите представи наблюдателя си е наблюдател независимо дали неговата ИС или някоя друга ИС е нарочена за неподвижна .. Това е защото аз правя много яка разлика между наблюдател и изследовател.. Наблюдателя е тоя който терминира светлината и съобщава по някакъв начин на останалите кога и къде се е случила терминацията.. Наблюдателя по закон божи се намира в ИС с която той е неподвижен и нищо че тая ИС може да не е нарочена за неподвижна .. Изследователя е па друг 1ешит .. той може да е в коя да е ИС и в тов число и в нарочената за неподвижна ИС.. Изследователя приема от наблюдателя изпращаната информация за времето и мястото на терминирането на светлината .. Изследователя не вижда светлинта която вижда наблюдателя и за това съди по информацията която му подава наблюдателя .. Тази информация може да е преизлъчена от наблюдателя светлина (както е случая с огледалото например).. Ето на тая кълк лежа брато кога твърдя че нарочването или не на ИС на наблюдателя за неподвижна не променя събитието на подаване на сигнал от наблюдателя за мястото и момента на терминирането на уловената светлина.. Така че както виждаш е без никакво значение дали ще сме нарочили ИС на наблюдателя за неподвижна или няма да сме я нарочили .. Крайния резултат е все един и същ.. имаме подадена информация от наблюдателя кога е терминирал светлината и кой камък от другата ИС е бил до него по време на терминацията .. На това аз му викам достоверна информация .. Другото е само айнщанистко бълнуване по новолуние .. Бълнувне че светлината която се улавя от подвижния наблюдател била се движила спрямо неподвижната ИС със скорост С=300000 км/сек .. Айде бе! .. Не на нас тия !.. само наблюдателя може да каже кой и как кара влака .. Изследовтеля няма друга информация за движението н тая светлина освен информацията диктувана му от самия наблюдател.. Това е дереджето брато !..Никакво объркване немам брато в играта подвижен неподвижен а стоя на твърди позиции че единственно наблюдателя знае кога и къде в нарочената за неподвижна ИС бива терминирана светлината ..Единственно той стоейки си кротко в неговат си ИС поглежда кой камък от другата (обявена за неподвижна ИС) се намира до него .. Единственната истина е че това което вижда наблюдателя по време на терминирането на светлината е единственната правилна картина за координатите на другите ИС в мястото на събитието на терминацията .. Както казва наблюдателя "по камъните ги разпознавам ИС в какво положение са спрямо мен по време на терминацията!".. Умен е наблюдателя брато .. Думато му на две не става!.. Няма какво да се сърдя .. нали затуй са приятелите.. да си серът един другиму у шапките .. Голям майтапчия си бил!..