Шпага

Ти сякаш си на път да обявиш, че Айнщайн не е физик, а философ, само защото си е "служел" с идеални/абстрактни часовници и с влакове, развиващи почти светлинни скорости, профучавайки покрай абсурдно дълги перони

Да, но все пак не е напълно изключено и в главата на някой лаик да се роди интересна - дори революционна! - идея, която обаче той самият да "удави" сред блатото на ненужните подробности и... на собственото си невежество

От всичко написано дотук може да се направи извода, че най-много работа би ти свършил Бръсначът на Окам. Плюс много сериозно осмисляне на понятието "абстрахиране", без чието рационално прилагане не би било възможно създаването на нито една научна теория. “Напразно се опитваме да направим с повече това, което може да бъде направено и с по-малко.” Уилям Окам

Е как може да не разбираш това: "Например тези четери параметъра не са координати защото една и съща точка ще има различни координати. В примера на близнаците втората им среща е едно събитие и тъй като двата близнака имат различно собствено време s1 и s2. Тогава ще имаме две различни координати за една и съща точка (s1, x, y, z) и (s2, x, y, z). Разстоянито от тази точка до себе си трйбва да е нула, но по горната формула не е, а е разликата бежду собствените времена на двата близнака. Така, че нямаш метрика и координати, нямаш евклидова геометрия. Още по-лошо е, защото може да изполваш колкото си искаш близнаци, не само два. Така една и съща точка в една и съща координатна система ще има безброй различни координати. И разстоянито от точката да себе се ще е равна на колкото си искаш избирайки различните координати."

След горецитирания отговор въпросът "защо параметрите на изображението на Епщайн да не са координатна система" става безсмислен. Повече от ясно е казано защо не са.

Интересни са ми такива "ненаучни" видеа, въпреки че тук никак не са на почит

Според теб за обсъждането на ефекта "забавяне на времето" ще има ли някакво значение дали часовникът е атомен или с махало, или пясъчен. Ако не си представим идеални/абстрактни/ часовници само ще се затрудним с куп ирелевантни за ефекта изчисления.

Сравняваме НЕподвижни часовници с подвижни. И задължително приемаме, че часовниците са идеални/абстрактни/. Без тези две предпоставки всякакво обсъждане на ефекта "забавяне" на времето губи смисъла си.

В отговора ти има доста признаци на раздразнение и обида. Съжалявам, че съм ги провокирала! - било е неволно от моя страна. Последното, което ми е минало през ума, е да те определя като "тъп" и прочие.

Станислав, в друг свой постинг споменаваш светлинните часовници. А според мен най-лесният начин да си отговориш на въпросите е именно като си представиш такива часовници във всяка от двете взаимноподвижни ИОС. Ясно е, че часовникът, неподвижен в система А, няма да "цъка" със същото темпо като подвижния спрямо него часовник в система В. Това е така, защото фотонът в подвижния часовник ще изминава по-дълго разстояние в сравнение с фотона в неподвижния часовник. Тоест, поради относителното движение фотонът от подвижния в система А часовник ще се движи по диагонал, а не само нагоре и надолу, както фотонът в неподвижния часовник. Казано по друг начин всеки от часовниците ще цъка по-рядко в системата, в която е подвижен, което може да се определи и като доста подвеждащото понятие "забавяне на времето". Просто става дума за изминаване на различно разстояние с една и съща скорост - С константа. Да, защото всъщност става дума за смяна на Инерциалната отправна система - за промяна на относителната скорост между двете системи или за промяна на посоката. Естествено е неподвижните часовници /тези с общо време/ в тази друга система да са с показания, различни от тези на часовника, който се е озовал в тяхната ИОС. Така че самият часовник не се е забавил, а просто трябва да бъде сверен и с унифицирани показания като на неподвижните часовници в тази нова за него система.

А по какво ще проличи, ако някои от тях наистина носят ядрени бойни глави? Лесни ли са за различаване от тези, които летят съм целта, носейки "само" конвенционален заряд?

Извинявай, Сканер, но наистина не те разбирам. Според теб твърдението, че Пеевски е "подкрепен" с купени гласове е невярно. Според теб това твърдение е конспирация, така ли? Защо не кажеш кратко и ясно какъв е според теб "феномена" Д.П.

Ти май си фен на Пеевски?!

Всъщност кое не е вярно от казаното тук:

А може да се окаже и обратното - т. е. светът да се състои от безразмерни точки. Така ли?!

В случая се обидиха тези, които искаха да се обидят. Видиотени псевдопатриоти, които се възползваха от ситуацията, за да развеят знамената, които после бяха захвърлени като парцали. Въпросът е защо им беше дадена възможността да се развихрят по техния си винаги просташки начин. При избора на тази пиеса никак не е било трудно да се предвиди, че в днешно време реакцията ще бъде точно такава.

Така и не разбрах защо такъв безспорно талантлив - и скъпо струващ - творец, какъвто е Джон Малкович, е бил поканен да режисира именно въпросната доста посредствена пиеса.

Възложи на чат-бота да се аргументира защо горецитираното не е научно твърдение, а е псевдонаучно

При тотална симетрия на 4D-хиперсферата Големият взрив би бил невъзможен - просто не би имало нищо, което да го предизвика. Това имах предвид като казах, че асиметриите би трябвало да са "вградени" изначално. Т.е. без нещо, което да доведе въпросната хиперсфера до неравновесно състояние тя би била във вечна статичност... или направо казано НЕсъществуваща. Вероятно греша, но засега съм на такова ниво в разбирането

При пълно отвращение от всички партии гласувах за една от тях само за да неутрализирам чрез моя глас един от гласовете дадени за друга, още по-отвратителна партия.

Мисля, че тези две понятия - тотална симетрия и неопределеност - са взаимно изключващи се.

Според мен споменаваните от теб асиметрии би трябвало да са "вградени" изначално. Т.е. ако приемем, че както си казал: "Ако започнем с предположение за състоянието на Вселената преди Големия взрив, то може да се наподоби 4-сфера (4D-хиперсфера)..." Планковата дължина трябва да се отнася за нейната обиколка. Иначе, при планкова дължина на радиуса или диаметъра, симетриите биха били "налице" преди ГВ и нарушени - нарушавани - след ГВ. П.П. Извинявай, ако не съм те разбрала...

"Гравитацията може да съществува без маса" https://nauka.offnews.bg/kosmos/gravitatciata-mozhe-da-sashtestvuva-bez-masa-pokazva-za-parvi-pat-izs-201028.html Тази хипотеза води до заключението, че тъмната материя е само "фантасмагория"

Според мен тази хипотеза е доста интересна: https://megavselena.bg/obyasnyavat-tamnata-materiya-s-mikroskopichni-cherni-dupki/

В това никой не може да е сигурен. Все пак безмасови в познатите ни измерения може да са масови в други измерения, които засега са само хипотетични за науката.