DendroaspisP

Че скуловата ширина не зависи ли и от структурата на черепа (т.е не е въпрос само на мека тъкан)? Иначе, всички като станем на една определена възраст трябва да замясваме на монголоиди.

О, не само епикантуса. Включи и цвят на кожата, общо скелетна структура (включително форма на черепа) и каквото още се сетиш като външо-антропологични белези, свързани с монголоидния тип. И ако това тотално претопяване на доминантни белези е станало само в рамките на две-три поколения поради преобладаване на една друга раса, или монголоидното присъствие не е било "значително" (което съм по-склонен да приема) или ако е било, то индоевропейското трябва да е било наистина огромно, което противоречи на общите демографски представи за този период (както по чисто исторически причини, така и с оглед на степента на развитие на производствените сили, водещи до обективна възможност за изхранване на такова население, независимо дали е уседнало или мигриращо). Дори общият антропологичен вид на прабългарите през VI-VIII век (а те през визирания период трябва да са били точно в центъра на този "генетичен котел") говори за минимално участие както на ясно изразени, така и на смесени (за което намекваш) антропологични черти. При другите народи в района положението е още по-"немонголоидно". А и в следващите векове нямаме наличие на генетични последици както е при "квартероните" включително и сред българското и славянското население по тези земи, а уж доминантните гените би трябвало да са отдавна "пречифтосани" и да се проявяват в по-чист вид през поколения в определен процент от населението. Нищо такова няма в Източна Европа през периода VII-X век. А това би трябвало да е доста странно и нелогично.

Чисто антропологичен въпрос - след като има "засилено присъствие (разпространение) на хора с изявена монголоидност" в края на VI век, а гените на техните притежатели са доминантни спрямо гените на индоевропейското население в същия район, къде изчезват тези монголоидни белези още през следващия век?

Човек трябва много да внимава с тези вещества. Една моя приятелка-лекар преди време ми каза, че в медицината разглеждат човекът като наркотично ориентиран вид. Поради биохимията ни. Така сме устроени, че за да изпитаме удоволствие (а това е най-често срещаната мотивировка в поведението ни), мозъкът ни редовно е "обливан" от различни наркотични вещества. Дори сексуалното удоволствие се дължи на природен наркотик. Дори настроените ни зависи от различни естествени наркотици, които произвежда тялото ни и ги изпраща към мозъка ни. Всички поетични състояния като "екстаз" от картина, поема, гледка (включително на гол представител от другия пол ), "опиянение от любов" и прочие в същност са резултат от определено поведение, което се награждава с даден наркотик и на нас ни става готино, за да повторим пак. Затова човекът е естествено отворен към допълнителни наркотици, но те за разлика от тези в нас не са толкова безвредни и точно дозирани. И вместо награда за определено поведение, те направо изключват мозъка ни и променят съзнанието ни - алкохол, трева, твърди наркотици, наркотични гъби и каквото още се сетите. А поради нечовешкия си характер повечето от тях имат склонност и да разрушават мозъка ни, защото не са пригодени да са в нас. Както казва лекарката - проста биохимия и голяма човешка глупост в естествено преследване от нашия мозък на допълнителни удоволствия като начин на живот.

Глишев, така е. Другаде е грешката, но тя не е в превода, а в това, което е написал самият автор. Ако обърнеш внимание какво са написали преводачите под линията (в българския превод), ще разбереш какво имам предвид. И си представи как би тълкувал този неточен текст един лаик след 2 000 години, ако нямаше тези бележки под линията, така както ги няма в текстовете от преди 2 000 години. Но нека оставим другите участници в темата да дадат тълкуванията си. ПП - за да помогна малко - нарочно допуснах някои "близки" грешки (обичайно било при превод, било при преписване както се е правело на времето), но основната съм я запазил - тя си е само на автора.

Ка40, сигурно някакъв мъжки аналог на "светото зачатие"?

Според последното преброяване, агент Гоце си няма представа за съществуването само на 1 290 000, живеещи в София.

Виждам, че участниците в тази интересна дискусия се замерват непрекъснато с цитати от различни извори. По-точно се замерват с интерпретацията на написаното в тези извори. За мен, това е доста деликатна работа, както вече съм споделял в този форум. И колкото ползувателят на един извор е повече лаик, толкова повече интерпретацията му крие все по-голяма опасност от грешки и респективно неправилни изводи. Тълкуването само въз основа на буквалния превод е крайно несериозна работа. Ако не познаваш добре автора, творчеството му (включително и в лингвистичен аспект), ако не си направил сравнителен анализ на използваните от него езикови средства и анализ на личността му спрямо епохата, за да се опиташ поне да установиш неговата нагласа, познания и опит при интепретиране на съответната материя, все едно нищо не си направил, позовавайки се само на буквален превод. За да не бъда голословен, ви поствам един произволно избран цитат от книгата която чета в момента. Нейн автор е небезизвестния френски учен медиевист Жан Фавие и тя е посветена на Карл Велики. Ако след 2000 години някой буквално превежда следващия цитат и на тази база гради изводите си, гарантирам, че ще стигне до доста... атрактивни изводи за историята. Та какво и защо не е наред в този цитат: "...Колкото до дрехите, английските и фригийските платна са на почит, ала доста повече, отколкото в миналото се ценят и кожите, както получени от овцевъдствното, от уловените зайци, бобри, и рижи невестулки, от хванатите лисици и видри са доста обикновени редом с представляващите основна стока в северния търговски обмен руски и скандинавски кожи от златка, от руска катерица (vair), от хермелин, от самур (зибелин), а също мечи и вълчи, все обработвани от професионални кожухари като онези от абаството Сен-Рикие, за чиито работилници имаме сведения..." За да откриете грешката в написаното следва да имате предвид, че става дума за икономическия живот във франското кралство през VI-VII век и новите промени в първата половина на VIII век (по-точно до 740-та година). Ще ми е интересен вашия коментар и изводи.

Няма как иначе да е в психологията на българина след като още не е дорасъл до идеята и усещането за гражданско общество. Със следващите от това права и отговорности. Все още съзнанието на българина е съзнание на тъмен балкански субект, с мая от байганьовщината по отношение на това, че всеки си е самодостатъчен и се самооправя (затова ни оправят масово и регулярно).

Хърсе, аман от глупави клишета и безпринципна лЕбералщина. Прочети внимателно в какво упреквам държавата, а не и приказвай празни приказки.

Нашата прокуратура освен да се занимава в политически поръчки, май с нищо друго не се занимава сериозно... Или не й дават да го прави.

Глишев, аз мисля, че главен виновник е държавата. Лумпени винаги е имало (дори и в древен Рим и в гръцките градове, дори и в градовете на божествените фараони, че и преди това) и винаги ще има. Те са ясни и мисля, че няма здравомислещ човек, който да ги подкрепя и да им се възхищава или да определя действията им като "правилни". Но освен лумпени, гарантирам ти, че има и съвсем нормални хора от семейства на лица, които са били облъчени от тези секти и съответно манипулирани. И на тези обикновени хора също им минава през ума да поступат сектантите. Но защо им минава това през ум? Защото освен субективното усещане за възмездие на пострадалия индивид, държавата чрез нейните органи не прави нищо по въпроса в рамките на определеното от закона. Какво в крайна сметка е съвременната държава? Поне белите държави (нали уж и ние сме евпорейци) са обществен договор между гражданите, за да създадем нещо, което да е над нас и което има няколко основни функции. Една от тях е да гаранитира обществения ред и мир чрез поредица от правила (закони) и спазването им дори чрез създадените от нас органи на принуда - полиция, съд, прокуратура, армия и т.н. Всеки от тези органи със своя компетентност и сфера на действие. И когато нито един от тези органи или половината от тях не си вършат работата се оказва, че има закони, но няма законност - т.е няма обещания обществен ред и мир. Ние защо плащаме тези данъци? Ами именно по силата на клаузите на този обществен договор, за да издържаме посочените органи, за да си вършат те работата. Иначе, другата възможност е саморганизация на обществото на частни начала. както започва да се случва на редица изоставени и от бога и от държавата населени места. Но самоорганизация е опасно нещо, защото там няма общи правила. И е благодатно място за развитие на антиобществената същност на лумпените. ПП - и в случая, според мен по-правилно е да упрекваме прокуратурата, а не съда. Ако прокуратурата не си е свършила работата по подадените сигнали, съдът не може нищо да направи, защото няма такива правомощия.

Сигнал до прокуратурата може да подаде всеки дееспособен български гражданин, а не само юристите. И ако посоченото е вярно, т.е имат само регистрация като сдружение с нестопанска цел, то КГ е прав, че те не могат да упражняват религиознна дейност и изобщо да извършват каквато и да е дейност по пропагандиране на изповядваната от тях религия. Важното в случая е дали има подадедни сигнали и дали изпълнителната власт и прокуратурата, осъществяваща и функции по контрол за законосъобразност са направили нещо. И ако има такива сигнали и нищо не е направено, виновни за ексцесиите не са само лумпените, а преди всичко държавата поради бездействие на съответните й органи. Защото където има по-малко държава, там винаги има повече лумпени.

Хърсе, ама и либийците ли се оказаха прабългари?

Нищо не се промени. В същност, сега сектантите ще се изживяват като мъченици за "правата" си вяра, особено тези, които са отнесли по някой тупаник. Пак повтарям тезата си, че държавата е тази, която вместо да се изживява само като събирач на пари, трябва да влезе във функциите си и да създаде една регулация, с която се забанява публично пропаганда на такива религиозно сектантски идеи. Ако с дистанционното избирам даден канал, може да се приеме, че избирам и давам съгласието си да бъда обливан с рекламните тъпотии на съответния канал, то не така стои въпроса, когато някакви ми тропат по вратата в къщи или ме дърпат на улицата (която е публична собственост) и ми говорят или ми пробутват някакви листи за прослава на този или онзи. В такъв случай на лице е грубо вмешателство в моя личен живот и накърняваме на правото ми на свободен избор. И в такива случаи да се налагат жестоки (а не символични) глоби - т.е не някакво друго наказание, а икономически санкции, защото това е в основата на тези секти и там най-много ги боли. А и икономическите санкции не създават мъченици. Ако пропагандата е върху малолетни или непълнолетни - вече може да се помисли и за сериозно инкриминиране на деянието.

Уличното насилие наистина не е отговор на наличието на такива мътни организации, които претендират да се занимават с религия и с душата на човека. Още по-малко одобрявам насилие от разни лумпени, които едва ли бият "по убеждение" в случая. Те просто обичат така да се "изразяват" и/или някой им е платил или ги е мотивирал по друг начин за това да се случи. Но в тази случка, поне за мен, най-важното не е толкова насилието. А причините довели до него. Ако държавата (ако изобщо още я има освен в случаите когато прибира данъци, такси и глоби) реагираше адекватно, гарантирам, че нямаше да се стигне до тази отблъскваща сцена на насилие. Държавата трябва да се ръководи от смислени принципи, а не от бездушност, прикрита под формата на разюдана лЕбералщина, която служи за оправдание всеки да си прави каквото иска под егидата на високопарни думи и принципи като "свобода", "права" и т.н. Същата тази секта, преди две години искаше да изгради "обреден дом" на 20 метра от блока, в който живея. Още по-странното е, че на 50 метра в другата посока има начално училище, което в момента е с добър рейтинг и много родители се натискат да записват там децата си до осми клас. Това съвсем не е единствения свободен общински парцел, предложиха им и други, но те казаха, че само този ги устройва. Защо ли? При другите наблизо кой знае защо (може би случайно) нямаше училища. Родителите и хората от района се противопоставиха и общината замрази мероприятието по строежа. Веднага от сектата нададоха вой, че им накърнявали религиозните права и свободи. Но не пожелаха да вземат друг парцел. Това е само пример. Изводите за вас. И липсата на държава в смислената регулация на тази дейност.

КГ, много точно и вярно наблюдение! Лидерите на тази секта имат толкова общо с духовността и религията, колкото Сталин е имал с демокрацията. Висша "добродетел" (а в същност прикрита цел) в тази секта е да им завещаеш имуществото си. Лошото е, че психически нестабилни балъци, които им се вързват - колкото искаш.

Така е. Умните императори от Ираклий насетне са бранели упорито "селското съсловие" от апетитите на едрата поземлена аристокрация, защото именно това население стои няколко века в основата на възхода и успехите на Византия. Такива закони има не само през X век, но и в предходните векове. След Василий II "партията" на градската бюрокрация взема властта и за нула време унищожава гръбнака на икономическата и военна сила на империята. И само 50 години по-късно, през 1071 година при Манцикерт става пределно ясно каква тъпотия е направена, но процесът вече е необратим.

Възможно е да има някакво смесване на българи и панонски славяни, които са под властта на аварите с византийски пленици (по време на ВПН такива смесвания са принцип, а не изключение). С такъв мешан народ (наследници на византийските пленници и българи) тръгна към Македония и Кубер. Само че, тук те се разделят, т.е "приятелството" хич не е било искрено и трайно. Това обаче, какво общо обаче има това с Аспаруховите българи и с дакийските славяни?

Хърс, на база конкретните исторически факти за съответния период, на каква база градиш извода за траен съюз между българи и славяни и то дълго преди битката при Онгъла? Поне до 660 година между българи и византийци има здрав съюз и факти, говорещи дори за приятелски отношения между двете господстващи фамилии. Какво толкова става, че българите да оставят съюза си с византийците и да се втурнат да се побратимяват със славяните?

Определено е по-опасен. Дори алкохолът е по-опасен от тютюна от гледище на съзнанието, защото за разлика от алкохола и хероина, тютюнът не променя съзнанието.

Е, на теория го има това деление. Даже и в Конституцията е изтипосано като принцип. Приложението обаче е пълен цирк. А управляващите по ред причини винаги са искали да контролират съдебната власт. И дори законодателно са го закрепили - например при партийно квотния принцип за избор на членове на Висшия съдебен съвет. Уж под предлог за взаимния контрол по повод идеята за разделение на властите.

Кой и с какви методи ще осъществи тази програма днес? Партиите, народът, някакви съдии, внесени отвън?

Арабското нашествие и сблъсъкът с Византия има е един много значителен нюанс и последица - налагане на ново цивилизационно виждане, въплатено в новата религия исляма. Повечето нашественици минават и заминават или остават, но ако останат те рано или късно са повлияни и асимилирани в една или друга степен от религиознно-цивилизационния модел на византийците - християнството. При арабите съвсем не стои така въпроса и за това те са много по-опасен враг за византийците и при това не само във военно отношение. А и няма как иначе да е, след като в самия Корана има специална глава "Ал Рум", посветена на "врага" - византийците. Т.е със съвременни понятия можем да определим този сблъсък не просто като военен (както преди всичко е бил сблъсъкът на Византия с империята на Сасанидите, защото религиозните моменти са спорадични и нетрайни като цяло), а и като идеологически. Дори и в паганския период на България, войните между двете страни никога не са били войни "за кръста" (а по-късно дори Симеон иска да става император на българи и гърци във византийската империя, а не да я замества с българска такава), а един век по-късно след арабското нашествие войната между византийци и араби определено става и религиозна и за самите византийци.

А хазарите какво правят? Не е ли същото? А и те са официални съюзници на византийците за няколко века, докато ги има. Проблемът е, че и те и ние залязваме почти по едно и също време и през XI век вече няма никой на север да пази в тази посока границите на империята.