DendroaspisP

Интересен въпрос. Официалната теория по темата твърди, че при брак между българин и славянка децата били пък чистокръвни славянчета, защото от люлката заговорвали славянския като майчин. Така и по биологичен път българския много бързо се затрил и изчезнал като език (а и българите без това били много малко).

С това съм склонен да се съглася. По принцип, българският го приемаме като една неопределена величина в хода на разсъжденията по темата (т.е може да е тюрски, може да е индоевропейски, дори според Хърса може да е славянски, е поне някаква разновидност на славянския). Обаче и аз считам, че българите като типични представители на Номадския Свят през този период са полиетнични, т.е се е говорело на поне два езика. В каква пропорция спрямо населението - не знам, но май никой не може да е сигурен. А това още повече усложнява гатанката по темата.

Ами решението (едното, защото са няколко) на Преславския събор какво е според теб? Защо ни е византийска хроника като имаме оригинални български сведения?

Ка40, абе много приказливи били тези българи! Но тази хипотеза чудесно пасва на официалната и брилятно обяснява защо ей тъй отведнъж (горе-долу за по-малко от едно поколение) българите "проговорили" на "чист славянски". Представяш ли си каква радост е било да могат най-после да говорят някакъв език?

Добре, но Сърбия какво общо има с процесите в България до средата на IX век? И както казва Хърса - къде са доказателствата, че това остатъчно население е превключило на славянски?

Не това са цифри, давани от историци на база познанията по стопанска история. Предполагам, че си чувал за такава дисциплина, която е много важна, но за съжаление пренебрегвана от доста лингвисти. Та пак не ми отговори - колко народ може да храни Северна България в края на VII век и през VIII век?

Интересно, как така езикът на 300 000 - 400 000 човека при демографията на Северна България в края на VII век (ако приемем, че е различен от славянския), може да представлява "несериозно разпространение"? Според теб колко народ може да изхранва тази територия? 1 000 000, 2 000 000 или 5 000 000 милиона при тогавашните производствени отношения и средства за производство? Този език си е бил много разпространен в териториите, населени с българите на Аспарух. В останалите територи на Славиниите, е бил разпространен славянския език. Двата езика трудно са се каращисвали масово до степен на абсолютно взаимно влияние до средата на IX век по причини, които изтъкват и историци и хронисти, но които ти така и не разбра. Славяните започват да стават мнозинство от първото десетилетие на IX и това е нарастваща тенденция през целия век, защото държавната политика на експанзия присъединява все нови и нови земи със славянско население. Омешването на етносите и на езиците, започва приблизително от средата на IX век и продължава и през следващия век. В абсолютна цифра славяните имат превес като многобройност от средата на IX век и постепенно стават преобладаващо население от поданици. Другото е интелектуална фантастика, неподкрепена с никакви доказателства и факти.

За звуците съм съгласен. Грешката е моя. Другото, както винаги, не си го разбрал, но в това не мога да ти помогна.

Мироки, само няколко думички не могат да определят език, защото няма сигурност, че не са заемки от други езици. А това е повече от възможно във време на тотално разместване на народи и етноси, които непрекъснато влизат в контакт и вазимодействие. Далеч по-сигурно е ако е установена граматиката. За съжаление никой не може да кажа каква е била граматиката на езика, говорен от българите. Азбуката не е толкова важна като графична система, но е много важна като съответствие на графичните знаци (буквите) на говоримите звуци. От това съотвествие могат да се правят изводи за езика. Но и това не помага в случая, защото определя само какъв е бил езикът, приет за официален (сиреч държавен) в края на IX век.

КГ, ами изчерпана е за Хърс, защото така няма да му се наложи да отговаря на нито един въпрос. Той е без това не е отговори на нито един, а сега си има и индулгенция за това. Затова да се обяснява на Хърс е мисия невъзможна Иначе си прав, че темата е доста интересна. Питаш, защо в нито един извор не се споменява за смяна. Че аз не знам в европейската история да има такъв извор, за които и да е език. Ако греша някой ще ме поправи и ще приложи доказателство.

Хърсе, отказвам се. Аз пиша "без пряка принуда", ти четеш "без елемент принуда" и твърдиш, че ме цитираш. После пак искаш обяснения... Мисията невъзможна.

Мда, лоша работа. По-добре да не му казваме и да не разбиваме илюзиите му за тюркизмът на българите.

Хърсе, ами аз именно от техни трудове съм извел повечето от фактите (по-нови имам предвид). Само че, те понякога ги маркират, но никога не ги анализират. Това е проблемът. На Ка40 пяна му излезе на устата да ти го обяснява.

Така е. Но по тази логика, все пак остава заключението, че българите да са говорили на индоевропейски език.

Като го познавам, Глишооглу хич няма да го приеме добре този факт.

Хърсе, ами чети историята на IX век. Там всичко си пише, стига да го видиш.

Ако езикът на българите (какъвто и да е бил, за да не стане пак неразбирателство)е бил различен от този на славяните, то той се запазва до въвеждането на общия официален език, който е само един от компонентите на държавната политика за унифициране на поданиците в една общност. В последствие, той заедно с другите фактори водят до създаване на една общност, включително и биологично и от официален започва да става и разговорен сред масите. Кога като начало - от X век насетне. Това дали е станало по-лесно и бързо или по-трудно и бавно е зависело дали този неизвестен език е бил от индоевропейската група или от тюрската група. За сега, повечето заключения клонят към индоевропейската група. Сега стана ли ясно?

Ами нали и аз точно това казвам? Какво пак не разбра?

Да де, ама това изключва тюрските езици...

Хърсе, това ли ти била хипотезата? По пътя на изключването? И пак без факти и доказателства?

В същност, аз си мисля, че нещата с езика са станали по доста ходен на предложения от Вас начин. Т.е по силата на държавната регулация (не говоря за някаква пряка принуда), защото поне историята показва, че това е била основната политическа линия на кановете от династията на Крум през целия IX век. И не е само езика, а всички други такива компоненти - общност на територията с възможност за реално вече "омесване" на двата етноса (вкл. смесени бракове, които според историците до средата на IX век са изключение, а не правило поради разделеност на териториите в държавата по етнически признак) при ежедневното им битуване, обща религия, един език на който им се четат и проповядват религията и т.н. Ако българският е различен от славянския, то е ясно, че е имало някакъв период от време, когато простолюдието особено в местата отдалечени от столичните центрове са говорили на своя си език и с времето и въздействието на посочените фактори са започнали да говорят постепенно и славянския, който едва от X век насетне започва се превръща наистина в общ език за цялата общност от поданици на държавата. Също направих уговорката, че българският за момента е неизвестен език, т.е с недоказан произход. Затова горя от желание Хърса да внесе малко яснота по въпроса, защото неговата хипотеза явно преполага, че езикът на българите, когато идват тук е известен.

Хърсе, не се прави на срамежлива мома. Темата е твоя, твоята хипотеза е по-ранна относно врамето, ерго ти започвай, ние ще си вземем кола и пуканки и ще следим с интерес.

А, не бъди толкова сигурен. Може да е още в 6-ти век, но преди новата ера.

Ние питаме и се интересуваме във връзка с този въпрос, защото именно на тази славянска "масовост" и именно на тази българска "незначителност" се крепи и обяснява цялата официална теория за "претопяването" на българите още в VIII и началото на IX век и "ставането" на славянския език за общоговорим още в средата на IX век, а Борис просто бил официализирал едно отдавна съществуващо фактическо положение.

Хърсе, сега остава да посочиш кога, как и от кого са пославянчени. И да представиш доказателства. С голямо внимание ще ти изчета хипотезата.