DendroaspisP

И това слушам с удоволствие (макар и доста тъжно):

http://www.youtube.com/watch?v=LlxTAHgSbeQ Това е една от музиките, които слушам. Съчетание на музика и текст.

Взе ми думите от устата. Явно "учителят" е доста зле с простата математика. Но има и друго обяснение - една стара душа, разпределена на няколко новородени. Простата математика се оказва непреодолимо препяствие за теорията на абсолютното прераждане едно към едно. Kuna, не се бъзикай с математиката и с теорията на абсолютното прераждане!!! От Адам и Ева се раждат N проя души и човеци (съотношение едно към едно - Глишев ще даде точния Библейски сбор, ако някой си позволи да негодува). После, обаче се появяват N+n брой човеци, които проресивно надминават броя на първоначалните адамо-евови душици. Ерго, една предишна душица се разпределя между няколко новородени и заченати в грях телеса. И т.н. Едва тук идва теорията за математическата прогресия на идеална съсобственост на изначалните душици спрямо последващите трупни телеса на нарастващите новородени.

Лоша работа... Така без отговори, ще си останем непросветени...

Испания и Португалия остават истински монархии от средновековен тип, т.е не се променя икономико-политическия модел. По тази причина при тях новите капиталистически отношения не стават господстващи (и респективно насърчавани) и след средата на XVII век тези държави изостават в икономическото и технологичното си развитието в сравнение с Англия, Франция и другите западни страни, поели по нов път. В тези две страни по една или друга причина не става буржоазна революция като в Англия и Франция, за да се отхвърли остарелия политически модел - напротив, тези държави са врагове на този нов модел (испанските войните във Фландрия и Холандия, например). И нека не забравяме, че основно през тези две страни в Западна Европа навлиза науката и технологиите в предишните векове. Те ги придобиват от арабите, които пък ги придобиват от покорените от тях народи и страни като Египет, Персия, части от Византия, Сирия и Палестина и т.н.. Т.е нито науката, нито технологиите са изобретение на западния капитализъм, той е само благодатна почва (по ред причини) за по-силното им и динамично развитие от един исторически момент насетне. Отделно, този научен и технологичен подем на Западна Европа съвпада и с едно друго явление - Просвещението, което отделя науката от религията и също способства за свободното й развитие.

А, с тази причинно-следствена връзка не съм съгласен. Развитието на технологиите, води до индустриализация, а тя на свой ред изхвърля отеснялата й политико-икономическа дрешка на текущия феодален строй и си създава нов, удобен строй (или както там му викат - с една дума адекватни икономико-политически условия и режим). Иначе погледнато ще излезе, че от появата на човека изобщо е нямало нито техническо развитие, нито технологии и в един момент Бог казва: "Да бъде капитализъм" и покрай него изведнъж се отприщва технологията и прочие. За късмет на новия строй, технологичната революция (като вид на общата научна такава) съвпада с откриването на Новия свят и това предоставя допълнителен стимул като нови територии, пазари, суровини. Днес обаче, чистата наука доста изостава пред комерсиалната в сравнение с XVI-XIX век. Е, има си и извинителни причини - днес науката също стана чист бизнес (за повече инфо - учените-затоплисти и прочие).

Защото проститутките не могат да си подбират клиентите, нито ги знаят какви са в повечето случаи. А и доста други гадни нещица се хващат при такива контакти между непознати мъже и професионално вървежни каки на пазарЯ. Така че, ако ти ползваш такива каки, също те съветвам за "каждой пожарной случай" да ползуваш предпазни средства. А СПИН се хваща по-трудно (ако двамата нямат съответните ранични на съответната част от съответната лигавица), защото изисква кръвен контакт. Ако някой под орална любов разбира ръфане, гризане и прочие деятелности, причиняващи чак рани, е тогава задължително слагай презерватив, но не съм убеден дали при подобно поведение и неговата цялост няма да бъде нарушена (за това по-добре три-четири един върху друг и пак стискай палци да няма дамата изпилени зъбки). За това, най-добре си намери партньорка, която знае как се прави тази работа и какво участие имат зъбите, езика, устните и прочие в тази деятелност. :tooth: Глишев, не се плаши. Нарочно те плашат, за да те откажат от хубавите неща в живота. А те, хубавите неща, винаги носят риск, нали знаеш?

Kuna, не си ме разбрала. Никой не подценява презерватива и предпазната му полза днес извън забременяването. Това, което казвам е, че само на него не трябва да се разчита като на Светия Граал. СПИН се предава много трудно чрез орална любов, освен в някаква много извратена (но не според представата на Деденцето ) и кървава версия на същата с наранявания на устната лигавица и другата такава). Други болести - да предават се като гонорея, сифилис, хепатит.

Деденце, я посочи някакви извори и доказателства, че още преди Аллах и Христос оралният секс бил извращение и грях. Щото аз съм чувал нещо съвсем друго, ама може да съм в груба грешка. Както, например, още в стария завет се заклеймява Онан, че си пръскал на халост семето при самозадоволяване не там където е богоугодно - сиреч за разплодна дейност. Обаче, ако стрикно следваме тези велики божи завети и забрани, следва че на жените не е забранено да се самозодоволяват, щото така не пръскат никакво семе. Сиреч женското самозадоволяване е богоугодно и незабранено и ерго не е извращение и грях. Това за орална любов с презерватив е някаква предпазна мярка, но от рода на палиативните. Според мен, най-добрата предпазна мярка е децата да се възпитават на хигиена, на евентуална отговорност като осъзнават с кой, къде и какво правят в секса като станат пъпчиви и хормонално разгонени пубери и след този период, разбира се. Презервативът и без това дава само 98% гаранция и е преди всичко създаден за предпазване от забременяване (а иначе ако само на него разчитаме можем да го наденем и на мръсен морков, ама едва ли това е целта ). А риск винаги има в тази дейност. Ако искаме 100% гаранция има си само едно лекарство според японците - спин кай сам.

В тази тема не се занимавайте с България. Това, първо политизира темата и второ, много е спорно какво точно имаме - капитализъм от западен образец и модел или държавно-политически олигархичен режим (евентуално с някои елементи на капитализъм от зората на същия), на който слабо му пука за законите на капитализма. Така че, от България едва ли ще произтече нещо, което да определи бъдещите тенденции на развитие на световната икономика и в частност на капитализма.

Марушка, а какво казва твоя учител по следните въпроси: 1. всяка душа ли се преражда? 2. всеки новороден със стара душа ли е?

Това е много странно. По принцип такива думички са едни от най-древните в един език, защото са най-биологично свързаните с човека и най-древното му осъзнаване за тези неща. В другите славянски езици как звучи тази думичка, има ли връзка с българската им посестрима?

Дали ресурсите се изчерпват? Ами определено се изчерпват, защото по-голямата часто от тях поради своята същност са "потребими". Особено евергийните ресурси. Новите алтернативи, които уж вече били измислени - най-общо т.нар биогорива са все още един голям кьорфишек, но дори и да не са, те страдат от един основен недостатък - те са от изкуствен произход и дори отглеждането на суровините за тях изисква активна човешка намеса, а това води до спекулативни цени и икономическа неефективност на тези горива. За да има високо развита цивилизация е необходим свободен достъп до сравнително неограничен източник на енергия и на сравнително ниски цени. Да не говорим, че отглеждането на суровините за тези биогорива зависи от климатичните условия, а те са една силно променяща се величина в наше време. Малка част от суровините в преработен вид не са потребими и предполагат повторната им употреба след преработка. Към тази група не спада нито една енергийна суровина. Как виждам новият икономически модел? Ами това е безкрайно труден въпрос. Ако имах ясна представа и знаех, сигурно щях да получа Нобелова награда за... акъл. Но едно е сигурно, ако хората не положат усилия да измислят изпреварващо нова икономическа философия, то както е ставало до сега, новите обективни външни условия със сътресения ще ни принудят да променим модела и да се нагласим към тях. Едно е сигурно обаче - днешната реална икономика, дори на най-развитите държави не може да поддържа вече досегашния стандарт на населението им. Ограничаването на ресурсите, новите климатични промени, нарастване на броя на човешките гърла - всичко това по необходимост изисква и ограничаване на свободния пазар, където търсенето много рядко е съобразено с рационалното и спестяващото и респективно носещо добрата печалба. А едно такова необходимо ограничение удря в сърцето идеята на досегашния капитализъм, където пазарът бе Богът-регулатор. До момента един от основните двигатели на икономиката е хазарта при надуване на балона с въздух, защото енергийно и суровинно, човечеството можеше да си го позволи. Днеш ще става все по-трудно и с цената все повече войни за завладяване на територии с малкото останали суровини, включително енергийни. При новите условия не виждам досегашното място на днешните фондови борси, където се търгува основно въздух срещу хазартно-спекулативната надеждата за по-високи печалби в цифрички, които наричаме пари. Все повече спекулациите би трябвало да се ограничават до класическата борса - стоковата. Но, най-важното е, че новите обективни условия ще наложат регулация на търсенето и потреблението. А това е още един удар върху свободния пазар. Другата възможност е да оставим при условията на стесняваща се енергийна и суровинна база свободният пазар да регулира търсенето и потреблението, но това ще доведе само до нови войни и сблъсъци по цялото земно кълбо, защото навсякъде никой няма да е доброволно съгласен да му се снижи или ограничи стандарта. И ще иска да вземе от съседа до колкото може да удължи агонията си при старите условия. С една дума съм силно скептичен, че досегашната философия на капитализма е в състояние да отговори на новите условия. Че нещо трябва да се измени и измисли - то е повече от ясно за всеки, който не е идеологически или идейно пристрастен. Но пък това е нормалното развитие на човешкото общество - няма вечни неща.

А в нашия език какъв е произхода на тази ненормативна думичка? От къде идва - от блъгарския, славянския, от някъде другаде?

В крайна сметка, каква е идеята на това прераждане (ако изобщо съществува), че ми се вижда много ялова работа?

Започна да става интересно. Очертаха се две потивоположни мнение за настоящото състояние на капитализма: 1. кризите са предизвикани от прекалено свободният пазар, който следвайки своите закони за нерегулирано търсене- предлагане и максимална печалба, води до изкуствено надуване на балона на потреблението спрямо реалните доходи; 2. кризите са предизвикани от прекалено активното и не съобразено държавно участие в икономиката и намеса в свободния пазар, което води до същия резултат - изкуствено надуване на балона на потреблението спрямо реалните доходи. Това обаче е миналото на капитализма. Днес, независимо дали капитализмът ще предпочете по-свободен модел или по-държавно регулиран такъв, предизвикателството е друго и от съвсем ново качествено естество. Това предизвикателство е новата обективна реалност на развитие на капитализма при условията на: 1. застрашително намаляване на основните ресурси за икономическо производство и енергия (което в преобладаваща степен определя нивото на средствата за производство); 2. колебания в климата, водещи до промяна на схемата за аграрно производство, търговия с храни и хранителни сурови и изхранване на населението. Влошена екологична обстановка, засягаща такива основни жизнено важни елементи като водата и плодородната и пригодна земя за обработка; 3. бързо нараства на населението в световен мащаб и предимно в по-слабо развитите икономически райони плюс нарастване на населението в Китай като страна с бързо екстензивно развиваща се икономика; На тези днешни реалности (които не са съществували по времето на зараждане на класическия капитализъм и оформянето на основните му закони) дали ще може да отговори днешния капитализъм без да променя своята същност или тези нови условия изискват и нов модел на икономическо развитие. В крайна сметка, икономиката и моделът й, не е нищо друго освен особено и типично за човечеството средство за биологично оцеляване и развитие. Дали днешният капитализъм е пригоден да отговори на новите условия на това основно изискване - да доведе до оцеляване на човечеството и на евентуалното му развитие или новите условия изискват качествено нов модел на икономиката?

Вярно. Бисексуален се оказа мръсникът му с мръсник...

Деденце, защо пък Белене? Там лагерът бе политически, а не криминален. А всички тези, за които говориш са обикновени престъпници. Освен това, половината от тях са от любимата БСП (бивша БКП), така че не политически лагери, а обикновен затвор им е достатъчен, стига някои органи в държавата да си свършат работата както трябва.

Резонно. В такива култури жената обикновено се счита за второ качество човек, а не за равностоен партньор. В такива култури дори обрязват жената по един зверски начин, за да не изпитва после сексуално удоволствие и евентуално по тази причина да изневерява. Така че, такива култури, едва ли могат да бъдат еталон за каквото и да е било, още по-малко с оглед на темата.

Е, хайде сега... Това шоу не ви влиза в цената на билетчето. Ще го гледате другаде.

С гейовете трябва да се подхожда внимателно. Съвременни гейове, които парадират с тази си "нестандартност", които се борят и в армията за "правата" на гейовете, според мен нямат място в армията. Друг е въпросът как ще се установи от кой тип е геят. Но пък иначе съществува опасността вместо военни паради да гледаме скоро гей паради с пушки и прочие.

Това, което не приемам в обяснението на Деденце е, че "Първо трябва добре да изучиш традиционните неща, анатомията и чак тогава да се хвърлиш в модни и небезопасни експерименти". Т.е съгласен съм, че първо трябва да се научат децата/пуберите на анатомия на човешкото тяло (само да не разчитаме единствено на уроците в училище като знам аз от тях колко научих ), но от тук нататък не ми е ясно какво е това "традиционни неща" в секса и откога, оралната любов е моден и небезопасен експеримент? Като знам и как родителите в България "учат" децата си, то не е чудно, че същите се научават от порно филмите и от улицата и то точно по този начин, по който не трябва. Не мога да деля това, което се прави в секса като традиционно и модно. Всичко което се прави по взаимно съгласие и желание е нормално, но за всичко родителите трябва да научат децата си как да го правят с хигиенни навици и по-безопасен път. По-добре ти да обясниш на детето си какво е орална любов и как да я прави с оглед на безопасност и хигиенни навици, а не само с половин уста да му обясняваме за мисионерската поза като "традиционна" и "безопасна" ако е с презерватив, а то да се окаже в ситуация (особено ако е момиче), че трябва да преви орална любов и за нея или да не знае нищо или да слуша "мъдри съвети" от другите си кукави приятелки пуберки. В наше време като крием каквото и да е от секса от децата, така ги тласкаме точно в обратната посока - да научат от възможнто най-неподходящия източник или да правят нещо без изобщо да си дават сметка за опасностите, защото никой не им е обяснил като хората. А, че днес нищо в тази област не може да се скрие от децата - това е факт, независимо дали ни харесва или не. С това не казвам да ги насърчаваме да правят това или онова, но да знаят предварително кое какво е.

Деденце, че от кога френската любов или т.нар фелацио е НЕтрадиционна техника? В същност като става дума за секс, кое е традиционно и кое не? Кой го определя и по какви критерии? Дали сексуалността (говорим в т.нар нормални граници на хетеросексуалността в случая) на всички хора е еднаква или тя трябва да се унифицира и кой и с какво право ще го прави днес? Така като те слушам, излиза, че за теб сексът е преди всичко техники - все едно си изчуквам ламарините на колата или калниците й и въпросът е дали ще го правя като аматьор, калфа или майстор тенекеджия. Както каза Глишев по-горе - всичко свързано със секса е естествено стига да е доброволно, хигиенно и без насилие от нито една от двете страни.

Точно това имам предвид. Все повече производства, доскоро водещи за икономическто благосъстояние на САЩ, днес се изнасят извън страната. Причините са много и разнообразни, но те водят само до едно - спадане на БНП на САЩ по разбираеми причини, въпреки че изнесените производства увеличават печалбата на съответния капиталист. Както казваш, реалната икономика все повече намалява в страната, а това се отразява на масовия стандарт на живот. И въпреки това, американците искат да потребяват така, като че ли нищо не се е променило от преди 30-40 години. Днес САЩ и ЕС са едва 12% от населението, а потребяват над 65% от благата. От тези 65% САЩ протребява над 65% в разпределението САЩ-ЕС1 въпреки че вече са доста по-малко като население. И тази тенденция няма изгледи на намалява. Всичко това говори за една разширяваща се диспропорция между потребление/стандарт и производство, а това никога не е довело до положителен краен резултат в дългосрочен план. А за колите - доскоро гордостта на американската икономика, например, можем да прочетем следното: "...Във Ford, Chrysler и General Motors нямат точни цифри, но според информацията този процент не превишава 60. Компаниите произвеждат част от колите си в Канада и в Мексико, на територията на Северна Америка, но не в САЩ, коментират специалисти, като уточняват, че по-голямата част от компонентите им са произведени в САЩ, но се сглобяват в заводи извън страната..."

КГ, съвсем сериозно - като изключиш селското стопанство и хранително вкусовата промишленост (тя върви за лека такава) днес какво се произвежда в САЩ от американски работници? Изброй ако обичаш, защото аз наистина запецнах по въпроса като се замислих. И сравни с това, което консумират. А силата на всяка днешна валута, при липсата на някакво обективно покритие, наистина се крепи само на вярата. Затова има инфлации, дефлации и алабализации на стойността на валутите в размери и в срокове, непознати в миналото.